Selles blogipostituses uurime geenitehnoloogia võimalikkust, mis viib inimese seisundi parandamiseni haiguste ravist kaugemale, ja selle eetilisi piiranguid.
Geenitehnoloogia järkjärgulise arenedes on sagenenud kriitika ja poleemika geenitehnoloogia ja eugeenika ümber. Need, kes suhtuvad geenitehnoloogiasse positiivselt, usuvad, et geenitehnoloogia kõrvaldab haigused ja pikendab inimelu. Nad väidavad, et geenitehnoloogia on vahend, mis võib oluliselt parandada inimelu kvaliteeti. Teisest küljest tõstavad vastandhääli need, kes näevad geenitehnoloogia põhjustatud sotsiaalset ebastabiilsust ja eetilisi probleeme suuremana kui selle potentsiaal. Nad on mures, et geenitehnoloogia võib ületada moraalseid piire ning ohustada inimelu ja identiteeti.
Nende kahe seisukoha vahel olen ma ka põhimõtteliselt geenitehnoloogia suhtes vastu, tuginedes eetilistele probleemidele, sotsiaalsele ebastabiilsusele ja võimalikule diskrimineerimisele, mida see võib põhjustada. Teisest küljest usun, et me ei saa ignoreerida positiivseid võimalusi, mida geenitehnoloogia pakub. Näiteks on surmaga lõppevate geneetiliste haiguste ennetamise või ravimise võimalus geenitehnoloogia abil selgelt väga atraktiivne. Kui selline tehnoloogia suudab pikendada eluiga ja parandada elukvaliteeti, võib selle täielik tagasilükkamine tekitada muid moraalseid küsimusi. Seetõttu väidan, et geenitehnoloogiat tuleks lubada piiratud ulatuses, kaaludes plusse ja miinuseid. Nüüd uurin geenitehnoloogiat eugeenika vaatenurgast ja pakun välja viise selle vastuolu vähendamiseks, tutvustades geenitehnoloogiat piiratud ulatuses.
Esmalt tutvume eugeenikaga. Eugeenika on rakendusgeneetika valdkond, mis uurib mitmesuguseid geneetilisi tegureid ja elemente eesmärgiga inimrassi geneetiliselt parandada. Inimestele rakendatud eugeenika asutas 1883. aastal Francis Galton Inglismaal ning see keskendub kõigi füüsiliste ja vaimsete defektide esinemisega seotud seisundite ja tegurite uurimisele, et suurendada paremate geneetiliste omadustega populatsiooni. Sel ajal tähendasid paremad geneetilised omadused füüsiliste või vaimsete defektide puudumist. Selle põhjal pakkusid mitmed riigid 20. sajandil välja ja rakendasid osaliselt eugeenilisi seadusi, mis sundisid alkohoolikuid ja vaimuhaigeid steriliseerima või soodustasid diskrimineerivat sündi, et parandada inimese geneetilisi omadusi. Praegu on need seadused diskrimineeriva olemuse tõttu kaotatud, kuid geenitehnoloogia tulekuga on eugeenika taas tähelepanu pälvinud. Enamik inimesi lükkab termini "eugeenika" kohe tagasi ja see instinktiivne tagasilükkamine on tõenäoliselt tingitud natside poolt Saksamaal ellu viidud eugeenikaprogrammist.
Natsiajastul Saksamaal rakendatud äärmuslik eugeenikapoliitika on inimõiguste rikkumiste peamine näide. Natsid rakendasid Lebensborni programmi, mis põhines veendumusel, et ainult parimad inimesed peaksid paljunema. Nad uskusid, et aaria rass on kõrgem rass, mida iseloomustab pikk kasv, blondid juuksed ja sinised silmad. Natsid uskusid, et Skandinaavia rass on nende seas kõige kõrgem ja nende eesmärk oli luua puhta põhjamaise verega saksa rahvas. Sel eesmärgil asutasid natsid Saksamaal ja Norras Lebensborni fondi ning julgustasid aaria rassiks peetavaid naisi lapsi sünnitama. Lisaks kiitis sotsiaaldarvinist Hitler võitlust ja tugevamate ellujäämist, mis viis juutide massimõrvani, keda natside standardite kohaselt peeti halbade geneetiliste omadustega. Sotsiaaldarvinism on teooria, mis tutvustab Darwini evolutsiooniteooriat sotsioloogias ja käsitleb ellujäämisvõitlust sotsialiseerumise peamise liikumapaneva jõuna. Sotsiaaldarvinism uskus, et evolutsiooniline konkurents toimub mitte ainult üksikisikute, vaid ka rühmade vahel ning et julm võitlus on ainus ellujäämisstrateegia. Natside eluruumi programmi julmuse tõttu, mida ellu viidi eugeenika nimel, tunnevad paljud inimesed eugeenikast vastikustunnet. Natside valik „parimate” inimeste seast põhines aga üksnes füüsilistel omadustel ja selliseid programme ei saa pidada objektiivsetel teaduslikel alustel põhinevaks. Seetõttu usun, et natside ellu viidud eugeenikaprogramm ei olnud midagi muud kui eugeenilisest vaatenurgast õigustatud rassism.
Eugeenika väärkasutamise vältimiseks on vaja kehtestada eugeenika mõiste selgem definitsioon. 1930. aastatel tekkis Briti ja Ameerika bioloogide seas liikumine eugeenika kaitsmiseks, mida juhtisid Briti bioloogid J. B. S. Haldane ja Julian Huxley ning Ameerika bioloog Herbert S. Jennings. Nad väitsid, et rassi, klassi ja sooga seotud sotsiaalsed eelarvamused tuleks eugeenikast kõrvaldada ning et eugeenika peaks põhinema inimese geneetikal. Nagu eespool käsitletud, oli mineviku eugeenikat raske pidada teaduslikult põhjendatuks ja see kasutas sotsiaalsete eelarvamuste õigustamiseks eugeenika kontseptsioone. Praegu on tekkinud uus teaduslikel alustel põhinev eugeenika vorm, mis on tihedalt seotud geenitehnoloogiaga.
Geenitehnoloogia tulek on käivitanud uue debati, mis erineb varasemast eugeenikast. Kui minevikus oli eugeenika eesmärk inimkonna geneetiline täiustamine, siis tänapäevane geenitehnoloogia keskendub üksikute haiguste ravimisele ja ennetamisele. Vaatamata neile erinevustele on nende kahe kontseptsiooni vahel olulised seosed. Eelkõige on endiselt võimalus, et geenitehnoloogia läheb kaugemale oma rollist ravimatute haiguste ravimise vahendina ja seda kasutatakse paremate geneetiliste omadustega inimeste loomiseks. Seetõttu on oluline arutada, kuidas seda tehnoloogiat hakatakse kasutama. Usun, et geenitehnoloogia tehnoloogia peaks piirduma selliste haiguste nagu geneetilised häired ja ravimatud haigused ravimisega. Enamik geenitehnoloogia vastaseid argumente põhineb ideel, et geenitehnoloogiat kasutatakse paremate geneetiliste omadustega inimeste (näiteks pikk kasv, hea välimus, füüsiline vorm ja kõrge intelligentsus) loomiseks. Nad väidavad, et kui kloonida või paljundada saab ainult paremate geneetiliste omadustega isikuid, süveneb sotsiaalne diskrimineerimine, geneetiliselt parematest isikutest saab valitsev klass ja nad kontrollivad maailma, põhjustades sotsiaalset kaost ning üksikisikute ainulaadsed identiteedid ja inimõigused ning geneetiline mitmekesisus kaovad. Seega vähendaks geenitehnoloogia kasutamise piiramine loodete geneetiliste haiguste kõrvaldamisega sellist vastuseisu.
Kui aga selline geenitehnoloogia on välja töötatud, on võimalik, et inimesed tahavad arendada isendeid, kellel on paremad geneetilised omadused, nagu geenitehnoloogia vastased kardavad. Selle vältimiseks usun, et kõik riikide valitsused peavad regulatsioone karmistama. Valitsus peaks andma teavet lapse haiguse kohta ainult siis, kui rase paar seda nõuab, ja lubama paaril valida, kas otsida lapse haigusele ravi. Järgmised kaks juhtumit illustreerivad, miks paaridele peaks see valikuvõimalus andma. Näiteks Dominic Lawson keeldus sünnieelsest testimisest, öeldes, et see "ei erine valitsuse abistamisest elujõuliste, tundlike loodete tapmisel", ja tema tütar sündis Downi sündroomiga, mis on geneetiline häire. Kuigi tema tütar sündis geneetilise häirega, oli ta rahul, et talle ei tehtud sünnieelset testi. Seevastu ühe paari laps sündis EB-ga, mis on ravimatu geneetiline haigus. EB (düstroofne bulloosse epidermolüüs) on haigus, mille puhul nahal puuduvad olulised kiudained, mis põhjustab nahale kokkupuutel villide teket, mis arenevad mitteparanevaks põletikuks ja jätavad koledaid arme. Laps elas haiguse tõttu vaid 12 nädalat ja kannatas kogu elu. Seetõttu otsustas paar saada teise lapse, pidades silmas abordi võimalust sünnieelse testimise abil. Ülaltoodud kaks juhtumit näitavad, et geenitehnoloogia ja eugeenika vaatenurgad võivad erineda sõltuvalt inimese oludest ja uskumustest. Seetõttu peaks valitsus lubama paaridel valida, kas nad soovivad oma lapse haigust uurida ja ravida.
Kokkuvõtteks usun, et eugeenika ja geenitehnoloogia kontseptsioone ei tohiks kasutada paremate geenidega indiviidide arvu suurendamiseks, vaid ainult selliste haiguste raviks nagu ravimatud ja geneetilised haigused, mis on põhjustatud halbadest geenidest. Sel eesmärgil teen ettepaneku, et valitsus teostaks sünnieelseid teste ainult vanemate taotlusel, annaks neile teavet lapse haiguse kohta ja võimaldaks neil ravi valida. Lisaks on range valitsuse regulatsioon hädavajalik, et tagada geenitehnoloogia kasutamine ainult äärmise vajaduse korral. On vaja rangelt uurida ja reguleerida, kas geenitehnoloogiat kasutatakse paremate geenide arvu suurendamiseks. Sellise piiratud kasutamise kaudu saame maksimeerida geenitehnoloogia positiivseid aspekte, minimeerides samal ajal eetilisi probleeme ja sotsiaalset ebastabiilsust, mida see põhjustab. Seega, kui arendame tehnoloogiat viisil, mis vähendab pooldajate ja vastaste vahelist lõhet, võib geenitehnoloogia tuua inimkonnale suurt kasu.
