Selles blogipostituses uurime tehnoloogilise arengu ja inimkonna vahelisi piire ning seda, kas teadvus saab olla kriteerium, mis eristab inimkonda masinatest.
Elulogimine ehk tervisehalduse kontseptsioon, mis salvestab ja digitaliseerib kõiki inimelu aspekte, on viimastel aastatel pälvinud tähelepanu. See on revolutsiooniline meetod, mis võimaldab terviklikku tervisehaldust isikuandmete kogumise ja suurandmete analüüsi kaudu, mida salvestatakse ja analüüsitakse 24 tundi ööpäevas kantavate seadmete ja kehasse implanteeritud kiipide abil.
Inimese eluea pikendamise ja tehnoloogia arengu kombinatsioon on silmapaistev ka regeneratiivse meditsiini valdkonnas elundite taastamiseks ja paljunemiseks, samuti füüsilise ja vaimse vananemisvastase ravi valdkonnas. Regeneratiivne meditsiin hõlmab tüvirakkude kultiveerimist, et regenereerida ja toota uusi elundeid, mis asendavad inimese elu jooksul kulunud elundeid. Lisaks aeglustavad vananemisvastase geeni SIRT1720 aktiveeriva ravimi SRT1 ja vananemise eest vastutavate telomeeride avastamine sõna otseses mõttes inimese vananemist ja võimaldavad meil aega tagasi keerata. Mitte ainult füüsilist, vaid ka vaimset vananemist, näiteks dementsust, saab ravida mäluseadmete implanteerimistehnoloogia abil, mida nimetatakse ajusimplantaatideks, ja pöördprojekteerimise abil, mis paljastab aju saladusi.
Kui tehnoloogia muutub enamaks kui pelgalt inimeste abivahendiks ja integreerub nendega tihedamalt, sünnib küborgide kontseptsioon. Küborgid on inimesed, kes on varustatud mehaaniliste seadmetega, mis saavad osaks nende kehast. Kuigi filmides kujutatud küborgid võivad tunduda fantastilised, on sellised seadmed nagu südamestimulaatorid ja kuuldeaparaadid juba küborgid meie igapäevaelus. Tulevikus võib küborgitehnoloogia areneda punktini, kus isegi tavalised inimesed saavad oma füüsilisi võimeid parandada, kinnitades oma kehale väliseid mehaanilisi seadmeid. Või ajuinseneri arenguga võib olla võimalik meelt üles laadida nii, et keha sureb, aga vaim elab igavesti edasi. Tänu sellistele revolutsioonilistele edusammudele tehnoloogias võivad isegi praegu ravimatud haigused tulevikus ravitavaks osutuda, mis viib külmunud inimeste loomiseni.
Pealiskaudselt on see raamat neutraalne ega avalda tehnoloogilise arengu kohta arvamust, kuid autor suhtub sellesse soodsalt. Lisaks, arvestades selles raamatus tutvustatud tehnoloogiaid ja nende mõju inimelu arengule, suhtun positiivselt ka soovi säilitada inimelu ja sellega kaasnevat tehnoloogilist arengut. See on tingitud inimloomusest ja tehnoloogia olemusest. Mitte ainult inimestel, vaid kõigil elusolenditel on instinktiivne soov säilitada oma elu ning on täiesti loomulik, et inimesed kasutavad selle saavutamiseks oma intellektuaalseid võimeid. Lisaks on tehnoloogia, olgu see hea või halb, oma olemuselt progressiivne ja kui see ei edene ja jääb seisma, ei saa seda enam tehnoloogiaks nimetada, seega tuleks tehnoloogia arengut edendada.
Enne seda on aga „ÜRO tulevikuaruandest 2045” midagi puudu. See on filosoofiline osa. Selle raamatu sisu lugedes võib tekkida küsimus, kus kulgeb piir inimeste ja tehnoloogia vahel ning kas on õige, et inimesed arendavad tehnoloogiat sellises ulatuses, järgimata asjade loomulikku korda.
Nende küsimuste osas väidan, et filosoofilist osa tuleb tugevdada, et luua tehnoloogilisele arengule teatud ideoloogiline alus. Tehnoloogilise arengu ümber käiv poleemika tuleneb murest selle pärast, mis saab pärast tehnoloogilist arengut, mis omakorda tuleneb filosoofilise aluse puudumisest. Olukorras, kus filosoofia pole veel täielikult välja kujunenud, tekitab mure selle pärast, kas inimesed, kes saavad osa ebaloomulikust ja liialdatult öeldes igavese elu lähedasest elust, suudavad selle eluga kohaneda ja toime tulla, muret liigse tehnoloogilise arengu pärast ning lisaks eetilisi ja religioosseid põhjuseid.
Selle ideoloogiline alus algab inimeste, masinate ja tehnoloogia vaheliste piiride kaalumisest. Hiljutised teadlased on seda teemat tõsiselt arutanud "proteesi" kontseptsiooni all ning see on oluline teema sellistes valdkondades nagu antropoloogia ja posthumanismi uuringud. Inimeste ja tehnoloogia vaheline piir on sügav teema, mida arutatakse nii põhjalikult, kuid teatud mõttes saab seda seletada lihtsalt "teadvuse" mõistega. Inimesed nimetavad inimesi sageli ratsionaalseteks loomadeks ja kui neilt küsitakse, mis eristab inimesi robotitest, vastavad nad, et see on võime ise mõelda ja otsustada. Teisisõnu, see on teadvuse erinevus. Barjäär inimeste ja masinate vahel võib olukorrast olenevalt olla muutlik, kuid see on vaid astme küsimus ja teadvuse element on alati olemas. Teisisõnu, teadvuse element tähendab, et inimesed saavad masinaid juhtida. Kui inimesed leiutavad tehnoloogia või saavad küborgideks, implanteerides masinaid oma kehasse, ja nad ei suuda neid masinaid juhtida, siis inimeste ja masinate vaheline suhe pöördub ümber ning masinad manipuleerivad inimesi. Teadvuse vaatenurgast tähendab see, et masinate teadvus on ületanud inimeste oma ja inimeste vaatenurgast on see juba kontrollimatus seisundis.
Teisisõnu, inimesed peavad tehnoloogilist arengut taotlema ideest, et nad peavad suutma seda kontrollida. Siin ei viita kontroll mitte ainult tehnoloogia enda üle kontrollimisele, vaid ka tehnoloogia sotsiaalse ja kultuurilise mõju arvestamisele. Näiteks on tänu viimase 30 aasta tehnoloogilisele arengule inimese eluiga pikenenud ligi 20 aasta võrra. Ühiskond ei ole aga tehnoloogilise arenguga samas tempos kasvanud ning on tekkinud mitmesuguseid vananeva ühiskonnaga seotud probleeme, näiteks eakate tööhõive. See nähtus tekkis seetõttu, et kontrollitava taseme säilitamise põhiidee unustati ja meditsiinitehnoloogiat arendati ilma muid tegureid arvestamata. Selle tulemusel tunnistasid inimesed probleeme hilinenult ja tegid sotsiaalseid ja kultuurilisi jõupingutusi, näiteks reformides maksusüsteemi ja kasutades aktiivselt eakate ressursse. Võtke näiteks Jaapan, üks ülivananenud riike. 2002. aastal eraldas valitsus Silver Human Resources Centerile 7.27 miljardit jeeni vananemisega seotud probleemide lahendamiseks. Kui aga sotsiaalseid ja kultuurilisi pingutusi oleks tehtud samaaegselt tehnoloogilise arenguga, oleks samu tulemusi saanud saavutada palju väiksemate kulude ja ajaga.
Kokkuvõttes on uuenduslike tehnoloogiate hiljutise arenguga hägustunud piirid inimeste, masinate ja tehnoloogia vahel, mis on viinud paljude arvamuste ja aruteludeni. Olen põhimõtteliselt pideva tehnoloogilise arengu poolt. Ma ei pea siiski silmas tingimusteta heakskiitu. Usun, et tasakaalustatud areng on võimalik ainult siis, kui tehnoloogiline areng põhineb ideel, et tehnoloogia ise, aga ka selle sotsiaalsed ja kultuurilised aspektid peaksid olema inimese kontrolli all, see tähendab, et inimteadvus peaks olema parem. Seega, kui inimesed taotlevad inimelu säilitamist, arvestades samal ajal ka sotsiaalset, institutsionaalset ja kultuurilist arengut, võib seda tõlgendada pigem ellujäämise väljakutsena kui looduse rikkumisena.
