Selles blogipostituses uurime psühholoogilise egoismi põhiargumenti, mis käsitleb inimkäitumise motivatsiooni. Samuti uurime, miks see teooria tõlgendab kogu altruistlikku käitumist omakasu taotlemisena ja miks see piirab seda.
Me kiidame teiste aitamise või isegi oma elu ohverdamise tegusid kui altruistlikke. Psühholoogilise egoismi kohaselt aga altruistlikke tegusid ei eksisteeri. See tuleneb sellest, et see viitab sellele, et kõik inimteod on lõppkokkuvõttes inimese enda hüvanguks.
Psühholoogilise egoismi toetuseks on kaks peamist argumenti. Esimene argument väidab, et olenemata sellest, kas tegutseme isekalt või altruistlikult, teeme lõppkokkuvõttes ainult seda, mida kõige rohkem ihaldame, seega ei saa ühtegi tegu tõeliselt altruistlikuks nimetada. Teisisõnu, kuna me teeme lihtsalt seda, mida kõige rohkem tahame teha, pole mingit põhjust sellist tegu „altruistlikuks” kiita. Teine argument põhineb asjaolul, et inimesed saavad altruistlike tegude sooritamisest rahuldust. Ükskõik kui altruistlik tegu ka ei tunduks, väidab argument, et see teenib lõppkokkuvõttes ainult eneserahuldust.
Siiski on neil psühholoogilise egoismi argumentidel selged vead. Esimene argument tugineb eeldusele, et inimesed ei tee spontaanselt midagi muud kui seda, mida nad soovivad. See idee on aga faktiliselt vale. On tõepoolest juhtumeid, kus me tegutseme seetõttu, et peame seda vajalikuks, isegi kui me seda otseselt ei soovi. Teine argument on samuti problemaatiline. Ainuüksi asjaolu, et keegi sooritas teo ja sai sellest samaaegselt rahulolu, ei võimalda meil järeldada, et ta tegi seda selle rahulolu saamiseks. Me ihkame mitmesuguseid asju – eksamite sooritamist, abiellumist, teiste aitamist –, kuid hea tunne, mis tekib nende saavutamisel, on vaid kõrvalsaadus; see ei ole peamine põhjus, miks me üldse tegutsesime. Kui kellelgi poleks teiste vastu mingit huvi, siis ta ei tegeleks üldse abistava käitumisega.
Kui psühholoogiline egoism on teooria, mis selgitab, mida inimesed tegelikult teevad, siis eetiline egoism on normatiivne teooria, mis ette kirjutab, mida nad peaksid tegema. Psühholoogiline egoism väidab, et inimesed taotlevad alati oma huve, samas kui eetiline egoism väidab, et olenemata sellest, kas see tegelikult nii on, peaks iga inimene taotlema ainult oma huve. Teisisõnu, eetiline egoism väidab, et meie kohus on tegutseda oma huvides, olenemata sellest, kuidas me tegelikult käitume. See ei tähenda, et eetiline egoism keelaks teiste aitamise. See väidab, et teiste aitamine ei pea olema keelatud, sest see võib olla tõhus vahend oma huvide edendamiseks. Lisaks ei ole eetiline egoism teooria, mis on teiste tegude suhtes ükskõikne. Eetilise teooriana peab see pakkuma välja, kuidas mitte ainult konkreetsed isikud, vaid kõik inimesed peaksid tegutsema, väites seega, et ka teised, nagu ka tema ise, peaksid taotlema oma huve.
Eetiline egoism tekitab aga nii praktikas kui ka loogiliselt tõsiseid probleeme. Esiteks ei suuda eetiline egoism lahendada tegelikkuses tekkivaid huvide konflikte. Kui kaks inimest on konfliktis, on ühe võit neile kasulik, kuid rikub samal ajal teise huve. Seega ei ole nad oma kohust täielikult täitnud enne, kui nad on teise täielikult alistanud. Ometi kehtib see olukord võrdselt ka teise poole kohta. Kui eetikat vaadata ainult "omakasu" vaatenurgast, siis sellistele vastuolulistele huvidele lahendust ei ole, mistõttu on eetilist egoismi raske aktsepteerida.
Lisaks langeb eetiline egoism loogilisse vastuolu. Vaatleme olukorda, kus kaks indiviidi, A ja B, on konfliktis. Kui A takistab B-l teda alistamast, muutub A tegu samaaegselt nii „valeks teoks“ kui ka „mittevaleks teoks“. A peab takistama B-l oma kohustuse täitmata jätmist ja see tegu ei ole vale just seetõttu, et A peab seda tegema. Ometi on see vale, sest see takistab B-l seda kohustust täitmast.
Lõpuks ei vasta eetiline egoism eetikateooria põhitingimusele, et eetilisi hinnanguid peavad toetama piisavad põhjendused. Teooriad, mis diskrimineerivad teatud gruppe ilma igasuguse õigustatud põhjuseta, näiteks seksism, on dogmaatilised. Eetiline egoism on samuti dogmaatiline teooria, kuna see nõuab oma huvide eelistamist teiste omadele, andmata mingit erilist õigustust oma huvide kõrgemale hindamisele. Nendel põhjustel on eetilisel egoismil raske olla veenev nii loogilise sidususe kui ka praktilise kehtivuse osas.
