Demokraatias valib rahvas oma esindajad, aga kelle tahet tuleks eelistada, kui nad seadusandluse osas eriarvamusel on? Mõelge demokraatia olemusele, uurides kohustusliku ja vaba delegeerimise erinevust.
Enamikus demokraatiates valib rahvas oma esindajad riiki juhtima. See on oluline mehhanism tagamaks, et rahva tahe kajastuks riigi juhtimises. See tekitab aga tänapäeva poliitikas klassikalise dilemma rahva ja tema esindajate vaheliste suhete osas. Näiteks oletame, et seadusandja ja tema valijad on õigusakti osas eriarvamusel. Kelle tahet tuleks eelistada?
Korea Vabariigi põhiseaduse artikli 1 lõige 2 sätestab, et „Korea Vabariigi suveräänsus kuulub rahvale ja kogu võim pärineb rahvalt.“ Seda võib tõlgendada nii, et kogu võim riigis tuleb teostada vastavalt rahva tahtele, kes on suveräänne. Seega, kui keegi usub, et seadusandjad peaksid seadusi kehtestama vastavalt oma valijate tahtele, võib ta sellest punktist tuge leida. Kui esindajad on kohustatud oma võimu teostama vastavalt rahva tahtele, nagu käesolevas argumendis, nimetatakse seda esindatuse vormi kohustuslikuks delegeerimiseks. Kuigi demokraatia algset tähendust saab kohustuslikus delegeerimissüsteemis täpselt realiseerida, võivad praktikas tekkida soovimatud tulemused, kui rahva väljendatud tahe erineb kogu rahva huvidest.
Teisest küljest sätestab Korea Vabariigi põhiseadus, et „seadusandlik võim kuulub Rahvuskogule“ (artikkel 40) ja „Rahvuskogu liikmed täidavad oma kohustusi vastavalt oma südametunnistusele, seades esikohale riigi huvid“ (artikli 46 lõige 2). See tähendab, et kuna seadusandlik võim kuulub Rahvuskogule, peab seadusandlus olema kooskõlas seadusandjate ideedega. Selle sätte eesmärk on tagada, et iga seadusandja arvestaks riigi huvidega, mitte rahva tegeliku väljendatud tahtega. See tähendab, et seadusandjad ei pea tingimata järgima oma erakonna juhiseid. Seda esindussüsteemi, mis võimaldab esindajatel teha otsuseid vastavalt oma veendumustele, nimetatakse vabaks delegeerimiseks. Vaba delegeerimise süsteemis jäetakse konkreetsed riiklikud otsused esindajate teha, samas kui rahvas kontrollib esindajaid kaudselt oma õiguse kaudu neid valida. Vaba delegeerimise süsteem ei ole vastuolus põhiseaduse artikli 1 lõikega 2, sest kõik Rahvuskogu volitused põhinevad rahva õigusel valida oma esindajad. Lõuna-Korea on põhimõtteliselt viimasel seisukohal.
Kuna aga rahvas ei kontrolli oma esindajaid konkreetsetes küsimustes otseselt, on oht, et usaldus rahva ja tema esindajate vahel nõrgeneb ning demokraatia algne tähendus kaob. Äärmuslikul juhul, kui esindajad kuritarvitavad oma võimu erahuvide edendamiseks, ei ole võimalik neid karistada. Selle probleemi osaliseks kompenseerimiseks on mõned riigid võtnud kasutusele otsedemokraatlikud süsteemid, mis võimaldavad inimestel otseselt osaleda riigi otsustusprotsessis või otseselt kontrollida oma esindajaid.
Näiteks Šveitsis on algatus- ja referendumisüsteem, mis võimaldab kodanikel otse seadusandlikke ettepanekuid teha ja oluliste õigusaktide üle referendumeid korraldada. Need otsedemokraatlikud süsteemid aitavad vähendada lõhet esindajate ja rahva vahel. Võimaldades inimestel otse osaleda oluliste riiklike otsuste langetamisel, peegeldub rahva tahe selgemini. See toimib ka kontrollmehhanismina esindajate suvaliste otsuste vastu, mis eiravad rahva tahet.
Tehnoloogia areng muudab ka otsedemokraatia rakendamise lihtsamaks. Interneti ja nutitelefonide laialdane kasutamine on võimaldanud kodanikel avaldada oma arvamust riiklikult olulistes küsimustes igal ajal ja igal pool. See lähenemisviis, mida nimetatakse e-demokraatiaks, mängib olulist rolli avaliku osalemise laiendamisel ja esindajate ning rahva vahelise suhtluse tugevdamisel. Seda tehakse mitmel viisil, mitte ainult hääletamise, vaid ka poliitiliste konsultatsioonide, avalike kuulamiste, küsitluste ja muude viiside kaudu, et tagada inimeste soovide kajastamine poliitikakujundamise protsessis.
Kokkuvõtteks võib öelda, et rahva ja tema esindajate vaheline suhe demokraatlikes riikides on keeruline ja mitmekihiline. Nii kohustuslikul kui ka vabal delegeerimisel on oma eelised ja puudused ning üks lahendus on otsedemokraatia elementide lisamine nende täiendamiseks. Rahva osaluse suurendamise ja esindajate võimu nõuetekohase kontrolli tagamise abil on võimalik saavutada tervem ja tasakaalustatum demokraatia.
