Õigussüsteemid peavad tasakaalustama sotsiaalset tõhusust ja õiglust. See artikkel uurib tõhusa õigussüsteemi kujunemist ja tagajärgi õiguse ja majanduse vaatenurgast.
Selleks, et arutada, kas õigussüsteem on sotsiaalselt soovitav, peame kõigepealt määratlema soovitavuse kriteeriumid. Õigusökonoomika kasutab selle kriteeriumina efektiivsust. Efektiivsus näitab, kas see suurendab ühiskonna üldist heaolu, mis on subjektiivne nauding või rahulolu, mis tuleneb tegevusest. Kui seadus on tõhus, võib seda tõlgendada nii, et seadus pakub ühiskonna liikmetele suuremat üldist rahulolu ja kasu.
Efektiivsust saab jagada ex post ja ex ante efektiivsuseks. Ex post efektiivsus seisneb antud olukorras suurima väljundi saamises väikseimate kuludega, samas kui ex ante efektiivsus võtab arvesse osapoolte eelnevaid stiimuleid. Võtame näiteks varguse. Kahe inimese, Gu ja Silveri, ühiskonnas varastab Silver Gu-lt eseme ja kasutab seda luba küsimata. Võite arvata, et ese antakse G-lt E-le üle ja et ühiskonna koguheaolu suurus ei ole muutunud, kuid see ei ole nii. See on tingitud asjaolust, et K ja E heaolu eseme puhul võib olla erinev. Kui A kasulikkus on 100 vonni ja E kasulikkus on 80 vonni, siis ühiskonna kui terviku kasulikkus väheneb 20 vonni võrra. Seetõttu keelab seadus varguse ex post efektiivsuse seisukohast. Varastamise probleemi saab selgitada ka ex ante efektiivsuse seisukohast. Kui varastamine on seadusega lubatud, saame ennustada järgmist. Esiteks on inimesed vähem motiveeritud töötama. Seda seetõttu, et ta saab vajaliku kätte ilma tööta. Gu kulutab raha varguse ärahoidmiseks. Eelneva efektiivsuse seisukohast loob varguste lubamine stiimuleid, mis vähendavad sotsiaalset heaolu.
Klassikaline näide õigussüsteemist, mis on kujundatud tagantjärele efektiivsuse perspektiivist, on pankrotiõigus. Kui võlgniku varast ei piisa võlgade tasumiseks ja algatatakse pankrotimenetlus, on igasugune individuaalne võlgade sissenõudmine keelatud ja võlausaldajatele saab hüvitist maksta ainult pankrotiprotsessi raames. Kui individuaalne võlgade sissenõudmine oleks lubatud, püüaksid kõik esmalt võlga sisse nõuda. Selle käigus kahjustatakse võlgniku vara või müüakse see kahjumiga, vähendades ühiskonna üldist heaolu. Selle ebaefektiivsuse vähendamiseks on maksejõuetusõiguse eesmärk tagada võlausaldajate vahel õiglane jaotus ja säilitada võlgniku vara nii palju kui võimalik, et suurendada sotsiaalset heaolu.
Mõnel juhul põhineb õigussüsteem eelneva efektiivsuse perspektiivil. Intellektuaalomandi seadused keelavad romaani või laulu plagieerimise või kasutamise ilma loata. Kopeerimine aga ei hävita originaali ja kui kopeerimise hind on väga madal, võib väita, et ühiskond saab kopeerimisest kasu. Kui aga intellektuaalomandi õigusi loominguga seoses ei tunnustata, väheneb osapoolte stiimul luua ja looming ei pruugi üldse toimuda. Seetõttu annavad intellektuaalomandi seadused loojatele ainuõigused eelneva efektiivsuse edendamiseks.
Teine näide ex ante efektiivsusest on keskkonnakaitsealased seadused. Kui ettevõte käitab tehast ja põhjustab keskkonnareostust, võib see lühiajaliselt saada majanduslikku kasu madalamate tootmiskulude tõttu. Pikas perspektiivis aga keskkonnareostuse, näiteks terviseprobleemide ja loodusõnnetuste kulud suurenevad. Proaktiivse efektiivsuse seisukohast pakuvad keskkonnakaitsealased seadused ettevõtetele stiimuleid keskkonnareostuse minimeerimiseks ja ühiskonna kui terviku pikaajalise heaolu edendamiseks.
Tõhusust ei tohiks mõõta mitte ainult majandusliku kasu, vaid ka sotsiaalsete, keskkonnaalaste ja eetiliste tegurite põhjal. Ainult siis, kui õigussüsteem peegeldab ühiskonnaliikmete mitmekesiseid vajadusi ja väärtusi, on see tõeliselt tõhus. Oluline on luua õigussüsteem, mis tasakaalustab tõhusust ja õiglust sotsiaalse konsensuse kaudu.
