Yongzheng ühendas ametnikele hüvitised karmi karistusega. Kas tema altruism oli tõeline ohver või strateegiline valik? Korduse ja vastastikkuse hüpotees uurib selle taga olevat motivatsiooni.
Hoolimata oma lühikesest, 13-aastasest valitsemisajast, võttis Qingi dünastiast pärit Yongzheng, keda peeti Hiina ajaloo üheks kõige reformeerivamaks monarhiks, 1724. aastal kasutusele yanglian-nimelise süsteemi. Mõiste tähendab "aususe kasvatamist" ja kohalikele ametnikele anti eritoetusi, et tõkestada majanduslikest raskustest tingitud korruptsiooni. See süsteem mitte ainult ei aidanud stabiliseerida ametnike toimetulekut, vaid parandas ka riigi üldist haldusefektiivsust. Yongzhengi valitsusajal korruptsioon kohalike ametnike seas vähenes, mis omakorda parandas inimeste elukvaliteeti.
Arvestades aga, et tegemist oli monarhiaga, võib eeldada, et riigi avamine ja alamatele jagamine oleks olnud keisrile üsna kulukas, kuna see oli tema võimu aluseks. Sellist käitumist nimetatakse altruismiks, mis toob teistele kasu enda kahjuks. See on strateegia, mis ei soosi ellujäämist traditsioonilisest evolutsioonibioloogia vaatenurgast. Kui annad teistele, ei jää sul enda jaoks midagi üle ja sa ei saa homset planeerida. Paljud altruistlikud inimesed on aga säilinud tänapäevani, tekitades küsimusi. Sellele küsimusele vastamiseks peame mõistma, miks altruistlik käitumine toimub ja millised on tugevad küljed, mis võimaldavad sellel ellu jääda. Altruismi selgitamiseks on välja pakutud erinevaid hüpoteese, sealhulgas korduse-vastastikuse hüpotees.
Nagu nimigi ütleb, põhineb kordus-vastastikkuse hüpotees kahel sambal: kordus ja vastastikkus. Vastastikkuse põhimõte kehastab vastastikkuse printsiipi, mis ütleb, et suhetes teise inimesega vastatakse teise inimese soosingule soosinguga ja teine teise pahatahtlikkusele pahatahtlikkusega. Siin torkab silma see, et see sõltub teise poole käitumisest. Minu käitumise määrab teise poole käitumine. Selle põhimõtte kohaselt saab “mina” aidata ja saada abi suhetes altruistliku inimesega, kes teeb teistele teene. Teisest küljest, kui suheldes isekate inimestega, kellel on pahatahtlikud kavatsused, võin ma keelduda koostööst ega kannata kahju. Vastastikkuse tugevus saab selgeks, kui laiendame seda suhet suurele hulgale rühmas elavatele inimestele. Inimene, kes võtab omaks vastastikkuse põhimõtte, suudab luua koostöösuhteid paljude inimestega, andes ja saades vajadusel abi. Need, kes seda ei tee, tõrjutakse teiste poolt välja ja surevad järk-järgult välja. Seda seetõttu, et inimesed on sotsiaalsed loomad ega saa elada ühiskonnas, kus neil on eelised. Kokkuvõtteks võib öelda, et vastastikkus on vastastikku kasulik ja see sunnib inimesi altruistlikule käitumisele. Siiski tekib küsimus, kas vastastikkus saab alati kehtida.
Korratavus, teine sammas, annab tingimused vastastikkuse toimimiseks. Kui suhe teise poolega on ühekordne, on nende huvides abi vastu võtta ja siis seda vältida. Kui aga seisate pidevalt silmitsi vastasega, kellel on vastastikkuse põhimõte, jääb reetmisest saadav ühekordne kasu korduvast koostööst saadava kasu kõrvale. Lisaks võib vastane teie reetmisele kätte maksta. Kui teine pool hakkab jõuliselt kätte maksma, kustutatakse teie saavutatud kasu. Kui suhtlus niimoodi jätkub, siis kardame, et teine pool hakkab järgmisel korral kätte maksma, mis on inimestele stiimuliks teise poolega koostööd tegema. Yongzhengi altruistlikku käitumist saab seletada ka vastastikkuse ja kordamisega. Yongzheng autasustas ametnikke, kes säilitasid oma aususe, lisahõbedatükiga. Kui aga ametnikud kahe hõbetükiga rahule ei jäänud ja panid toime korruptsiooni, loeti nad ta reetuks ja karistati neid karmilt. Ametlik elu ei ole ühepäevane asi, nii et ametnikud tegid Yongzhengiga koostööd suurema hüvangu nimel. Nad kartsid ka karmi karistust.
Korduse ja vastastikkuse hüpotees väidab, et altruistlik käitumine toimub siis, kui vastastikkus ja kordamine on täidetud. Siinne altruistlik käitumine ei ole altruistlik selle sõna otseses tähenduses. Loomulikult võib kolmanda osapoole vaatenurgast iga koostööakti pidada altruistlikuks, kui seda vaadelda iseseisvalt. See on nagu sõitmine Jeju saare gobliniteel. Tee võib tunduda, et ühel hetkel läheb see ülesmäge, kuid tegelikult läheb see allamäge. Samamoodi on altruistlik käitumine sageli ajendatud omakasust. Yongzheng suutis panna kohalikud ametnikud korrumpeerumise lõpetama, võimaldades keskusesse tulla senisest rohkem makse. Kõrgendatud makse ületas ametnikele makstud hõbeda kogusumma, muutes riigi varasemast rikkamaks. Pole ime, et keisri võim kindlustati. Yongzheng ei teinud kunagi midagi enda kahjuks. See ei sobi altruistliku käitumise määratlusega, mis toob kasu teistele, kuid teeb haiget iseendale. Oluline on mõista, et isekas käitumine maskeeritakse sageli altruismina, et saavutada pikaajalist kasu.
Ka vastastikkuse hüpotees esineb inimühiskonna keerulises suhete võrgus mitmel kujul. Näiteks kehtib see ettevõtetevaheliste koostöösuhete, rahvusvahelise poliitika liitude ja isegi üksikisikutevaheliste sõprussuhete kohta. Ettevõtted teevad koostööd vastastikuse kasu nimel, riigid loovad vastastikusel usaldusel põhinevaid liite ning üksikisikud säilitavad usalduse ja koostöö kaudu lähedasi suhteid. Nendes suhetes muutub altruistlik käitumine pikaajalise kasu strateegiaks, mitte ainult moraalsetel põhjustel.
Siiani oleme järginud kordumise ja vastastikkuse hüpoteesi, kuna see selgitab altruistlikku käitumist. Vastastikusus ja kordamine on mõjuvad, sest neid on päris maailmas lihtne leida. Inimesed teevad harva koostööd või reedavad teisi tingimusteta ja me puutume kokku paljude korduvate suhetega. Korduse ja vastastikkuse hüpotees viitab sellele, et altruistlik käitumine võib esineda ka suhetes mittesugulastega ja seega väljub sugulusele tugineva sugulaste valiku hüpoteesi seletusalast. Kuid vastastikkuse hüpoteesil on ka piiranguid. Nagu nimi "kordus-vastastik" viitab, on kordamine selle hüpoteesi keskmes ja see ei suuda täielikult selgitada, miks inimesed teevad koostööd mittekorduvates suhetes. Näiteks on inimesed nõus jootraha andma mõnes kauges riigis asuvas restoranis, mida nad enam kunagi ei külasta. Kui meie ühiskond kipub koonduma altruistliku käitumisega inimestega, saab koostöökäitumist säilitada ja areneda mittekorduvates olukordades. Vajame teooriat, mis seda loogiliselt seletaks.
