Tuumaenergia on tõhus energiaallikas, kuid see tekitab probleeme ohutuse ja keskkonnaga. Milliseid valikuid peame säästva energia tuleviku nimel tegema?
Kas mäletate Fukushima tuumaelektrijaama plahvatust, mis toimus 11. märtsil 2011 Jaapanis Tohoku piirkonnas? Sel päeval toimunud tuumaplahvatus põhjustas palju inimohvreid ja lekkis kiirgust merre. Jaapan tegeleb endiselt ookeani kiirguslekke tagajärgedega. Mis on kiirguslekke probleem, mida pole lahendatud?
Kuna merevesi ringleb alati koos hoovustega, levib radioaktiivsus ookeani lekkides koos lähedalasuvate hoovustega ümbritsevatesse vetesse. See saastab mere ökosüsteemi radioaktiivsusega ja muudab inimeste jaoks võimatuks mereande süüa. Mitte ainult see, vaid muudab põllumajandussaadused ka mittesöödavaks, kuna kõik lekkekoha lähedal asuvad põllumajandustooted on saastunud. Kõige problemaatilisem on veevarude saastumine. Vesi moodustab suurema osa meie kehast ja me vajame seda ellujäämiseks. Kui radioaktiivselt saastunud vesi hakkaks ringlema ja saastaks kogu vee Maal, ei oleks planeet enam elamiskõlbulik.
Miks me oleme kasutanud ja jätkame nende ohtlike tuumaelektrijaamade kasutamist? Kuna see suudab toota elektrit suhteliselt madalate kuludega võrreldes muude elektritootmisviisidega, näiteks soojusenergiaga, ja kuna uraan, tuumaenergia tootmise tooraine, on maailmas laialdaselt saadaval, erinevalt naftast, mis aitab meil energiat hoida. sõltumatu.
Sellistes riikides nagu Lõuna-Korea, kus maas pole tilkagi naftat, toetub riik umbes 40% oma elektritoodangust tuumaenergiale. Kuid kas me peaksime seda ohtlikku praktikat jätkama? Need, kes pooldavad tuumaelektrijaamade avatuna hoidmist, väidavad, et me sõltume juba liiga palju tuumaenergiast, et me ei saa vajalikku elektrikogust, kui me neist lahti saame, ja et pole muud võimalust saada elektrit nii tõhusalt kui tuumaenergia. Kuigi tuumaelektrijaamade käitamisel on palju eeliseid, ei ole mingit garantiid, et Lõuna-Korea tuumajaamas ei juhtu õnnetust, nagu juhtus Fukushimas, ja kui see juhtub, on kahju väga tõsine ja kahju on majanduslikult ettearvamatu, seega peame leidma tuumaelektrijaamadele alternatiive.
Arvan, et kõige põhimõttelisem lahendus tuumaelektrijaamade asendamiseks on energia raiskamise vähendamine. See kõlab väga elementaarselt ja ilmselgelt, kuid kui me vähendame energiaraiskamist, saame vajaliku energia pakkuda ilma tuumaenergiat kasutamata. Kuigi me hakkasime energiat tõsiselt kasutama alles pärast tööstusrevolutsiooni, viitab tõsiasi, et oleme pärast tööstusrevolutsiooni kasutanud rohkem energiat kui inimeste sünni ja tööstusrevolutsiooni vahelisel ajal miljonite aastate jooksul, et saaksime elada vähema energiaga, isegi kui arvestada tehnoloogia ja tsivilisatsiooni arengut. Teisisõnu, me tarbime kaasaegses maailmas energiat üle.
Elektrienergia ületarbimise üheks põhjuseks on tuumaenergiast saadava elektrienergia ülepakkumine. Kui elektrienergiat on külluses, ei mõista inimesed elektrienergia väärtust ja tarbivad seda üle, mis toob kaasa tuumaelektrijaamade puuduse ja vajaduse ehitada rohkem tuumaelektrijaamu, tekitades nõiaringi. Seega, kui tuumajaamad järk-järgult sulgeda ja inimeste energiaraiskamist vähendada, on meil tulevikus piisavalt elektrienergiat ka ilma tuumajaamadeta.
Teine võimalus ületarbimist vähendada on elektrimaksusüsteemi reform. 2011. aasta seisuga kasutas Lõuna-Korea elektrit 14% kodumajapidamistes ja 86% muuks otstarbeks, kusjuures suurem osa elektrienergiast läks tööstusele. Elektritariifisüsteem põhineb aga astmelisel maksul, mis on tööstuselektrist ca 10 korda kallim. Tööstuselektrile seevastu progresseeruvat maksustamist ei kohaldata ja selle kasutamisel hind langeb ja maksad oma maksumusest vähem. Seega, kui reguleerime ettevõtjate poolt tarbitava elektrienergia hulka, rakendades ettevõtjatele progresseeruvat maksu, seades piirangu elektrienergia tarbimisele ja tõstes tööstuselektri hinda, säästame piisavalt energiat ja vähendame sõltuvust tuumajaamadest.
Teine lahendus on taastuvenergia kasutamine, mida toodetakse looduslikest allikatest nagu päike, tuul ja maasoojus. Praegu toodab Korea suurema osa meie kasutatavast energiast tuuma- ja soojuselektrijaamadest. Tuumaelektrijaamadega on aga palju probleeme, näiteks radioaktiivsete jäätmete ja töökindluse probleemid. Lisaks võivad soojuselektrijaamad tekitada keskkonnareostust väävelhappegaasi ja vingugaasi emissiooni tõttu ning soojusjõuressursside varud on peaaegu oma piiri peal, mistõttu on nende kasutamiseks jäänud vähe aega. Seetõttu on selle asendamiseks vaja arendada taastuvenergiat ja kui taastuvenergiat piisavalt arendada, võib see asendada tuumajaamu.
Euroopa näide taastuvenergiast on Deserteci projekt Saksamaal. Tegemist on 400 miljardi euro suuruse taastuvenergia projektiga, mis hõlmab enam kui 20 Saksa suurettevõtet. Eesmärk on ehitada Põhja-Aafrikasse Sahara kõrbesse hiiglaslik päikeseelektrijaam ja müüa see võimsus Euroopasse, mis võiks edu korral anda koguni 15% Euroopa elektrienergiast. Mitte 15% Saksamaa elektrist, vaid 15% kogu Euroopa elektrist. Isegi kui me ei pea kasutama tuumaenergiat, näitab see meile, et saame vajaliku energia saastevabalt, kasutades oma ümbrust maksimaalselt ära ja kasutades seda, mida loodus meile annab, keskkonnasõbralikul viisil.
Lõpetuseks, süsteemi loomine, mis määrab minimaalse energiatõhususe reitingu ja keelab sellest reitingust vähem tõhusate toodete müügi, võib samuti aidata meil elektrit säästa ja vähendada sõltuvust tuumaelektrijaamadest. Kas mäletate lambipirni? USA-s, kui soovite osta lambipirni, ei saa te seda teha, sest seadus keelab lambipirnide tootmise. Miks USA keelas kompaktpirnide tootmise? Kuna kompaktpirnide energiatõhusus on väga madal. Kompaktpirni võimsustõhusus on 5% kuni 10%, mis tähendab, et kui ma panen pirni 100 vatti võimsust, kulub valguse tootmiseks ainult 5% kuni 10% võimsusest ja 90% kuni 95% võimsusest läheb õhku soojusenergia kujul. Mida madalam on energiatõhusus, seda rohkem raiskame elektrit. Lõuna-Korea, nagu ka Ameerika Ühendriigid, võiks vähendada oma sõltuvust tuumaelektrijaamadest, kehtestades minimaalse energiatõhususe reitingu ja reguleerides sellest reitingust allapoole jäävate toodete tootmist, vähendades seeläbi energia raiskamist.
Usun, et ilma tuumaelektrijaamadeta saame vajaliku elektrienergia hankimiseks palju võimalusi. Saame vähendada elektri pakkumist, tõsta elektrihinda, et vähendada inimeste nõudlust elektri järele, ehitada taastuvenergiat kasutavaid elektrijaamu, näiteks päikese- ja tuuleparke, et vähendada sõltuvust tuumaelektrijaamadest, ning seada elektritõhususe reitingud, mis takistavad ebaefektiivsete toodete tootmist. Usun, et kui valitsus võtab initsiatiivi korraldada energiasäästukampaaniaid ja kehtestada erinevad regulatsioonid inimeste energiaraiskamise vähendamiseks, suudame tuumajaamad välja vahetada.
Kokkuvõtteks võib öelda, et vaatamata tuumaenergia ohtudele oleme jätkanud selle kasutamist tõhusaks elektritootmiseks. Jätkusuutliku energia tuleviku nimel peame aga vähendama oma sõltuvust tuumaelektrijaamadest, vähendades energiaraiskamist, arendades taastuvenergiat ja suurendades energiatõhusust. See võimaldab meil luua turvalisema ja rohelisema energiavarustuse.
