Kas geneetiline manipuleerimine rikub elusolendi vaba tahet? Analüüsides loomuliku pärilikkuse ja kunstliku sekkumise erinevust, uurime eetilist debatti ja moraalset vastutust.
Tehnoloogia areng on loonud inimkonnale uusi võimalusi, kuid see on tekitanud ka uusi probleeme. See muudab ka moraalseid konventsioone. Pärast aastakümneid kestnud lahkarvamusi paljudes eetilistes küsimustes tõstatavad geenitehnoloogia ja muud uued tehnoloogiad küsimusi moraali piiride kohta. Teoses „Bioeetika“ pakub Michael Sandel uue vaatenurga, väites, et geenitehnoloogia ebamoraalsus ulatub sügavamale kui praegu tõstatatud küsimused. Kuigi geenitehnoloogia pooldajad väidavad, et lapsel pole üheski etapis valikut, peame vaatama igas olukorras esinevaid erinevusi. Need erinevused muudavad geneetilise manipuleerimise sekkumiseks vaba tahte põhimõtetesse.
Geenitehnoloogia ohutuse ja moraalsuse üle peetavas debatis on mõlemal poolel esitatud palju argumente ning Sandel pakub pooldajana vastuväiteid neile, kes sellele vastu seisavad. Inimese vaba tahte mainimine on vältimatu ja paljud vastased ründavad kohandatud beebide ebamoraalset aspekti, väites, et elu geenidega kunstliku protsessi abil manipuleerimine õõnestab kohandatud beebi väärikust ja inimõigusi. Kuid Sandel väidab, et beebidel ei ole valikut, kas nad sünnivad kunstlikult või loomulikul teel. Ainus erinevus nende kahe vahel on see, kas vanemad valisid nad või sündisid nad loomulikul teel. Enamik valikuvabaduse pooldajaid väidab, et nii nagu ülekaitse võib lapselt valikuõiguse ära võtta, sekkudes liigselt tema privaatsusse, võib seda teha ka geneetiline modifitseerimine. Nad väidavad, et ülekaitse ja geneetiline modifitseerimine on selles osas sarnased ja seetõttu eetilised. Vastased väidavad aga, et ülekaitse ise on ebaeetiline. Vaba tahe on väga oluline ja seda ei saa ignoreerida.
Esiteks väidab autor, et beebil polnud valikut vanemate manipuleerimise suhtes, seega pole vaba tahe oluline. Laps on selles etapis valiku tegemiseks liiga noor, ütleb ta. Seetõttu väidavad nad, et vanemate manipuleerimine lapse geenidega ei võta lapselt ära õigust valida. Isegi ilma manipuleerimiseta valiks loodus geenid ja lapsel poleks ikkagi valikut. Seetõttu väidavad nad, et laps ei ole see, kes geene valib, olgu siis loodus või vanemad, ja vanemad ei riku lapse õigust valida. Näiteks kaardimängus on sõbra poolt käe valimine sama, mis enda kaardi valimine. Mõlemal juhul on kaardid juba juhuslikud ja pole vahet, kes need valib.
Siiski on nende kahe juhtumi vahel oluline erinevus. Kui vanemad ei otsusta oma last geneetiliselt muundada, pärivad nad geneetilise materjali loomulikul teel, seega ei saa neid vastutavaks pidada, kui laps sünnib ravimatu haigusega. Kui nad aga otsustavad seda teha, eeldavad nad, et nende arvamused ja maitse-eelistused kanduvad edasi lapsele. Seega on lapse tulevik vanemate kätes ja nemad vastutavad geneetilise muundamise kõigi võimalike järelmõjude eest. Näiteks kui vanem manipuleerib geeniga ja lapsel tekivad hiljem terviseprobleemid või kui laps teeb vea ja satub õnnetusse, võib eeldada, et selle põhjustas geneetiline manipuleerimine. Muidugi, tegelikkuses, isegi kui teie laps vea teeb, ei ole see tingitud geneetilisest muundamisest, kuid te võite tunda seda survet, sest arvate, et see on nii. Kui loodus valis geenid, ei saa kedagi süüdistada, kuid kuna vanemad sekkusid geeni manipuleerimisega vabasse tahtesse, saab neid süüdistada. Isegi kui geneetilisel manipuleerimisel ei ole järelmõjusid, määrab lapse tulevikuootuste suuna hetkel, mil vanem geeniga manipuleerib. Isegi lapse kasvades jätkavad vanemad lapse valikute mõjutamist, sest nad suruvad last jätkuvalt oma ootuste suunas. Seetõttu on oluline mõista, et vanemate valik ei ole sama mis loomulik valik, kui tegemist on sünnieelsete haiguste ja muude isikupärastatud beebi seisunditega. Tagasi kaardimängu näite juurde, isegi kui jagatud kaart ei sõltu valijast, võidab võidukaardi jagamisel auhinna kaardi valinud inimene.
Ülekaitset iseloomustab sageli lapse privaatsuse tõsine rikkumine ja valikuvõimaluste välistamine. Isegi ilma geneetilise manipuleerimiseta on paljudel vanematel oma lapse tuleviku kohta ideid või ütlusi ning nad sekkuvad mitmel moel vabasse tahtesse, rõhutades, kuidas nad tahavad, et nende laps elaks. Näiteks on ülekaitsev sundida last õppima mitte ainult koolis, vaid ka keele-, matemaatika- või loodusõpetuse tundides, leidma õpetaja, õppima pilli mängima jne. Seetõttu väidetakse sageli, et ülekaitse ei erine vaba tahte sekkumise osas geneetilisest modifikatsioonist. Nad ütlevad, et vanemate ülekaitse ja geneetilise modifikatsiooni vahel pole vahet.
Ülekaitse iseenesest on aga ebaeetiline. Ükskõik kui paljud vanemad otsustavad oma lapsi sellisel diktaatorlikul viisil kasvatada, pole see ebamoraalne. Lapsed on inimesed ja me ei saa nende valikuid ignoreerida ning pole õige neid õppima sundida. Isegi kui ülekaitse on eetiline, siis kui vaadata erinevusi, on see väga pealetükkiv, kuid lapsel on lubatud omada teatud arvamusi. Geneetiliselt muundatud lapse arvamusi ja valikuid ignoreeritakse täielikult. Näiteks ootavad vanemad, et nende lastest saaksid arstid, seega saavad nad alati vastu panna, olenemata sellest, kui palju nad neile haridust peale suruvad, ja äärmuslikul juhul, kui vanem sunnib last valima karjääri, mida ta soovib, on lapsel vabadus vastu panna ja mitte järgida. Seega võib ülekaitset vaadelda kui isiklikku valikut, mida laps saab muuta, ja vanemat võib vaadelda kui soodsate tingimuste loojat lapse eduks. Geenitehnoloogia puhul ei saa aga vaba tahte mõiste eksisteerida, sest laps ei saa valikut teha. Näiteks kui lapsevanem valib geeni, mis tekitab kollaseid juukseid, ja laps kasvab suureks ning ütleb, et eelistab pruune juukseid, on lapsevanem vastutav. Või kui lapsele valitakse lühikest kasvu soodustav geen ja lapsest kasvab selle tõttu kehv korvpallur, siis võime öelda, et geneetiliselt muundatud lapsed on oma vanematele igavesti tänulikud.
Oleme vaadanud üle palju geenitehnoloogia poolt- ja vastuargumente. Kuigi sageli väidetakse, et vaba tahte teema ei ole geenitehnoloogiaga seotud, sekkub see paljudel juhtudel vabasse tahtesse, kuna rikub sageli valikuõigust. Seetõttu võime järeldada, et geenitehnoloogia on ebaeetiline. Geene ei saa manipuleerida ilma vaba tahet rikkumata.
