See blogipostitus uurib õigesti elamise põhjuseid ja sellega kaasnevaid isiklikke ja ühiskondlikke eeliseid ning arutleb altruistliku käitumise olulisuse üle.
Algkoolist keskkoolini õpetatakse meile õigesti elama või õigesti elamisest mõtlema läbi „õige elu“, „moraali“, „eetika ja mõtte“ ja „elu ja eetika“. Aga kas on olemas põhjus, miks inimesed peaksid õigesti elama? Enne kui me seda arutame, peame defineerima õige elu. Sõna „õige“ kirjeldatakse sõnaraamatus omadussõnana, mis tähendab „õiget või õiget kõnes, mõttes või käitumises, ilma mõistusest või normidest kõrvalekaldumiseta“. Mida siis tähendab õigesti elamine? Varem mainitud sõnaraamatu definitsiooni kohaselt oleks see elu, mis on vaba mõistusest ja normidest kõrvalekalletest. Tänapäeva maailmas, kus rõhutatakse indiviidide kultuurilist mitmekesisust, jäetakse absoluutse õigsuse arutelu võrrandist välja, kuid üldiselt on seadused ja määrused seatud passiivse altruismi põhimõttel, vähemalt mitte teistele kahju tekitades, ja moraalinormid on seatud aktiivse altruismi põhimõttel.
Siiski on oluline mõista, et altruistlik käitumine ei seisne ainult moraalikoodeksite järgimises. Inimkäitumine ja valikud tehakse keerulises sotsiaalses kontekstis ning just selles kontekstis saame altruistliku käitumise kaudu sageli saavutada suuremat head. See aitab kaasa sotsiaalse usalduse loomisele, koostöösuhete edendamisele ja pikaajalise sotsiaalse stabiilsuse tugevdamisele. Seetõttu on õige eluviis kasulik nii üksikisikutele kui ka ühiskonnale.
Moraalinormide kontekstis arutelu laiendamiseks vaatleme „õiget elu“ kui aktiivset altruistlikku käitumist. Selles osas arutame küsimust „Kas on põhjust, miks inimesed peaksid elama õigesti?“, pakkudes välja, kuidas korduse-vastastikkuse hüpoteesi, mis selgitab altruistlikku käitumist, saab kasutada rühmades priisõidu vältimiseks ja parima rühmategevuse tagamiseks. Esiteks on korduse-vastastikkuse hüpotees hüpotees, mis selgitab, et inimesed osalevad altruistlikus käitumises, kui inimestevahelised tehingud või suhted on korduvad ja pikaajalised ning tegutseja käitumine sõltub teise poole käitumisest. Näiteks A ja B vaheliste interaktsioonide seerias teeb A tõenäolisemalt koostööd, sest ta kardab, et B maksab järgmisel korral kätte, kus kättemaks tähendab, et kui A ei tee koostööd, ei tee B ka järgmisel korral koostööd.
Kasutades korduse-vastastikkuse hüpoteesi, on siin minu soovitused grupitegevuste parimaks korraldamiseks.
Jaotage rühmatöö sobivalt ja pidage mitu lühiajalist rühmakohtumist.
Laske õpilastel igal rühmakohtumisel oma sooritusest aru anda ja seda dokumenteerida ning iga kord vastastikune hindamine läbi viia.
Õpetaja viitab iga õpilase lõpphindes tulemusaruannete ja vastastikuste hindamiste tulemustele ning kajastab vastastikuste hindamiste tulemuste suurt protsenti.
Sel viisil võib rühmatöö tegemist rühma liikmena pidada altruistlikuks teoks, sest see ei ole mitte ainult teie enda kasuks (ainepunktid), vaid ka ühiseks hüvanguks (ainepunktid), kasutades oma aega, mida saaks kasutada teiste ainete või õppimise jaoks. Lisaks võib korduvaid rühmakohtumisi ülesande soorituse kontrollimiseks (koostöö) pidada korduse-vastastikkuse hüpoteesi korduvuseks. Lisaks ei seisnenud kättemaks mitte ainult rühmatöö vahelejätmises, vaid hõlmas ka vastastikust hindamist, mis andis iga üksikisiku lõpphindele suure protsendi, lisades kättemaksule kaalu. Rühma puhul, kus on erakordne õpilane, keda hinded ei huvita, võib rühma töö olla vähem terviklik, kuid õppejõud arvestab ja hindab sooritusaruande tulemusi võrdsuse tagamiseks ning seda on raske nimetada tasuta sõiduks, sest erakordne õpilane saab madala osalemise eest madalama hinde. Seetõttu peaksid ülaltoodud meetodid rühmades tasuta sõitu minimeerima.
Kasutades parimat rühmitamismeetodit ja korduse-vastastikkuse hüpoteesi, näeme, et altruistlik käitumine on tasuvam. Kuigi lihtsalt tasuta kasutamisest on võimalik kasu saada, on see lühiajaline omakasu ja suurendab teiste grupi liikmete kättemaksu tõenäosust, vähendades grupi üldist kasu. See viitab sellele, et altruistlik käitumine võib kaasa tuua suurema pikaajalise omakasu koos teiste kasuga.
Laiendagem eelnevat arutelu inimühiskonnale, mitte grupitegevusele. Inimesed on kujunenud ja elanud ühiskondades ning isegi individualiseeritud ühiskondades ja isegi ühiskondades, kus raha on kõik, mida elamiseks vaja on, hõlmab raha teenimise akt inimsuhteid, mis on enamasti korduvad, seega viitab korduse-vastastikkuse hüpotees sellele, et altruistlik tegutsemine võib viia suurema kasuni. Näiteks äris loovad usaldusel põhinevad suhted suuremaid võimalusi tehinguteks ja koostööks ning usaldus üksikisikute vahel loob sotsiaalset kapitali, mis suurendab ühiskonna kui terviku tõhusust ja stabiilsust. Seega on õigesti elamine pikas perspektiivis kasulikum kui mitte, mitte ainult üksikisikutele, vaid ka ühiskonnale tervikuna.
Lisaks õige elu definitsioonile pakume välja viisi parima grupikäitumise saavutamiseks ilma priisõiduta, kasutades „korduvuse-vastastikkuse“ hüpoteesi, mis kinnitab, et altruistlik käitumine toob kogu grupile pikaajalist kasu. Selle grupikäitumise puhul laiendame arutelu tänapäeva inimühiskonnale, mis hõlmab korduvaid suhteid, ja kinnitame, et korduvuse-vastastikkuse hüpotees näitab, et õige elu elamine on pikas perspektiivis kasulikum võrreldes vale elu elamisega. Seega võime järeldada, et on põhjust elada õigesti.
