Miks käituvad elusolendid altruistlikult? Sugulaste valiku hüpotees selgitab seda geenide kaudu, kuid see ei selgita kogu altruismi. Uurime altruistliku käitumise evolutsioonilisi tagajärgi erinevate hüpoteeside kaudu.
Charles Darwini loodusliku valiku teooria, mis avaldati 1859. aastal ajakirjas The Origin of Species, on kaasaegse evolutsiooniteooria vundament. Kui antud keskkonnas toimub ellujäämiskonkurents, jäävad ellu ainult need isikud, kellel on keskkonnaga kohanemist soodustavad omadused. Seda nimetatakse looduslikuks valikuks ja ellujäänud isendid jätavad järglasi ning protsess kordub, mis viib evolutsioonini. Terve mõistus viitab sellele, et isekatel isikutel on võidujooksus ellujäämise ja kõige enam järglaste mahajätmise ees eelis, sest nad jäävad tõenäolisemalt ellu ja annavad oma geenid järgmisele põlvkonnale edasi, kui nad isekalt oma ellujäämise nimel otsivad. teistele mõtlemata.
Kui aga järele mõelda, siis organismid ei käitu alati isekalt – mõelge vanemale, kes ohverdaks oma elu oma lapse nimel. Miks lähevad organismid ellujäämiskonkurentsis vastuollu oma instinktiga ja käituvad altruistlikult? Kui nad peaksid surema, oleksid nad evolutsiooniliselt ebasoodsas olukorras, kuna neil oleks väiksem tõenäosus oma geene järglastele edasi anda. Vaatame ühte paljudest altruismi tekkimise seletustest: sugulaste valiku hüpoteesi.
Sugulaste valiku hüpotees selgitab, et altruistlikke tegusid sooritavad isikud tegutsevad tegelikult isekast motiivist oma geenide levitamiseks. Pane end geenide olukorda. Geen ei pea tegutsema isekalt, et end laialdaselt paljundada: kui ta suudab end ohverdada oma laste, õetütarde, vennapoegade, onude või muude seotud isikute nimel, et neid kaitsta, võib ta järgmisele põlvkonnale edasi anda oma geenid, mida ta jagab osaliselt ka nende sugulastega. Kui on olemas soodsam viis enda levitamiseks, võib geen otsustada hüljata seda sisaldavad isikud.
Mõõt, kui palju geene jagate inimesega, kellega olete seotud, nimetatakse suguluseks. Suguluse mõiste paremaks mõistmiseks võrrelgem geene marmorist ja organisme kottidega, millest igaüks sisaldab kahte marmorit. Kui geenid kanduvad järglastele edasi paljunemise teel, annavad ema ja isa kumbki ühe marmori, mis annab järglastele kokku kaks marmorit. Kuna järglane sai pooled ema geenidest, siis võib öelda, et ema-lapse suhe on 0.5. Sama kehtib ka isa kohta. Aga kuidas on lood õdede-vendadega? Nimetagem isapoolseid marmoreid A ja B ning ema poolt a ja b. Oletame, et esimesena sündinud laps päris ühe neist, mille tulemuseks oli Aa. Järgmiseks sündinud lapseks on Aa (1/4 võimalus), kui neil on täpselt samad geenid mis vennal (1 geeniosa), Ab ja Ba (2/4 võimalus), kui nad jagavad vennaga pooli geene (1/2 geeniosa), ja Bb (1/4 tõenäosus), kui neil on täiesti erinevad geenid (0 geeniosa). Iga juhtumi puhul tõenäosuse arvutamine ja nende liitmine arvutab sugulusastme. Seega on õdede-vendade vaheline sugulusaste 1/2. (Loomulikult on päriselus inimestel rohkem geene ja pärimisprotsessi käigus juhtub erinevaid asju, kuid mõistmise huvides oleme asjad lihtsaks teinud.)
Kasutagem sugulusaretuse mõistet, et mõista, kuidas on geneetiliselt soodsam ohverdada teiega seotud isikute nimel. Oletame, et teil on pere, kuhu kuuluvad ema, isa, vanem vend ja noorem vend. Teie vend ja teised pereliikmed on kõik 0.5 seotud. Teie vend võib käituda isekalt ja kaitsta kogu oma 1-st koosnevat geenifondi, kuid kui ta suudab end ohverdades päästa ülejäänud kolm, saab ta kaitsta ka 0.5 × 3 = 1.5 oma geeni. Seega võib organism käituda altruistlikult, ohverdades end omaenda geenide säilitamiseks ja veresugulaste geenide kaitsmiseks.
Üks parimaid näiteid sugulaste valiku hüpoteesi kohta on mesilased. Mesilasperedes pühendavad töömesilased oma elu mesilasema munetud munade eest hoolitsemisele ja kaitsevad neid eluga, kui sissetungija ilmub. Kuigi see võib esmapilgul tunduda altruistliku teona, on mesilasema munad, mida töömesilased kaitsevad, nendega tegelikult veres suguluses, 0.5 lähedased. Töömesilane tegutses oma geenide kaitsmiseks. Enne kui selgitame, miks mesilasema muna on 0.5 seotud töömesilastega, selgitame lühidalt sugulussüsteemi mesilasperedes. Mõned mesilasema toodetavad sugurakud viljastatakse isaste mesilaste spermaga ja neist saavad töömesilased või mesilasemad. Töömesilaste ja sama mesilasema munenud mesilasemade läheduse arvutamiseks arvutame esmalt välja, et samade geenide saamise tõenäosus samalt isasmesilaselt on 1 ja mesilasemalt samade geenide saamise tõenäosus on 1/2, seega lähedus on 0.75 = (0.5 × 1 + 0.5 × 0.5 × 0.25). Kui arvutada mesilasema toodetud töömesilaste lähedus isastele mesilastele, kellest mesilasema sugurakud kasvasid, on lähedus 0.5 = (0.5 × 1), kuna tõenäosus saada mesilasemalt sama geen on 2/0.5. Seega, kui arvutada töömesilaste lähedus mesilasema munadele, saame 0.5 = ( 0.75 × 0.5 + 0.25 × XNUMX). Me võime tõlgendada töömesilaste näiliselt altruistlikku käitumist kui isekast motiivi oma geene kaitsta.
Kokkuvõtteks võib öelda, et kuigi isekatel isikutel on ellujäämisvõistlustel sageli evolutsiooniline eelis, käituvad paljud organismid tegelikult altruistliku käitumisega. Paljudest hüpoteesidest, mis seda seletavad, selgitab sugulaste valiku hüpotees altruistlikku käitumist sugulaste seas geneetilisest vaatenurgast paremini kui ükski teine. Altruistlik käitumine, näiteks teiste heaks ohverdamine, seisneb tegelikult enda geenide kaitsmises. Mõõdet selle kohta, kui lähedalt seotud isikud jagavad geene, nimetatakse sugulusaretuseks. Töömesilaste altruistlikku käitumist, mis on klassikaline sugulaste valiku hüpoteesi näide, võib tõlgendada kui nende geenide tõhusamat edasiandmist järgmisele põlvkonnale, kaitstes nende mesilasemade mune, kes on neile 0.5 sisearetusega. Kuigi sugulaste valiku hüpotees on väga tõhus seletus altruistlikule käitumisele lähedalt seotud isikute seas, ei selgita see kogu altruistlikku käitumist looduses. Näiteks surikaatide populatsioonis on immigrandid, kes ei ole sugulased ühegi surikaadiga, ja kui teadlased vaatasid, mitu korda iga surikaat vaatas, ei leidnud nad sugulaste ja immigrantidest surikaatide vahel erinevust, mitu korda surikaadid vaatasid. Sageli näeme surikaatides ja inimestes altruistlikku käitumist, mis ei ole nendega seotud, kuigi nad teevad asju, mis ohustavad nende endi elu. Kuigi sugulaste valiku hüpotees annab hea seletuse sugulaste altruistliku käitumise motivatsiooni kohta, on see piiratud, kuna see ei anna loogilist alust mittesugulaste seas altruistlikule käitumisele.
On mitmeid teisi hüpoteese, mis käsitlevad sugulaste valiku hüpoteesi piiranguid, näiteks rühmavaliku hüpotees ja eusotsiaalsete liikide hüpotees, ning igaüks neist hüpoteesidest võib olla võimeline paremini selgitama altruismi tekkimist, kasutades ära oma tugevusi ja kompenseerides üksteise piiranguid. Näiteks grupivaliku hüpotees väidab, et kui indiviidi altruistlik käitumine aitab kaasa grupi ellujäämisele ja õitsengule, on grupp tervikuna oma arengus edukam. Lisaks selgitab eusotsiaalsuse hüpotees, et altruism võimaldab sarnase käitumisega inimestel koostööst rohkem kasu saada. Need erinevad hüpoteesid aitavad selgitada altruistliku käitumise evolutsioonilisi põhjuseid.
Neid hüpoteese saab rakendada ka inimühiskondade puhul. Inimeste altruistlik käitumine ei piirdu sugulussuhetega, vaid avaldub laiemalt sotsiaalsete sidemete ja koostöö kaudu. See viitab sellele, et inimestel on käimas keerulisem ja mitmekihilisem evolutsiooniprotsess, mis läheb kaugemale pelgalt ellujäämisest ning hõlmab sotsiaalseid suhteid ja kultuurilist arengut. Sellega seoses tuleks inimese altruistlikku käitumist mõista kõrvuti mitmesuguste evolutsiooniteooriatega, mis täiendavad Darwini loodusliku valiku teooriat.
Lõpuks on altruistliku käitumise uurimine midagi enamat kui lihtsalt akadeemiline uudishimu; sellel võib olla praktiline mõju meie ühiskonnale ja elule. Mõistes altruistliku käitumise juuri, võime saada teadmisi, mida vajame koostöövalmima ja harmoonilisema ühiskonna loomiseks.
