See blogipostitus on filosoofiline uurimus selle kohta, kas roboteid saab ära tunda inimestena ja kas nad saavad areneda tõelisteks eluvormideks.
Teaduse ja tehnoloogia areng muudab inimeste elu üha lihtsamaks ja pikendab nende eluiga. Pärast tööstusrevolutsiooni on tehnoloogia areng kiirenenud ning tänapäeval elame ajal, mil toetume teadusele ja tehnoloogiale rohkem kui kunagi varem. Me otsime paremat elukvaliteeti ja naudime tehnoloogia pakutavaid paljusid eeliseid. Need tehnoloogilised edusammud ei tee elu mitte ainult lihtsamaks, vaid aitavad oluliselt kaasa ka elude päästmisele või pikendamisele. Tänu meditsiini ja tehnoloogia arengule saame nüüd oma keha vajaliku kätte tehisorganite abil. Samal ajal muutuvad robotid üha inimlikumaks ja arvatakse, et saabub aeg, mil suudame oma keha robotitega asendada. Tänapäeval on robootika ja tehisintellekti edusammud märkimisväärsed ning me näeme igapäevaelus juba palju robotite vorme. Robotid, mis toimivad inimeste abilistena või täidavad konkreetseid ülesandeid, ei ole enam futuristlikud. Me ei tea, millal ja mil määral suudame robotinimesi realiseerida. Aga kui eeldame, et see on võimalik, seisame meie, inimesed, silmitsi mitmete probleemidega.
Filmis "Kummitus kestas" ("Ghost in the Shell") loodi selline ühiskond aastal 2029. Inimesed on loonud küberkehad, robotkehad ja nende ajud on ühendatud elektrooniliste ajudega. Füüsilised võimed on meie praegustest kehadest palju paremad, välja arvatud see, et neil puudub võime ennast ise ravida ja neid tuleb regulaarselt kontrollida. Ja elektrooniline aju toimib omamoodi arvutina, mis on ühendatud "kogu aju hõlmava võrgu" kaudu, mis annab meile otsese juurdepääsu tohutule hulgale teabele. See tehnoloogia avab võimaluse ületada meie füüsilised piirangud, kuid see hägustab ka piiri keha ja vaimu vahel, mis tekitab eetilisi küsimusi. Sel hetkel muutuvad inimesed robotiteks ja arvutiteks.
"Ghost in the Shell" on 9. avaliku julgeoleku osakonna varjunimi, mis tegeleb erikuritegudega. Erikuritegude all peetakse siin silmas infoeetikaga seotud kuritegusid, mis on põhjustatud aju elektrooniseerimisest. Kuna inimaju on arvuti kombel võrku ühendatud, tekivad probleemid, näiteks teiste inimeste mõtetesse häkkimine. Film jälgib geeniust häkkerit, keda kutsutakse nukunäitlejaks ja kes manipuleerib teiste inimeste mõtetega oma eesmärkide saavutamiseks.
Ühel päeval võtab juhtum uue pöörde, kui 9. avaliku julgeoleku osakonda tuuakse autoõnnetusse sattunud küberkeha. Vaatamata sellele, et tal pole täielikku elektroonilist aju, avastatakse temas kummitus. Juurdluse käigus selgub, et tegemist on nukunäitleja kummitusega, kes šokeerib teisi, kui paljastab, et tal pole kunagi füüsilist keha olnud ja ta sündis infomerest. See olukord tõstatab võimaluse, et tehisintellekt saab eneseteadlikuks, ning tekitab sügavaid küsimusi inimese identiteedi ja elu olemuse kohta. Mida me peaksime sellest nukunäitlejast arvama?
Varem on inimesed otsinud loomade ja inimeste vahel erinevusi mitte ainult füüsiliste omaduste, vaid ka intellektuaalsete ja vaimsete võimete poolest. Selge definitsiooni puudumine ei olnud tol ajal aga eriti problemaatiline, sest igaüks suutis inimesi ja loomi füüsiliste erinevuste põhjal eristada ning sündimisprotsessis rakendati põhimõtet „oad sinna, kuhu oad on istutatud, ja punased oad sinna, kuhu punased oad on istutatud“. Sel viisil on füüsilistest erinevustest saanud selge eristus inimeste ja loomade vahel, kuid üha arenenum robootikatehnoloogia hägustab seda eristust. Mitte nii kauges tulevikus on robotid aga inimestega nii sarnased, et neid on võimatu neist eristada ning nad ei sünni vanematest, vaid on loodud inimkäte poolt. Sellisel juhul tuntakse neid ära inimestena ja inimesed püüavad inimest defineerida.
Ma ei usu, et robotitest saavad kunagi inimesed. Ideed, et robotitest saavad inimesed, on toetanud arvutiprogrammide areng. Kuna arvutiprogrammid on suutnud jäljendada lihtsaid mõtteprotsesse, otsuseid jne, on need muutunud keerukamaks, mis on viinud ideeni, et nad suudavad jäljendada inimese mõtteid või meeli. Väide on, et kui see suudab funktsionaalselt luua inimese meele, emotsioonid ja tahte, on see sama mis inimene.
Aga kas see on funktsionaalselt piisavalt identne, et seda inimeseks nimetada? Selle ümberlükkamiseks võtame loomade näite. Loomi eristatakse nende füüsiliste omaduste ja käitumise, mitte intellektuaalsete võimete järgi. Tiigri lihtne definitsioon on loom, kes on teatud suurusega, kellel on triibud ja kes uriseb. Kuidas inimesed nimetaksid robotit, kes suudab uriseda viisil, mis näeb välja peaaegu täpselt nagu tiiger? Alguses võivad nad arvata, et see on tiiger, aga kui nad mõistavad, et see pole nii, ei pruugi nad seda üldse tiigriks nimetada, vaid pigem "tiigerrobotiks" või "robottiigriks". Seda seetõttu, et ükskõik kui sarnased nad ka poleks, ei ole nad oma olemuselt kunagi tõelised tiigrid. Inimesed ei ole mitte ainult füüsilised omadused, vaid ka intellektuaalsed ja vaimsed võimed. See intellektuaalne võimekus on inimestele ainuomane ja seda ei saa täielikult taasesitada pelgalt mehaanilise jäljendamisega. Oletame siis, et robot on füüsiliselt sarnane inimesega, suudab mõelda nagu inimene, suudab vestlust pidada ja näib omavat emotsioone. Kas me saame seda nimetada inimeseks? Nagu tiigri puhul, võime seda nimetada "robotinimeseks" või "humanoidrobotiks".
Funktsionalistliku seisukoha ümberlükkamiseks toodi näide „tiigerrobotist“. Inimesed võivad aga ikkagi tunda teisiti. Oleks tülikas, kui teie ees seisaks robot, mis näeb välja täpselt nagu inimene ja esitab vestluses pidevalt end inimesena. Teoses „Kummitus kestas“ on see nukunäitleja puhul nii. See nukunäitleja on programm, mis väidab end olevat elusolend, sündinud infomerest. Nagu Descartes'i dualismi idee „Ma mõtlen, järelikult ma olen“, on nukunäitleja kui mõtlev olend elusolend ilma kesta. Kas see on tõsi?
Oletame, et meil on programm, mis suudab mõelda ja tunda nagu inimene, nagu nukunäitleja filmis "Kummitus koores". Kui me paneme selle programmi robotisse, näeb see välja nagu inimene. Aga mis siis, kui paneme selle andmekandjale? Programm ei tunne isegi, et see seal on, ja see on lihtsalt inimese imitatsioon ilma kõigi omadusteta. Või mis siis, kui paneme selle mittetäielikku robotisse, mis salvestab ainult programmi, kuid ei näita endast piisavalt, et seda inimeseks kvalifitseeruda? Mõlemal juhul võiks päris inimene olla inimene, aga see robot mitte.
Lõppkokkuvõttes arvan, et robotil on piirid. Kuid lisaks küsimusele, kas me peame neid inimestena ära tundma, saame neid kohelda nagu inimesi. Me saame kohelda loomi sõpradena, isegi kui me ei tunne neid inimestena ära. Samamoodi saavad robotid, kes suudavad mõelda ja emotsioone väljendada, meiega sõpradena suhelda. Põhjus, miks me võime roboteid sõpradena kohelda, on see, et nad suudavad täita inimestega sarnaseid funktsioone. Siiski on robotite ja inimeste vahel endiselt loomupärane erinevus, mida ei saa ületada, ja on oluline seda ära tunda ning luua vastastikune suhe.
