Selles blogipostituses uurime, miks me ajalugu õpime ja miks riigid seda rõhutavad. Vaatleme, kuidas ajalugu mõjutab meie isiklikku elu ja kuidas riigid toimivad.
Miks me ajalugu õpime?
Rahvusvahelise bestselleri „Homo sapiens: Inimese lühiajalugu“ autor Yuval Harari selgitab oma raamatus, miks me ajalugu uurime ja õpime.
„Ajalugu ei ole ei vältimatu ega juhuslik. Ajalugu ei ole tuleviku ennustamise vahend. Põhjus, miks me ajalugu uurime, on oma silmaringi laiendamine, et mõista, et mustanahalised võisid alustada teadusrevolutsiooni enne valgeid Euroopas ja et valged orjad võisid teha sama.“
Lühidalt, ajaloo õppimise eesmärk on silmaringi laiendamine, mis ei pruugi kõigile meeldida. Näiteks võib ajaloolane kõvasti tööd teha, et ajaloo valdkonda valgustada, kuid see ei pruugi kehtida inimeste kohta, kes ajalooga tuttavad pole. Lõuna-Koreas on ajalugu kohustuslik 5. klassist keskkoolini ja kui sa ajaloost (eriti oma riigi ajaloost) palju ei tea, võidakse sind pidada võhiklikuks ja pealiskaudseks. Tundub, et ajaloost on juba saanud igaühe meeles oluline teadmine. Kui me uurime ajalugu selleks, et mõista, et keskajal ei olnud talupoegade jaoks aadlike poolt saagikoristuse eesmärgil ärakasutamine vältimatu ega loomulik, siis on see õige, aga isegi sel juhul tekib küsimus: "Miks ajalugu?" Sest seda arusaama saab õppida ka ilma minevikku (ajalugu) uurimata sellistes distsipliinides nagu moraal või eetika. Huvitav, kui ajaloolased propageeriksid aktiivselt laiemale avalikkusele, kuidas ajaloo õppimine aitaks neil elatist teenida või kuidas see takistaks nende elu, siis mille alusel nad mind veenaksid?
Mis on elatusallikas?
Kõigepealt räägime elatise teenimisest. Ma ei räägi „söömisest“ lihtsalt külmkapist võileiva söömise mõttes ega „elamisest“ elutegevuste jätkamise mõttes. Ma räägin sellest, kuidas ajalugu aitab või takistab meie majandustegevust, kui me toodame ja tarbime majandustegevuse kaudu. Mainin majandustegevust, sest meil on vaja teenida raha toidu, esmatarbekaupade ja vajalike teenuste ostmiseks. Oluline on märkida, et me ei tohiks üldistada ajaloo müüjate kohta, kui tahame teha üldiseid väiteid kõigi kohta. „Inimeste, kes müüvad ajalugu,“ all pean silmas inimesi, kes saavad ajaloo õppimisest rahalist kasu, näiteks ajalooprofessorid ja ajaloo veebipõhised õppejõud.
Näide kellestki, kes ajalugu ei müü, on pagaritöökoja omanik hr A. Hr A on pagaritöökoda pidanud 10 aastat ja ta mõistis, et kliendid otsivad suveniire novembris ja detsembris, mil on palju tähtpäevi ja sündmusi, seega valmistas ta selleks aastaajaks ürituste tooteid ja suurendas oma müüki märkimisväärselt. Tema 10-aastast ärikogemust võib pidada omamoodi ajalooks, kuid erinevus õpikute ajaloost seisneb selles, et tema kogemused on väga mikro- ja hiljutised. Kui hr A äripäevik leitakse 3000 aasta pärast, võiks see olla väärtuslik allikas mikroajaloo uurimiseks. Kuid mind ei huvita mitte see mikroajalugu, vaid õpikute makroajalugu ja see, kuidas see aitab meil elatist teenida. Ükskõik, kuidas ma sellele mõtlen, ei tundu makro- ja vanaajalugu tänapäeva maailmas majanduslikult kasulik olevat, kui see ei müü otseselt ajalugu. Näiteks teadmine, et Silla kuningas Munmu ühendas Goguryeo ja Baekje ühtseks Sillaks, ei aita hr A majandustegevust. Sel moel näib ajalugu olevat üksikisiku elatise teenimiseks vähem kasulik, kui see liigub mikrotasandilt makrotasandile ja vananeb.
Seega, kas Yuval Harari sõnul „silmaringi laiendamine” aitab teil elatist teenida?
Meie igapäevaelus jagunevad majandustegevused tuludeks ja kuludeks ning tulude (töö → tulu) ja kulude (kulu → säästud, esmatarbekaupade ja teenuste ostmine) vahel on paratamatu põhjuslik seos. Kujutage ette, et me uuriksime ajalugu ja mõistaksime, et ajalugu ei ole paratamatu. Kuid see arusaam ei tähenda midagi, sest me elame majanduses, kus see on paratamatu. Näiteks oletame, et ostsin eile õhtul õhtusöögiks jäätisesuppi 6,500 woni eest. On paratamatu, et kulutasin 6,500 woni ja sain jäätisesuppi. Kujutage ette, et see fakt oleks teada 3,000 aastat hiljem ja sellest saaks ajalugu. Tuleviku inimesed saavad aru, mida Yuval Harari ütles, ja öelda: „See polnud kunagi paratamatu ega juhuslik, et ta ostis jäätisesuppi 6,500 woni eest; ta oleks võinud suppi 8,000 woni eest igal ajal osta.“ Aga see on minu jaoks 3,000 aastat tagasi täiesti mõttetu.
Miks me siis vajame elatise teenimiseks ajalugu?
Kui makro- ja pikaajalugu ei aita inimestel elatist teenida, siis miks riigid ja teadlased ütlevad, et ajalugu on oluline? Tõde on see, et riigid ei õpeta ajalugu üksikisikute elatise teenimise nimel. Nad peavad oma rahvast tõhusalt juhtima. Meie riigi puhul vajame selleks, et 50 miljonit inimest makse maksaksid ja elaksid kehtestatud seaduste järgi, häid põhjuseid, et veenda enamikku elanikkonnast. See põhjus on pigem emotsionaalne kui ratsionaalne. See on „sest me oleme korealased“. Me ei valinud sündides Lõuna-Korea kodakondsust. Ainult ühel meie vanematest on Lõuna-Korea kodakondsus ja kui oleme Lõuna-Koreas registreeritud, saame Lõuna-Korea kodanikeks. Seega pole põhjus „sest me oleme Lõuna-Korea kodanikud“ üldse ratsionaalne. Selle loogika puudumise kompenseerimiseks ajutab riik meid ajalooga, alustades algkoolist, kui oleme õppimisele vastuvõtlikumad. „Me oleme üks, sest me oleme üks rahvas, sündinud Korea poolsaarel ja jaganud Gojoseoni, Kolme Kuningriigi, Goryeo ja Joseoni ajalugu.“
See jätab kuidagi mulje, et riik on petis. Aga riik ise ei ole petis. Riik on fiktiivne üksus, mis ei rahulda üksikisikute omakasu. Riigil ei ole mõtet koguda oma kodanikelt makse, et osta uus Audi või korter Gangnamis, kus riik saaks ringi sõita. Riik kasutab kogutud makse oma kodanike heaolu edendamiseks. Riik püüab minimeerida kodanike vahelisi vaidlusi ja konflikte, sundides neid seadust järgima, kuid kõiki kodanikke on raske ratsionaalselt veenda, seega pöördub see nende poole emotsionaalselt ajaloo abil.
Kokkuvõttes on ajalugu oluline mitte sellepärast, et see aitab „minul“ elatist teenida, vaid sellepärast, et see aitab „kõigil“ elatist teenida. Kõigi eelpoolmainitud majandustegevuse paratamatut loogikat ei saa ilma õigusriigi põhimõteteta jätkata. Riik püüab seda majandustegevuse struktuuri petturite ja röövlite eest kaitsta. See ei ole midagi, mille eest peaksime riigile tänulikud olema. See on loomulik, sest me saame riigilt õigusi ja hüvesid ning täidame oma kohustusi selle ees.
Aga isegi see pole täiuslik. Tänapäeva maailmas kulutavad riigijuhid makse, mis tuleks reinvesteerida rahva heaoluks, omaenda huvide rahuldamiseks. Makse ja inimeste toodangut kasutatakse mõnede riigi juhtimise eest vastutavate isikute materiaalsete soovide, võimuiha ja sidemete rahuldamiseks. Seda seetõttu, et teoreetiliselt täiuslik riik on inimeste käes, kes pole sugugi täiuslikud. Praegu tundub ebatõenäoline, et nende ebatäiuslike inimeste asemele ilmub midagi muud. Kauges tulevikus, kui tehisintellekt, mis on vaba omakasust ja irratsionaalsusest, otsustab, kuidas riiki juhtida, võivad kõik probleemid lahendada, kuid praegu võib ebaküpsete inimeste juhitav riik viia korruptsiooni ja häireteni. Meil on õigus ja kohustus olla nördinud ja sellisele olukorrale vastu seista. Meil on õigus ja kohustus sellisele olukorrale vastu seista, sest me oleme Korea poolsaarel sündinud rahvas, rahvas, kes on jaganud Kolme Kuningriigi, Goryeo ja Joseoni ajalugu Gojoseonist.
