Miksi autamme joskus muita jopa omien etujemme kustannuksella? Tutkimme itsekäs geenin näkökulmasta, kuinka altruistinen käyttäytyminen kehittyy ja säilyy, tutkimalla sukulaisvalintahypoteesia ja sen rajoituksia.

Altruistinen uhraus elokuvissa ja televisiossa

Elokuvissa ja TV-ohjelmissa näemme usein ihmisten uhraavan itsensä pelastaakseen toisia zombeilta tai terroristeilta. Mutta onko sellaisen ihmisen mahdollista auttaa muita ja selviytyä loppuun asti?

Evoluutionäkökulma itsekkyydestä ja altruismista

Kuvittele kylä epäitsekkäistä ihmisistä, jotka osaavat auttaa muita. Kun itsekäs ihminen tulee kylään, hän voi elää muiden epäitsekkäiden ihmisten avulla ilman muiden auttamisen vaivaa. Kun kyläläiset näkevät tämän henkilön hyödyntävän heitä vaivattomasti, he oppivat vähitellen tekemään samoin. Lopulta itsekkään ihmisen käyttäytymisstrategia valtaa koko kylän.
Toisaalta, jos epäitsekäs ihminen tulee itsekkäiden ihmisten kylään, joka välittää vain itsestään, hän auttaa muita itsekkäitä ihmisiä, eikä saa mitään vastineeksi. Kyläläiset eivät halua oppia tämän henkilön käyttäytymisstrategiaa, koska se ei hyödytä heitä. Tämän seurauksena altruistit eivät voi selviytyä itsekkäiden ihmisten kylässä, mikä johtaa johtopäätökseen, että altruistiset strategiat eivät ole evoluutionaalisesti vakaita. Mutta todellisuudessa altruistisia ihmisiä on olemassa, ja monet ovat. Tämän selittämiseen on useita hypoteeseja, mutta keskitymme sukulaisten valintahypoteesiin.

Sukulaisten valinnan hypoteesin nousu

Vuonna 1963 William Hamilton selitti epäitsekäs käyttäytymisen evoluutiota artikkelissaan "Sosiaalisen käyttäytymisen geneettinen evoluutio" sukulaisvalintahypoteesilla. Sukuvalinnan hypoteesi tarkastelee asioita geenien, ei yksilöiden näkökulmasta. Pidämme itsestäänselvyytenä, että perheenjäsenet auttavat toisiaan. Tämä johtuu siitä, että perheenjäsenillä on samat geenit. Geenien näkökulmasta katsottuna vanhemmat, jotka auttavat lapsiaan, hyödyttävät geenejä itselleen, koska he auttavat samoja geenejä. Toisin sanoen epäitsekäs käyttäytyminen perheenjäsenten keskuudessa on itsekästä käyttäytymistä geenien selviytymiseksi.

Sukulaisten valinnan kvantifiointi

Mitataan nämä tosiasiat. Keskimäärin vanhemmat jakavat geeneistään 50 % lastensa kanssa, 50 % sisarustensa, 25 % setänsä ja 12.5 % serkkunsa kanssa. Tämä tarkoittaa, että kun vanhemmat auttavat lapsiaan, he auttavat omia geenejään menestymään, koska he jakavat 50 % geeneistään lastensa kanssa. Kun autat lapsiasi ja sisaruksiasi ja sitä kautta lastenlapsiasi ja lastenlastenlapsiasi, autat ihmisiä, joilla on samat geenit kuin sinulla. Auttamalla näitä ihmisiä lisään mahdollisuuksiani levittää geenejäni. Kun yrität auttaa muita, mitä todennäköisemmin henkilö, jota autat, jakaa geenejäsi, sitä todennäköisemmin autat levittämään geenejäsi. Toisaalta, jos olen kaukainen sukulainen (joku, jonka kanssa minulla on epätodennäköisempää jakaa geeni), todennäköisyys, että epäitsekäs käyttäytymiseni johtaa geenini leviämiseen, on pienempi, ja siksi toimin epätodennäköisemmin epäitsekkäästi. Toisin sanoen, sukulaisuusvalinnan hypoteesi saa meidät toimimaan altruistisesti geeniemme itsekkäiden tarkoituksiin.

Mehiläisyhteiskunta ja sukulaisuushypoteesi

Ymmärtääksemme sukulaisuushypoteesia tarkemmin, katsotaanpa mehiläisten maailmaa. Mehiläisyhdyskunnassa kaikki työmehiläiset ovat sisaruksia, ja kuningatar on valittu heistä. Kun meioosista peräisin olevan kuningattaren muna kohtaa urosmehiläisen siittiön, syntyy naispuolinen työntekijä ja kuningatar. Kuningatar ja hänen lapsensa jakavat 50% geeneistään, kun taas työmehiläiset jakavat 75% geeneistään. Lisäksi työmehiläisten näkökulmasta kuningattaren auttaminen on sisaren auttamista, jonka kanssa he jakavat 75% geeneistään, ja kuningattaren munista huolehtiminen on veljenpojan auttamista, jonka kanssa he jakavat 50% geeneistään. Toisin sanoen geneettisestä näkökulmasta katsottuna ei ole eroa työmehiläisten välillä, jotka tuottavat ja hoitavat omia lapsiaan ja hoitavatko omat kuningattaren tuottamat veljenpoikansa. Siksi he eivät tuota omia lapsia, vaan viettävät elämänsä hoitaen kuningattaren lapsia.

Sukulaisten valintahypoteesin rajoitukset

Sukulaisten valintahypoteesilla on kuitenkin myös rajoituksensa. Ensinnäkin kaikki olennot, jotka ovat sukulaisia, eivät ole altruisteja. Esimerkiksi mehiläiset ja muurahaiset luottavat monien työmuurahaisten ja kuningatarmuurahaisten altruistiseen käyttäytymiseen suojellakseen lajiaan, mutta on muita lajeja, kuten ampiaisia, jotka muodostavat ryhmiä, mutta eivät toimi altruistisesti. Toiseksi, kaikki epäitsekäs käyttäytyminen, jota näemme jokapäiväisessä elämässä, ei tapahdu ihmisten välillä, jotka ovat sukulaisia. Yhdyskuntapalveluun, hukkuvan lapsen pelastamiseen tai ystävän auttamiseen kuuluu myös sellaisten ihmisten auttaminen, jotka eivät liity sinuun.
Monissa tapauksissa altruistinen käyttäytyminen ei liity verisiteisiin. Esimerkiksi monet hyväntekeväisyys- ja yhdyskuntapalvelutoiminnat, joihin monet ihmiset vapaaehtoisesti osallistuvat, ovat usein auttamaan ihmisiä, jotka eivät liity heihin. Nämä ovat käyttäytymismalleja, joihin myötätuntomme, moraaliset arvomme ja sosiaaliset normimme vaikuttavat. Altruistinen käyttäytyminen heijastaa ihmisyhteiskuntien monimutkaisuutta ja monimuotoisuutta, eikä sukulaisvalintahypoteesi yksinään voi selittää sitä täysin.

Laajennamme ymmärrystämme altruistisesta käyttäytymisestä

Altruistiset ihmiset ovat olleet olemassa menneisyydessä, ovat läsnä ja tulevat olemaan myös tulevaisuudessa. On outoa nähdä heidän selviytyvän itsekkäiden ihmisten kilpailun edessä, mutta siihen on syynsä. Ne auttavat muita hyötymään omista geeneistään. Sitten, vaikka he eivät heti hyödyttäisi itseään, he jatkavat epäitsekäs toimimista, koska auttamalla jotakuta, joka on heille sukulainen, he auttavat omia geenejään. Tämä hypoteesi voi kuitenkin selittää vain altruistista käyttäytymistä sukulaisten keskuudessa, joten tarvitaan uusi hypoteesi, kuten altruismi tulevaisuuden hyödyksi.

Yhteenveto

Altruistinen käyttäytyminen on enemmän kuin pelkkä selviytymisstrategia; se liittyy moniin ihmisyhteiskunnan arvoihin. Vaikka sukulaisvalinnan hypoteesi voi selittää osan altruistisesta käyttäytymisestä, monimutkaisen ihmisen sosiaalisen käyttäytymisen ymmärtäminen vaatii monialaista lähestymistapaa, joka sisältää moraaliset, kulttuuriset ja psykologiset tekijät. Syyt, miksi autamme muita, eivät liity vain geneettiseen selviytymiseen, vaan ne on nähtävä yhteiskuntiemme ja suhteidemme rikkaassa kontekstissa.