Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme eläinkokeiden historiaa ja rajoituksia sekä tutkimme vaihtoehtoisia tieteellisiä menetelmiä pohtiaksemme, onko eläinkokeet väistämätön valinta vai käytäntö, jota on parannettava.
Keskustelu eläinkokeiden tarpeellisuudesta
Huhtikuun 24. päivä oli maailmanlaajuinen eläinkokeiden vastainen päivä. Tuona päivänä ympäri maailmaa järjestettiin useita kampanjoita eläinkokeiden järjettömyyden ja epäinhimillisyyden kritisoimiseksi. Nähdessäni tämän uutisissa aloin miettiä kysymystä, joka oli minulla jo pitkään ollut: Onko eläinkokeet todella välttämätön paha, vai onko se pitkäaikainen perinne, jota on ylläpidetty? Tässä artikkelissa esittelen eläinkokeiden väärinkäytökset, niiden syyt ja vaihtoehtoiset menetelmät sekä esitän mielipiteeni eläinkokeista.
Kysyttäessä, miksi eläinkokeita kannattavat, useimmat sitä kannattavat väittävät, että eläinkokeet ovat välttämättömiä, jotta ihmisille voidaan tarjota turvallisempia lääkkeitä. Toisaalta, kun kysytään, miksi eläinkokeita vastustetaan, niitä vastustavat väittävät, että eläinten kärsimys kokeiden aikana on epäinhimillistä. Suuri yleisö, joka ajattelee näin, ei kuitenkaan ole tietoinen eläinkokeiden perustavanlaatuisista ongelmista, eivätkä he siinä mielessä pysty tarjoamaan perustavanlaatuista ratkaisua sekä ihmisille että eläimille.
Eläinkokeiden kautta kehittyneet liioiteltut huumeharhaluulot
Joka vuosi pelkästään Koreassa käytetään eläinkokeissa laboratorioissa kaksi miljoonaa eläintä. On kuitenkin kyseenalaista, käytetäänkö näitä lukemattomia ihmishenkiä todella ihmisten terveyden ja hengen hyväksi. Esimerkiksi Emoryn yliopiston neurologian professori Michael Benatta, joka oli turhautunut tehokkaan hoidon löytämättä jättämiseen huolimatta vuosikymmeniä kestäneestä tutkimuksesta, jossa käytettiin lukemattomia laboratoriohiiriä ALS-potilaille, sanoi lukeneensa kaikki ALS:ään liittyvät hiiritutkimukset alusta alkaen. Tuloksena hän havaitsi, että ensinnäkin useimmissa tutkimuksissa oli puutteita, kuten liian pienet otoskoot tai huono kokeellinen suunnittelu, ja toiseksi, noin kymmenellä ALS-hiiriä hoitaneella lääkkeellä ei ollut vaikutusta ihmisiin, ja yksi itse asiassa pahensi potilaiden oireita. Benata vertasi tätä avaimen etsimiseen sanomalla, että avain on helpompi löytää kirkkaasti valaistusta alueelta katuvalon alla kuin pimeästä paikasta, ja kritisoi eläinkokeiden nykytilaa sanoen, että se on kuin avaimen etsimistä pimeästä paikasta. Toisin sanoen, riippumatta siitä, kuinka kovasti etsit valoisasta paikasta, jos avainta ei ole ensinkään siellä, tuhlaat vain aikaa ja vaivaa ikuisesti. Tämä on sama asia kuin uusien lääkkeiden kehittäminen eläinkokeiden avulla, jotka ovat paljon helpompia kuin kliininen tutkimus ihmisillä.
On olemassa toinenkin kuuluisa esimerkki, joka todistaa, että eläinkokeiden tulokset eivät ole hyödyllisiä ihmisille. Se on talidomidi-tapaus, jossa yli 10,000 10,000 vastasyntynyttä syntyi ilman käsiä ja jalkoja. Monet raskaana olevat naiset käyttivät talidomidia aamupahoinvoinnin hoitoon, mutta tällä lääkkeellä oli kohtalokas sivuvaikutus, koska se esti sikiöiden raajojen kehitystä. Synnynnäisten epämuodostumien esiintyvyyden lisääntyessä monet tiedemiehet yrittivät toistaa talidomidin sivuvaikutuksia eläimillä, mutta eläinkokeissa ei havaittu talidomidiin liittyviä ongelmia. Tämän seurauksena talidomidin käyttö lopulta sallittiin uudelleen, ja yli 1991 102 vastasyntynyttä syntyi vammaisena ennen kuin talidomidi kiellettiin uudelleen. Lisäksi monien eläinkokeiden perusteella kehitettyjen lääkkeiden, kuten DES:n, talidomidin, Lexarin, Celebrexin, SSRI:n, Enbrelin, kloramfenikolin ja pialuridiinin, havaittiin aiheuttavan vakavia sivuvaikutuksia ihmisillä. Lisäksi Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) vuonna 209 julkaiseman raportin mukaan 1976:stä eläinkokeisiin hyväksytystä lääkkeestä 1985:lla eli 52 prosentilla oli vakavia sivuvaikutuksia. Siten eläimet ja ihmiset reagoivat lääkkeisiin täysin eri tavalla, ja tämä ero voi johtaa katastrofaalisiin seurauksiin.
Miten eläinkokeet alkoivat?
Jos eläinkokeita on niin vaikea soveltaa ihmisiin ja niillä on niin monia sivuvaikutuksia, kuten edellä on kuvattu, saattaa ihmetellä, miksi niin monet lääkärit ja tiedemiehet jatkavat eläinkokeiden tekemistä. Löytääksemme perimmäisen syyn meidän on palattava ajassa taaksepäin. Galenos, antiikin Roomassa elänyt lääkäri, kokosi kreikkalaisen lääketieteen saavutukset laajaan lääketieteelliseen järjestelmään ja hänellä oli ehdoton vaikutus lääketieteen teoriaan ja käytäntöön Euroopassa keskiajalla ja renessanssilla. Hän jätti kuitenkin jälkeensä myös virheellistä tietoa. Antiikin aikoina ihmisruumiiden dissektio oli kielletty, joten Galenoksella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin dissektioida vuohia, sikoja ja apinoita, mikä oli eläinkokeen alkuperä. Sitten Galenos pakotti eläimillä havaitsemansa fysiologiset tiedot ihmisille. Tämä yhdistettynä kirkon ihmisdissektion tukahduttamiseen johti siihen, että myöhemmät tutkijat dissektoivat eläimiä ihmisten sijaan, mikä aiheutti lääketieteen pysähtyneisyyden vuosisatojen ajan.
Ajan kuluessa ja monien lääkäreiden ponnistelujen ansiosta lääketiede kuitenkin kehittyi ja ihmiskehosta kertyy nykyinen lääketieteellinen tietämys. 19-luvun puolivälissä kehitettiin kuitenkin sulfanilamidi-niminen lääke, joka tappoi 107 ihmistä sivuvaikutusten vuoksi, ja myös eläimet kuolivat samoihin oireisiin. Tämän yhden tapauksen vuoksi tiedeyhteisö järjestelmällisti eläinkokeet kaikissa lääketesteissä. Sen lisäksi valtava teollisuus, joka tuottaa valtavia taloudellisia voittoja eläinkokeista, ja lääketieteellinen yhteisö, joka on salaliitossa kyseisen teollisuuden kanssa, väittävät virheellisesti, että eläinkokeet ovat parantaneet ihmisten terveyttä ja pitkäikäisyyttä heidän omaksi hyödykseen. Tämä siitä huolimatta, että ihmisten terveyden ja pitkäikäisyyden paraneminen johtuu puhtaasta vedestä ja ruoasta, julkisesta hygieniasta ja luotettavan tieteen kehityksestä. Näiden valtavien eläinkokeiden sponsorointijärjestöjen yhteistyön vuoksi yleisö pitää eläinkokeita virheellisesti väistämättöminä ihmislääketieteen edistämiseksi. Tästä syystä, tunnollisten lääkäreiden, tiedemiesten ja eläinsuojelujärjestöjen ponnisteluista huolimatta, eläinkokeita jatketaan edelleen.
Miten eläinkokeita tulisi muuttaa?
Eläinkokeiden jatkamisen pääasiallinen perustelu on, että ilman niitä lääketieteellinen kehitys hidastuisi. Ensi silmäyksellä tämä vaikuttaa järkevältä. On kuitenkin jo kehitetty monia menetelmiä, jotka voivat korvata eläinkokeet, kuten tietokonemallinnus, kliininen tutkimus, epidemiologiset tutkimukset, ruumiinavaukset, koeputkitutkimus, geenitutkimus ja markkinoille tulon jälkeinen lääkevalvonta. Jos lääkärit ja tiedemiehet laajentavat näiden vaihtoehtojen käyttöä vähitellen, on mahdollista tehdä tutkimusta, joka on eettisempää ja sovellettavampaa ihmisiin kuin eläinkokeet, jotka tällä hetkellä edistävät lääketieteen kehitystä. Itse asiassa Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston vuonna 2006 julkaisemien tietojen mukaan yhdeksän kymmenestä eläinkokeissa turvalliseksi osoitetusta lääkkeestä ei läpäissyt turvallisuustestejä kliinisissä tutkimuksissa, kun taas Pfizerin kehittämä kolesterolia alentava lääke Lipitor ei onnistunut todistamaan turvallisuuttaan eläinkokeissa alkuvaiheen kehitysprosessissa, mutta sen tehokkuus ja turvallisuus osoitettiin onnistuneesti kliinisissä tutkimuksissa, mikä auttoi monia ihmisiä parantamaan terveyttään. Lisäksi matemaattista mallinnusta ja tietokoneavusteista tutkimusta käyttävien menetelmien joukossa Surreyn yliopistossa toteutettava Compact Project on nousemassa eläinkokeiden korvaajaksi, jonka tarkkuus on yli 82 prosenttia yli 100 yhdisteen osalta. Kun otetaan huomioon, että useimmat nykyiset leukemian, kilpirauhassairauksien ja AIDSin hoidot on kehitetty kliinisen tutkimuksen kautta ja että fosforihappomyrkytyksen, silikoosin ja elohopeamyrkytyksen kaltaisten sairauksien hoidon perusta on luotu epidemiologisten tutkimusten avulla, on selvää, että eläinkokeet voidaan korvata.
On tietenkin epärealistista lopettaa kaikki eläinkokeet yhtäkkiä ja korvata ne muilla menetelmillä. Kuitenkin kokeet, joita tehdään pelkästään akateemisen uteliaisuuden tyydyttämiseksi, kokeet, joihin vaihtoehtoisia menetelmiä on jo laajalti saatavilla ja käytössä, kuten kosmetiikan eläinkokeet, ja eläinkokeet, joita jatketaan tavanomaisista tai taloudellisista syistä, vaikka vaihtoehtoisia menetelmiä on olemassa, on lopetettava. Tämä johtuu siitä, että meillä ei ole rajattomasti aikaa, rahaa tai tiedemiehiä, joten meidän on investoitava eläinkokeisiin hukkaan heitetty raha vaihtoehtoiseen ihmiskehoon perustuvaan tutkimukseen ja keskityttävä aitoon ihmisen terveyttä koskevaan tutkimukseen. Lisäksi hallituksen, yritysten ja akateemisen maailman on säästeltävä ponnistelujaan vaihtoehtoisten materiaalien kehittämiseen tehtävissä tutkimuksissa ja investoinneissa, jotta eläinkokeita voidaan vähentää ja lopulta lopettaa tulevaisuudessa. Lisäksi yleisölle on annettava tarkkaa tietoa eläinkokeista väärinkäsitysten oikaisemiseksi. Jos näitä toimia jatketaan, rahan ja ajan haaskaus eläinkokeisiin vähenee lähitulevaisuudessa ja lääketieteellinen kehitys ihmiskunnan tulevaisuutta varten nopeutuu.
Erilaisten esimerkkien ja todisteiden avulla olemme selittäneet, miksi eläinkokeet ovat väärin ja miksi ne on korvattava vaihtoehdoilla, ei emotionaalisten syiden, kuten eläinsäälin, perusteella, vaan rationaalisten syiden, kuten tieteen ja lääketieteen edistämisen tarpeen, perusteella. Eläinkokeiden syvälle juurtunutta käytäntöä ei ole helppo muuttaa välittömästi, mutta pyrkimykset korvata eläinkokeet inhimillisemmillä ja tehokkaammilla vaihtoehdoilla ovat välttämättömiä. Eläinkokeista kärsivien eläinten ja väärien kokeiden aiheuttamista sivuvaikutuksista kärsivien ihmisten vuoksi eläinkokeet ovat väärän tiedon perintö, joka on muutettava mahdollisimman pian.
