Tässä blogikirjoituksessa tulkitsemme uudelleen vapauden merkitystä passiivisen ja aktiivisen orjuuden käsitteiden kautta ja pohdimme, mitä todellinen vapaus on.
Filosofinen pohdinta vapauden ja orjuuden välisestä suhteesta
Usein sanotaan, että on olemassa kahdenlaisia vapautta. Toinen on aktiivinen ja positiivinen vapaus, joka on vapaus tehdä mitä haluaa, ja toinen on passiivinen vapaus, joka on vapaus esteistä, jotka estävät ihmistä tekemästä mitä haluaa. Tämä kaksijakoinen ero perustuu yleensä näkemykseen, että aktiivinen vapaus ei liity orjuuden käsitteeseen ja että vain passiivinen vapaus voidaan selittää orjuuden käsitteen avulla. Tätä lähestymistapaa voidaan kuitenkin kritisoida analysoimalla "orjuuden" käsitettä tarkemmin.
Sidonnun tyypit: aktiivinen/passiivinen, sisäinen/ulkoinen
Arkielämässämme kokemamme kahleet voidaan jakaa kahteen luokkaan kahden kriteerin perusteella. Toinen on aktiivinen kahle ja passiivinen kahle, ja toinen on sisäinen kahle ja ulkoinen kahle. Nämä kaksi akselia leikkaavat toisensa ja voidaan laajentaa neljään luokkaan. Aktiivinen kahle viittaa tapauksiin, joissa jokin olemassa oleva tekijä estää henkilön toimia. Esimerkkejä ovat uhkaukset, puuttuminen asiaan ja fyysinen rajoittaminen. Passiivinen kahle puolestaan viittaa tilanteisiin, joissa henkilö ei voi saavuttaa haluamaansa, koska jokin "puuttuu". Esimerkkejä ovat rahan, vallan, taitojen tai tiedon puute, jotka ovat passiivisia siinä mielessä, että ne puuttuvat. Toisaalta sisäisten ja ulkoisten rajoitusten välinen ero riippuu siitä, miten minän rajat määritellään. Jos minä on rajoitettu kapeaan soveltamisalaan, kuten omatuntoon tai järkeen, useimpia rajoituksia on pidettävä ulkoisina. Käytännön eron tekemiseksi, jota voidaan soveltaa todellisuuteen, on toivottavaa jakaa minä ja ulkomaailma spatiaalisten kriteerien perusteella. Tässä tapauksessa ulkoiset rajoitteet ovat mielen ja kehon ulkopuolelta tulevia tekijöitä, ja kaikkia mielen ja kehon sisältä lähtöisin olevia esteitä, kuten päänsärkyä, lihaskipua, impulsseja ja haluja, voidaan pitää sisäisinä rajoitteina.
Vapauden luonne ja rajoitusten käsitteen laajeneminen
Tämän eron perusteella, jos tarkastelemme vapauden käsitettä uudelleen, vapaus passiivisista rajoituksista tarkoittaa pakoa tilasta, jossa ei pysty tekemään sitä, mitä haluaa, jonkin "ratkaisevan puutteen" vuoksi. Toisin sanoen passiivinen vapaus on vapaus, joka saavutetaan, kun ennalta määrätyn toiminnan toteuttamisen edellytykset ovat olemassa, mikä tarkoittaa toteutettavuuden olemassaoloa. Kun nämä edellytykset ovat ulkoisia, niitä kutsutaan mahdollisuuksiksi, ja kun ne ovat sisäisiä, niitä kutsutaan kyvyiksi. Kaikkien ehtojen puuttuminen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita passiivista orjuutta. Tärkeää on se, onko näiden ehtojen puuttuminen yksilölle merkittävää. Lisäksi luonnollisia kyvyttömyyksiä tai mahdottomien halujen puuttumista ei voida pitää orjuutena. Esimerkiksi se, että ihmiset eivät voi lentää, tai olemattoman kyvyn puute ovat fyysisiä rajoituksia, eivät vapauden puutetta.
Looginen tarkastelu esimerkkien avulla
Jos pidämme rajoitteina vain positiivisia tekijöitä, äärimmäisessä köyhyydessä elävän henkilön, joka haluaa omistaa luksusauton, on sanottava olevan vapaa tämän halun suhteen, koska ei ole positiivisia esteitä, jotka estäisivät häntä toteuttamasta sitä. Tämä on kuitenkin selvästi virheellinen arvio. Hän ei ole pelkästään vapaa positiivisista rajoitteista, vaan hänellä on negatiivinen rajoite "rahan" muodossa. Samoin, jos rajaamme orjuuden ulkoisiin tekijöihin, meidän on sanottava, että henkilö, joka ei voi mennä töihin korkean kuumeen vuoksi, on vapaa, koska ulkoisia esteitä ei ole. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan voi mennä töihin sisäisen tilansa, eli fyysisen kivun muodossa ilmenevän sisäisen orjuuden, vuoksi, ja tämäkin tulisi ymmärtää vapauden puutteena. Siksi, jos tunnistamme sekä passiiviset että sisäiset rajoitteet, voimme selittää sekä positiivisen että negatiivisen vapauden rajoitusten käsitteen avulla.
Vapauden ja rajoitusten looginen määritelmä
Yhteenvetona voidaan todeta, että jos mikään ei estä minua tekemästä X:tä, minulla on vapaus tehdä X. Kääntäen, jos minulla on vapaus tehdä X, mikään ei voi estää minua tekemästä X:tä. Tämä määritelmä osoittaa, että vapauden ja orjuuden käsitteet ovat loogisesti ristiriidassa keskenään. Toisin sanoen, jos ei ole orjuutta, on vapaus, ja jos on vapaus, ei ole orjuutta.
