Tämä blogikirjoitus tarkastelee tasapainoisesti lääketieteellisiä toiveita, joita ihmisen geenitekniikka voi tuoda mukanaan, sekä eettisiä kiistoja ja arvaamattomia riskejä.
Jos menen naimisiin rakastamani henkilön kanssa ja saan lapsia, saanko pojan, joka näyttää Leonardo DiCapriolta, ja tyttären, joka näyttää Emma Watsonilta? Ajattelin, että ellei pieni osa hyvännäköisistä geeneistäni periydy lapsilleni tai vaimoni ole poikkeuksellisen kaunis, mahdollisuudet siihen olivat pienet tai olemattomat. On kuitenkin hyviä uutisia, että muutaman vuosikymmenen kuluttua poikani voisi olla komeampi kuin Leonardo DiCaprio ja tyttäreni voisi olla kauniimpi kuin Emma Watson.
Marraskuussa 2018 kiinalaiset tutkijat ilmoittivat onnistuneensa manipuloimaan ihmisalkioiden geenejä CRISPR-geeninmuokkausteknologian avulla. Vajaa vuotta myöhemmin, 11. huhtikuuta 2019, Guangzhoun lääketieteellisen yliopiston tutkijat Kiinassa ilmoittivat jälleen kerran suorittaneensa genomin muokkaamisen (geenimuuntelun). Vaikka onnistumisprosentti oli alhainen, sillä vain neljä 26 alkiosta onnistui geneettisesti muokkaamaan, tutkimuksen ajateltiin olevan hyvä tilaisuus tehdä ihmisistä vastustuskykyisempiä sairauksille. Maailma kuitenkin järkyttyi Kiinan toistuvista geenimuuntelua koskevista ilmoituksista.
Toisin kuin Kiina, monet maat, mukaan lukien Kanada, kieltävät ihmisen sukusolujen geneettisen muokkaamisen. Myös Korea kieltää bioeettisen lakinsa nojalla kokonaan kokeet, joissa tehdään ihmisen hedelmöitettyjen munasolujen geneettistä muokkaamista. Viime vuonna johtavat geenitekniikan tutkijat ympäri maailmaa vaativat ihmisalkioiden genomia muokkaavien tai muuntavien innovatiivisten teknologioiden käytön lopettamista. Tästä syystä monet maat vastustavat geenimuokkausteknologiaa. Geenimuokkauksen avulla voimme kuitenkin tulla vastustuskykyisemmiksi useille sairauksille, kuten syövälle ja HIV:lle, ja lapsillamme voi jopa olla ulkonäkö ja älykkyys, joka kilpailee julkkisten kanssa. Miksi siis niin monet maat suhtautuvat tähän teknologiaan edelleen kielteisesti?
Ensinnäkin suurin syy on se, että geenitekniikka ei ole vielä valmis teknologia. Tämän vuoden huhtikuussa Kiina ilmoitti, että vain neljää 26 alkiosta oli onnistuneesti geneettisesti muokattu. Loput 22 alkiota kokivat tahattomia mutaatioita. Tietenkin riippumatta siitä, onnistuiko muokkaus vai ei, näitä alkioita ei pitäisi antaa kasvaa ihmisiksi. Tämä johtuu siitä, että vaikka geenimuokkaus on tähän mennessä onnistunut, kukaan ei voi taata, millaisia mutaatioita tällaisesta muokkauksesta syntyvillä ihmisillä tulee olemaan.
Minulla ei ole uskontoa enkä usko Jumalan olemassaoloon, mutta uskon, että ihmisten syntymä on Jumalan asia. Tämä johtuu siitä, että ihmiset ovat uskomattoman monimutkaisia järjestelmiä ja kokoelma tietoa, jota emme vielä täysin ymmärrä. Vaikka tieteemme ja teknologiamme kasvavat räjähdysmäisesti, meiltä puuttuu edelleen tieteellistä tietoa ymmärtääksemme ihmisiä täysin.
Oletetaan, että pystyisimme ymmärtämään kaiken geneettisen tiedon ja luomaan lapsia, joilla on kunkin yksilön haluamat ominaisuudet. Pystyisimmekö varmasti ennustamaan, että näille lapsille ei kehittyisi mutaatioita kasvaessaan? Pystyisimmekö varmasti sanomaan, että lapsen jälkeläisille ei myöskään kehittyisi mutaatioita? Vastataksemme näihin kysymyksiin meillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin käyttää ihmisiä kokeellisina välineinä. Tämä herättää väistämättä eettisiä kysymyksiä ihmiselämän pyhyydestä.
Olettaen, että kaikki nämä seikat otetaan huomioon, mitä tapahtuu, kun koittaa päivä, jolloin voimme valita jälkeläisemme geenitekniikan avulla? Olisiko oikein, että yhteiskuntamme hyväksyisi tämän teknologian ja tuottaisi maailmaan vain terveitä, kauniita ja komeita jälkeläisiä? Herää toinen kysymys. Jos tämä prosessi jatkuu, geneettinen monimuotoisuus vähenee. Jotkut futuristit sanovat, että jos tämä geneettinen yhdenmukaisuus etenee, ihmiset menettävät monimuotoisuutensa ja alttiimmaksi uusille sairauksille, jotka pyyhkivät ihmiskunnan pois. Nykytieteen ja -teknologian avulla emme voi tietää, millainen "uusi sairaus" pyyhkäisee ihmiskunnan pois. Loppujen lopuksi tulevaisuus on sarja epävarmuustekijöitä. Ellei joku matkusta tulevaisuuteen aikakoneella, on mahdotonta ratkaista selkeästi tulevaisuuden epävarmuustekijöitä.
Monet tiedemiehet ovat jo korottaneet äänensä mutaatioiden vaaroista, ja useat elokuvat ja kirjat varoittavat mutaatioiden ja geenitekniikan vaarallisista seurauksista. Elokuva ”Saari” kuvaa tilannetta, jossa monet ihmiset käyttävät geenitekniikkaa luodakseen itsestään klooneja. Kloonit elävät eristyksissä fantasiasaarella nimeltä ”Saari”, pukeutuneina samoihin vaatteisiin, syöden samaa ruokaa ja tehden samoja töitä kuin heille on määrätty. Kun alkuperäisille ihmisille kehittyy sairauksia tai muita ongelmia, he käyttävät klooneja luodakseen itselleen terveitä korvaajia. Klooneja hallinnoivat tutkijat kuitenkin jättävät huomiotta kloonien mahdollisen uteliaisuuden. Tämän seurauksena utelias päähenkilö tuhoaa tämän eristetyn laitoksen. Vaikka tämä elokuva kertoo klooneista, mielestäni se varoittaa meitä ihmisen geenitekniikan vaaroista. Ohjaajan huoli ihmiskunnan tulevaisuudesta, joka on menettänyt ihmisyytensä luomalla klooneja oman turvallisuutensa varmistamiseksi, näkyy elokuvassa.
Sama pätee elokuvaan ”Gattaca”. Vincent, jolla on geenimuuntelun vuoksi veljeään huonompi geneettinen informaatio, haaveili astronautiksi tulemisesta, mutta hän melkein luovutti, koska yhteiskunta ei hyväksynyt hänen huonompia geenejään. Hän ei kuitenkaan luovuttanut loppuun asti. Välillä oli paljon sisältöä, mutta Vincentin repliikki oli minuun vaikuttavin.
"Kaikki on mahdollista. Sinun on päätettävä, onko jokin mahdollista vai ei, eikö niin?"
Kuten tämä rivi antaa ymmärtää, hyvien geenien omaavilla ihmisillä ei välttämättä ole hyvää kohtaloa. Samoin huonompien geenien omaavat ihmiset eivät välttämättä synny huonolla kohtalolla. Siten emme voi olla varmoja siitä, että geenitekniikan avulla luodulla maailmalla on valoisa tulevaisuus, kuten elokuvassa kuvataan. On huolta siitä, että geenitekniikasta tulee uusi mittapuu ihmisten arvioimiseksi jo ennestään epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Toinen tärkeä huolenaihe on ihmisarvo. Mietitäänpä prosessia, jossa tulimme tähän maailmaan. Vanhempamme tapaavat, rakastuvat ja menevät naimisiin. Avioliiton solmimisen jälkeen isän siittiöt kilpailevat päästäkseen ensin äidin munasoluun, ja valitut siittiöt ja munasolu kohtaavat, hedelmöittyvät ja kiinnittyvät kohtuun. Vasta noin 10 kuukauden vanhempiemme huolenpidon jälkeen voimme syntyä uutena elämänä. Kuten näette, elämän syntyminen on vaikea prosessi, joka vaatii paljon kilpailua ja erilaisten ehtojen täyttymistä. Ihmisarvoa voidaan selittää monin eri tavoin, mutta yllä oleva selitys on myös syy siihen, miksi me ihmiset olemme kallisarvoisia ja arvokkaita. Mutta mitä tapahtuisi, jos geenitekniikan kehittyessä voisimme helposti syntyä hyvien geenien kanssa? Tämän seurauksena elämän arvo katoaisi. Uuden elämän syntymää pidettäisiin yksinkertaisena prosessina, kuten pelihahmon luominen, ja useimmat ihmiset menettäisivät ihmisyytensä, kuten elokuvassa Saari nähdään.
Geenitekniikka ei tietenkään johda ainoastaan tällaisiin kielteisiin seurauksiin. Huoleni ovat ongelmat, joita geenitekniikan summittainen kehitys ilman asianmukaisia rajoja voi aiheuttaa. Siksi uskon, että on tärkeää löytää oikea tasapaino geenitekniikan alalla. Tulevaisuudessa geenitekniikan edistysaskeleita voidaan käyttää sairauksien ja erilaisten syöpien hoitoon. Itse asiassa University College London Cancer Instituten tohtori Sergio Cezada on onnistunut leikkaamaan pois kasvainten immuunisoluista geenejä, joita syöpäsolut eivät aktivoineet, ja korvaamaan ne geeneillä, jotka voivat taistella syöpää vastaan. Vaikka kliinisiä kokeita ihmisillä ei ole vielä tehty, tämä osoittaa, että geenitekniikalla on potentiaalia voittaa syöpä. Aiemmin esitelty kiinalainen tutkimus herättää myös odotuksia HIV:n parannuskeinosta. Sellaisenaan ihmisen geenitekniikka antaa meille mahdollisuuden toivoa terveestä ja sairauksittomasta elämästä. Eettiset kysymykset liittyvät kuitenkin aina tällaiseen kehitykseen.
Joten kumman meidän pitäisi valita: eettiset kysymykset vai sairauksien hoito geenitekniikan avulla? Kuten kaikissa ristiriitaisissa kysymyksissä, mielestäni on tärkeää löytää järkevä kompromissi. Me kaikki haluamme elää maailmassa ilman sairauksia, mutta tämän saavuttamiseksi tarvittava geenitekniikka perustuu elämää hyödyntäviin kokeisiin, joten kysymys siitä, kuinka pitkälle meidän pitäisi antaa tämän mennä, on edelleen tulevaisuuden haaste. Siksi on monia riskejä, jotka meidän on kannettava ennen kuin voimme hätäisesti toivoa tytärtä, kuten Emma Watsonia, tai poikaa, kuten Leonardo DiCapriota. Ennen kuin kehitämme hätäisesti ihmisen geenitekniikkaa, meidän on pohdittava syvällisesti erilaisia eettisiä, sosiaalisia ja tieteellisiä kysymyksiä.
Elokuvan Deadpool päähenkilö Wade saavutti kuolemattomuuden geenitekniikan avulla, mutta samaan aikaan hänen kasvonsa vääristyivät niin paljon, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa kuin käyttää naamiota. Kuten tässäkin elokuvassa, tieteelliset edistysaskeleet ovat tuoneet ihmisille hyötyä, mutta niillä on aina ollut myös sivuvaikutuksia. Jotta ihmisen geenitekniikka olisi meille hyviä uutisia, meidän on oltava valmiita myös huonoihin uutisiin.
