Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme, miten normaalitiedettä ja anomaalia tiedettä voidaan soveltaa yhteiskunnalliseen muutokseen ja poliittiseen osallistumiseen Thomas Kuhnin tieteellisen vallankumouksen teorian pohjalta.
Yhteiskunta koostuu jäsenistään. Yhteiskunnan jäsenillä on oikeus osallistua yhteiskunnan tekemiin erilaisiin päätöksiin. Joskus yhteiskunnan jäsenten esittämiä muutosvaatimuksia ei kuitenkaan hyväksytä, tai uudistuksia toteutetaan vastustuksesta huolimatta. Mikä on tämän näennäisesti ristiriitaisen ilmiön syy? Selitys tälle löytyy tieteellisestä teoriasta, joka saattaa vaikuttaa täysin erilliseltä. Vastaus tähän kysymykseen piilee jäsenten osallistumisessa.
Thomas Kuhnin tieteellisen vallankumouksen teoria on seuraavanlainen. Perinteiset tutkijat uskoivat, että tieteellinen vallankumous (edistys) tapahtuu vähitellen. Kuhnilla oli kuitenkin eri näkemys. Hän väitti, että edistys tapahtuu vaiheittain. Kunkin vaiheen lähtökohtana on "paradigma", jota seuraa "normaali tiede" ja lopulta "paradigman muutokset". Tämä prosessien sarja korvataan uudella paradigmalla "vallankumouksen" kautta. Edistys on paradigmoja yhdistävä linja. Siksi edistys ei ole asteittaista, vaan pikemminkin kun paradigma, joka on kokenut monia kumoamisia ja kritiikkiä, ylittää kriittisen pisteen tietyllä hetkellä, esiintyy poikkeavuuksia, ja edistystä saavutetaan uuden paradigman alkaessa.
Kuhnin terminologiaa täydentääkseen paradigma voidaan kuvailla lähtökohtana "tikkaille", jotka koostuvat tietyistä käsitteistä, lähestymistavoista, menetelmistä ja arvoista, jotka muodostavat perusrakenteen. Normaali tiede on termi, joka on vastakohta tieteelliselle vallankumoukselle ja voidaan ymmärtää konservatismina. Normaali tiede voidaan nähdä tekona, joka täydentää ja vahvistaa yhtä paradigmaa, joka ei voi paeta paradigmasta. Normaalia tiedettä puolustavat tiedemiehet hylkäävät muutoksen, ja kun esiin nousee tapauksia, joita paradigma ei pysty selittämään, he syyttävät omaa epäpätevyyttään, kuten sananlaskussa "Mitä taitamattomampi puuseppä, sitä enemmän hän syyttää työkalujaan", sen sijaan, että tutkisivat paradigman virheitä. Jos normaalia tiedettä ei olisi olemassa, jokainen uusi löytö johtaisi uuden paradigman käyttöönottoon, mikä aiheuttaisi hämmennystä ja lopulta tekisi paradigmasta merkityksettömän. Lopuksi, anomaalit ilmiöt ovat lähtökohta yhden paradigman romahtamiselle ja toisen alulle, ja ne ovat normaalin tieteen kumoaminen. Ilman anomaalisia ilmiöitä ei olisi paradigman muutoksia, ja kaikki ilmiöt olisi selitettävä yhdellä paradigmalla. Lopulta ilman muutosta ja kehitystä tiede olisi sidottu yhteen teoriaan ja pysähtyisi. Poikkeaviin ilmiöihin voi reagoida kolmella tavalla: ratkaisemalla ne olemassa olevan normaalin tieteen puitteissa, siirtämällä ne seuraavalle sukupolvelle ja ottamalla käyttöön uuden paradigman.
Meidän tulisi keskittyä tässä kolmanteen vaihtoehtoon: uuden paradigman käyttöönottoon. Itse asiassa uuden paradigman käyttöönotto on harvinainen ilmiö. Se tapahtuu vain silloin, kun olemassa oleva normaali tiede saavuttaa rajansa. Kuitenkin, kun uusi paradigma otetaan käyttöön ja normaali tiede romahtaa, tapahtuu edistystä eli toisin sanoen vallankumous. Syy siihen, miksi tätä kutsutaan vallankumoukseksi, on se, että perusrakenne muuttuu täysin.
Sovelletaanpa Kuhnin tieteellisen vallankumouksen teoriaa yhteiskuntaan. Paradigmoja voidaan ymmärtää monella eri tavalla, kuten laeina, sosiaalisina instituutioina ja normeina. Normaali tiede voidaan ymmärtää konservatiivisena kantana, joka noudattaa paradigmoja, kun taas poikkeamat voidaan ymmärtää edistyksellisenä kantana, joka vaatii muutosta. Yhteiskunnassa konservatismi ja progressiivisuus törmäävät saman paradigman alle. Riippumatta siitä, kumman kannan he omaksuvat, ihmiset puolustavat omaa kantaansa. Konservatismin voitto voidaan nähdä normaalin tieteen voittaessa poikkeamat. Edistyksen voitto voidaan nähdä poikkeamana, joka johtaa uuteen paradigmaan. Tärkeää ei kuitenkaan ole se, kumpi kanta voittaa, vaan itse prosessi. Kuten aiemmin mainittiin, jos normaalia tiedettä ei olisi olemassa, uusia paradigmoja otettaisiin käyttöön joka kerta, kun uusi löytö tehdään, ja lopulta paradigmat menettäisivät merkityksensä. Ilman poikkeamia ei olisi muutosta tai edistystä, ja tieteen kehitys pysähtyisi. Toisin sanoen, ilman konservatiivien poliittista osallistumista tiheät paradigman muutokset tekisivät lopulta politiikasta merkityksettömän, mikä johtaisi epävakaaseen yhteiskuntaan, jonka yleinen mielipide pyyhkäisi pois. Samoin ilman edistyksellisten poliittista osallistumista ei olisi käsitystä muutoksen tarpeesta politiikassa, mikä voisi johtaa yhteiskunnan pysähtymiseen tai taantumiseen.
Maaliskuussa 2017 Etelä-Koreassa tapahtui tapahtuma, joka herätti maailmanlaajuista huomiota. Kyseessä oli entisen presidentin virkasyyte. Vaikka valtionpäämiehen virkasyytettä ei voi tuskin kutsua yhteiskunnalliseksi edistykseksi, sitä voidaan pitää konservatiivien, mukaan lukien presidentin ja hänen avustajiensa, ja edistyksellisten, mukaan lukien kansalaisjärjestöjen, välisenä yhteenottona. Presidentin virkakauden aikana presidentti ja hänen avustajansa laativat erilaisia politiikkoja ja panevat niitä täytäntöön. Tietenkin he laativat politiikkoja maan hyödyksi, mutta niin kauan kuin heidän arvonsa ja etunsa ovat kietoutuneet toisiinsa, tätä voidaan pitää samanlaisena kuin "normaali tiede", joka vaatii paradigmaa. Toisaalta uudistuksia ja muutoksia vaativat ryhmät aiheuttavat "poikkeamia". Presidentin virkaanastujaisten myötä alkanut uusi "paradigma" vahvisti "normaalia tiedettä" erilaisten politiikkojen toteuttamisen kautta, mutta "poikkeamien" kasaantuessa lopulta otettiin käyttöön uusi paradigma uudistusten ohella.
Vakaan yhteiskunnan edellytyksenä on, että yksittäinen paradigma juurtuu. Tätä varten konservatiivien yhteiskunnallinen osallistuminen on tärkeää. Toisaalta paradigman uudistaminen on välttämätöntä yhteiskunnan kehittymiselle. Tässä vaiheessa edistyksellisten yhteiskunnallinen osallistuminen on välttämätöntä. Jotta yhteiskunta kasvaisi tasaisesti, sekä paradigman juurtumiseen kuluva aika että paradigman uudistaminen ovat välttämättömiä. Toisin sanoen sekä konservatiivien että edistyksellisten yhteiskunnallinen osallistuminen on välttämätöntä yhteiskunnan kasvulle ja kehitykselle. Yhteiskunnallisesta tai poliittisesta kannasta riippumatta päätän tämän artikkelin vaatimalla yhteiskunnallista osallistumista yhteiskunnan kehityksen edistämiseksi.
