Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme, miten Salmonin ehdottama prosessiteoria voi selittää kausaliteettia ja mitkä ovat sen rajoitukset.
Modernista ajasta lähtien länsimaiset filosofit ovat tieteellisen maailmankuvan syntymisen myötä pyrkineet rajoittamaan syy-seuraussuhteita fyysisiin vuorovaikutuksiin, toisin kuin aiemmin. Tässä prosessissa filosofit alkoivat korostaa tieteellistä metodologiaa ja empiiristä todistusaineistoa. Ongelmana, kuten Hume huomautti, on se, että syy-seuraussuhdetta itsessään ei voida havaita suoraan. Voimme havaita vain tapahtumia, jotka vastaavat syitä ja seurauksia. Esimerkiksi "joki jäätyi, koska se oli kylmä" ei ole lausunto suoraan havaituista fysikaalisista tosiasioista. Humen skeptisyys kyseenalaisti tällaisten syy-seuraussuhteiden havaitsemisen mahdottomuuden. Tämä herätti filosofien keskuudessa epäilyksiä siitä, oliko syy-seuraussuhde tieteellinen käsite.
Samenin prosessiteoria on yritys ymmärtää kausaliteettia tieteellisen maailmankuvan pohjalta. Samen pyrki voittamaan perinteisten kausaaliselitysten rajoitukset. Kun heität baseball-pallon, myös sen varjo maassa liikkuu. Pallo liikkuu ja saa varjon liikkumaan, ei varjo itse, joka liikkuu ja muuttaa sijaintiaan. Prosessiteoria selittää tämän eron seuraavasti. Prosessi on kohteen spatiaali-ajallinen rata. Ei vain lentävä baseball-pallo, vaan myös maassa lepäävä pallo seuraa spatiaali-ajallista rataa, koska aika kuluu. Vaikka pallo olisi paikallaan, se on silti prosessi. Kaikki prosessit eivät kuitenkaan ole kausaalisia prosesseja. Jotkut prosessit kohtaavat toisia prosesseja tietyssä pisteessä aikaa ja tilaa. Toisin sanoen kaksi prosessia leikkaavat toisensa. Jos merkki tai kohteen muuttunut fyysinen ominaisuus tuodaan leikkauspisteeseen, prosessi, joka välittää kyseisen merkin kaikkiin seuraaviin pisteisiin, on kausaalinen prosessi.
Oletetaan esimerkiksi, että prosessi, jossa banaani liikkuu pisteestä a pisteeseen b, on prosessi 1. Pisteiden a ja b puolivälissä prosessi 2, joka on puraisun ottaminen banaanista, leikkaa prosessin 1. Tässä leikkauspisteessä prosessiin 1 lisätään merkki, joka voidaan siirtää b:hen. Toisin sanoen banaani voi liikkua pisteeseen b, mutta puraistu määrä jää puuttumaan. Siksi prosessi 1 on kausaalinen prosessi. Banaanin liike on syy siihen, että banaani sijaitsee pisteessä b. Toisaalta oletetaan, että banaanin varjo ilmestyy näytölle. Kutsutaan prosessia, jossa banaanin varjo liikkuu pisteestä a′ pisteeseen b′ näytöllä prosessiksi 3. Prosessien 1 ja 2 leikkauspisteen jälkeen myös näytön varjo muuttuu. Oletetaan kuitenkin, että prosessi 4, jossa epätasainen styroksi kiinnitetään näytön pinnalla pisteeseen a′ ja b′, leikkaa prosessin 3 kanssa. Kun varjo menee päällekkäin kyseisen pisteen kanssa, prosessiin 3 tulee vääristymän merkki, mutta kun varjo ohittaa kyseisen pisteen, se palaa alkuperäiseen tilaansa ja styroksi pysyy muuttumattomana. Näin ollen prosessi 3 ei voi välittää merkkejä, jotka ovat syntyneet muiden prosessien leikkauspisteissä.
Prosessiteorialla on rajoituksensa siinä, että fyysisen maailman ulkopuolisia näkökohtia, kuten normeja ja mieltä, on vaikea selittää. Esimerkiksi sosiaalisten normien rikkomiseni ja rangaistukseni välillä on syy-seuraussuhde, mutta prosessiteoria ei pysty käsittelemään tätä hyvin. Näiden rajoitusten voittamiseksi jotkut filosofit alkoivat etsiä uusia lähestymistapoja täydentämään syy-seuraussuhteita. He yrittivät ymmärtää syy-seuraussuhteita eri tasolla kuin fyysiset prosessit ja ehdottivat monimutkaisia syy-seuraussuhteita kuvaavia malleja, jotka ottivat huomioon sosiaaliset ja psykologiset tekijät. Tätä pidetään tärkeänä yrityksenä laajentaa syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen laajuutta.
