Tässä blogikirjoituksessa vertailemme Googlen ja Facebookin tulorakenteita ja mainosalustojen strategioita tarkastellaksemme perusteellisesti niiden todellisia kilpailijoita.
Google (holdingyhtiö Alphabet) on markkina-arvoltaan maailman suurin yritys. Kuka voi kilpailla tämän jättiläisen kanssa, jonka markkina-arvo ylittää helposti keskimääräisen maan markkina-arvon? Uskoisitko, jos joku sanoisi, että Google on tässä kilpailussa epäedullisessa asemassa?
Yksi parhaista lukemistani IT-kirjoista, ”A History of Almost Everything”, kuvaa IT-alan historiaa sen alusta vuoteen 2010 kolmen maan saagana, johon kuuluvat Steve Jobsin ”Apple Kingdom”, Bill Gatesin ”Microsoft Empire (jäljempänä MS)” sekä Sergey Brinin ja Larry Pagen ”Google Republic”. Muita yrityksiä pidetään pieninä periferian maina tai maina, jotka nousivat lyhyesti ja sitten katosivat. Kuten tässä kirjassa näkyy, kun ihmisiä pyydetään nimeämään Googlen kilpailijoita, he yleensä mainitsevat Applen ja MS:n, ja kiinalaisten yritysten valtavan kasvun myötä viime vuosina mainitaan myös älypuhelinvalmistajat, kuten Huawei. Onko jokin näistä yrityksistä Googlen todellisia kilpailijoita?
Jotta voimme tunnistaa Googlen todelliset kilpailijat, meidän on ymmärrettävä Googlen olemus yrityksenä. Google, Apple, Microsoft ja Huawei tutkivat samankaltaisia aloja. Ne kehittävät omia käyttöjärjestelmiään, valmistavat älypuhelimia, tarjoavat erilaisia IT-palveluita ja kääntävät nyt huomionsa tekoälyyn. Vaikka ne kilpailevat samalla alalla, ne ovat yrityksiä, joilla on erilainen alkuperä ja juuret. Yritykset ovat olemassa tuottaakseen voittoa eli ansaitakseen rahaa, ja ne ovat organisaatioita, joita raha ylläpitää. Google, Apple, Microsoft ja Huawei ovat samankaltaisia tutkimusaloillaan, mutta niiden liiketoimintaa ylläpitävät tulorakenteet ovat täysin erilaiset. Apple, Huawei ja muut yritykset ovat ensin valmistavia yrityksiä ja sitten IT-yrityksiä. Suurin osa niiden tuloista tulee laitteiston valmistuksesta ja myynnistä. Applelle iOS ei ole muuta kuin palvelu iPhone-laitteiston myymiseksi. Microsoft on tyypillinen ohjelmistomyyntiyritys. Suurin osa Microsoftin tuloista tulee itse ohjelmiston myynnistä tai ohjelmistojen käyttäjiltä. Kun ostamme kannettavan tietokoneen, jossa on Windows ja MS Office, osa rahasta menee Microsoftille. Tai yritysten on maksettava MS Officen käytöstä.
Google eroaa näistä yrityksistä. Google on mainostoimisto, joka tuottaa suurimman osan tähtitieteellisistä tuloistaan mainonnasta. Tarkemmin sanottuna se on "mainosalustayritys". Mainosalusta on ilmoitustaulu, jonka avulla mainostajat voivat mainostaa potentiaalisille asiakkaille. Kun tarkastelemme Googlea sen tulorakenteen eikä tutkimusalueen näkökulmasta, se on lähempänä televisioyhtiötä kuin Applea tai Microsoftia. BBC, CCTV ja KBS ovat myös mainosalustayrityksiä. Ne tarjoavat erilaisia ohjelmia potentiaalisten asiakkaiden houkuttelemiseksi ja mainosten näyttämiseksi vastineeksi mainostajien rahasta. Kun katsot asiaa tällä tavalla, eikö se ole täsmälleen sama asia kuin Google?
Lähetystoiminnan harjoittajat eivät kuitenkaan ole Googlen todellisia kilpailijoita. Yleensä rahalliset mainostajat ovat niitä, joilla on valtaa, ja lähetystoiminnan harjoittajat ovat niitä, joilla sitä ei ole. Lähetystoiminnan harjoittajilla ei ole tietoa asiakkaistaan, joten heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin näyttää valikoimattomia mainoksia. Googlella taas on runsaasti tietoa jokaisesta asiakkaastaan. Ellei käyttäjät ole varovaisia, Google tietää paitsi heidän henkilötietonsa myös sen, missä he ovat ja mitä he etsivät. Tämä antaa Googlelle mahdollisuuden tarjota räätälöityjä mainoksia, joita lähetystoiminnan harjoittajat eivät pysty. Räätälöidyn mainonnan vaikutus on ollut mullistava, ja koska Googlella on asiakastietoja, mainostajien ja lähetystoiminnan harjoittajien välinen suhde on kääntynyt päinvastaiseksi. Elleivät lähetystoiminnan harjoittajat paranna nykyistä järjestelmäänsä, he eivät pysty kilpailemaan Googlen kanssa.
Jotkut lukijat ovat ehkä jo arvanneet vastauksen. Jos et tiedä, mieti sitä vielä kerran ennen kuin katsot vastausta. Millä mainosalustayrityksellä on samanlainen tulorakenne kuin Googlella ja joka tarjoaa personoituja mainontapalveluita? Olen varma, että puolet teistä käytti tätä palvelua bussissa tänä aamuna. Vastaus on Facebook, sosiaalisen median palveluyritys. Eikö olekin mielenkiintoista? Pinnalta katsottuna Facebook ja Google eivät näytä kilpailevan keskenään ollenkaan. Oletko koskaan nähnyt artikkelia Facebookin ja Googlen kohtaamisesta? Facebookilla ei ole kiinnostusta luoda Androidin kaltaista käyttöjärjestelmää, se ei valmista älypuhelimia eikä tarjoa palveluita, kuten Google Search, Gmail tai Google Drive. Se vain hallinnoi sosiaalisen median alustaansa hyvin. Samoin Googlella ei ole kiinnostusta sosiaaliseen mediaan. Miten sosiaalisen median yritys voi olla todellinen kilpailija kansainväliselle yritykselle, kuten Googlelle?
Entäpä heidän kilpailusuhteensa personoiduissa mainosalustojen palveluissa, eli Googlen ja Facebookin tulorakenne? Uskon, että Facebook ei ole ainoastaan samalla tasolla Googlen kanssa, vaan sillä on itse asiassa etulyöntiasema. Tähän on kaksi syytä.
Ensimmäinen on kerättyjen tietojen hyödyllisyys. Google ja Facebook keräävät tietoja yksilöistä eri tavoin. Google hankkii tietoja, kuten hakusanat ja vieraillut sivut, Google-haun kautta ja käyttäjien sijaintitiedot Google Mapsista ja Android-puhelimista. Facebook puolestaan hankkii tietoja henkilökohtaisista profiileista, "tykätyistä" julkaisuista ja harrastusryhmistä, joihin käyttäjät ovat liittyneet. Tarkastellaan nyt eroa Googlen ja Facebookin tietojen välillä. Aivan oikein. Facebookissa tietoja yksilöistä ilmaistaan hyvin "aktiivisesti". "Asun Seolissa." "Olen 20-vuotias korkeakouluopiskelija, joka opiskelee Seoulin kansallisessa yliopistossa." "Minulla ei ole paljon rahaa, koska olen opiskelija." "Pidän jalkapallosta ja olen kiinnostunut jalkapallovarusteista." "On tenttikausi, joten haluan jatkaa hauskojen videoiden katsomista." Jokainen Facebookissa tekemäsi toiminta on erittäin hyödyllistä tietoa mainostajille, etkä epäröi ilmaista näitä tietoja. Toisaalta Googlen tilanne on erilainen. Sen on yhdistettävä riittävä määrä sijaintitietoja käyttäjän asuinpaikan määrittämiseksi, ja sen on analysoitava riittävä määrä Google-hakuja ja YouTube-hakusanoja käyttäjän kiinnostuksen kohteiden määrittämiseksi. Silti on olemassa useita muuttujia, kuten käyttäjän kieltäytyminen tallentamasta hakusanoja tai sisäänkirjautumatta jättäminen. Tästä johtuen Googlen käyttäjät ovat hyvin "passiivisia" tietojensa ilmaisemisessa Googlelle. Siksi Googlen hankkimat tiedot ovat paljon vähemmän hyödyllisiä ja heikompilaatuisia kuin Facebookin hankkimat tiedot.
Toinen on tiedonkeruun laillisuus. Kuten aiemmin mainittiin, Facebookin käyttäjät ilmaisevat tietojaan erittäin aktiivisesti, ja heidän on tehtävä niin voidakseen käyttää palvelua oikein. Sinun on annettava koulu- ja opiskelijanumerosi ollaksesi yhteydessä ystäviisi, liittyäksesi suosikkijalkapallojoukkueeseesi ja "tykätäksesi" suosikkiharrastuksistasi saadaksesi edelleen tietoa. Siksi tiedonkeruuprosessi Facebookissa on käyttäjälähtöinen ja siten laillinen. Google on erilainen. Useimmat Googlen tarjoamat palvelut vaativat Google-tilin käyttäjätietojen keräämiseen, mutta monet käyttäjät eivät pidä tästä. He voivat käyttää Googlen palveluita antamatta tietojaan, mutta he eivät todennäköisesti pidä siitä, että Googlella on heidän henkilötietojaan. Tällä tavoin uskon, että Facebookilla on etulyöntiasema tiedonkeruun laillisuuden kannalta. IT-palveluyritysten suorittamaan henkilötietojen keräämiseen liittyy monia ongelmia, ja personoitua mainontaa tarjoaville alustoille, jotka vaativat henkilötietoja, se on yrityksen elämän ja kuoleman kysymys. Siksi, jos henkilötietojen keräämistä koskevia säännöksiä tiukennetaan, on selvää, että Google kärsii kovasti.
Lisäksi Facebookilla on tehokas ase käyttäjien vuorovaikutukseen perustuvan yhteisön muodossa. Tämän yhteisön voima on tärkeä tekijä, joka saa mainostajat valitsemaan Facebookin aktiivisemmin. Käyttäjien vapaaehtoisen sisällön luomisen ja jakamisen sekä jatkuvan vuorovaikutuksen kautta syntyvä data on erittäin houkutteleva voimavara mainostajille. Tämän yhteisön dynaamisuus on vahvuus, jota Google ei voi helposti päihittää, mikä tekee Facebookin mainosalustasta entistä vankemman.
Facebookilla ja Googlella on molemmilla omat vahvuutensa, mutta Facebook on Googlea edullisemmassa asemassa personoitujen mainosalustojen suhteen. Tämä johtuu sen keräämien tietojen hyödyllisyydestä ja laillisuudesta sekä sen yhteisön voimasta. Kilpailutilanne näiden kahden yrityksen välillä tulee muuttumaan edelleen IT-alan ja sääntelyn muutosten myötä. Tällä hetkellä on kuitenkin kiistatonta, että Facebook on Googlen todellinen kilpailija.
