Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme, miten klusterivaikutus, joka syntyy, kun samankaltaiset myymälät kokoontuvat yhteen paikkaan, hyödyttää sekä kuluttajia että myyjiä.
Kun menet torille tai tavarataloon, voit nähdä samoja tuotteita myyviä kauppoja koottuna yhteen. On helppo ajatella, että kun kaupat ovat tällä tavalla ryhmittyneet yhteen, kilpailu kiristyy ja myynti laskee. Näin ei kuitenkaan ole. Kun kaupat ovat ryhmittyneet yhteen, ne voivat myydä enemmän tuotteita, mikä on itse asiassa hyödyllistä. Tätä ilmiötä kutsutaan taloustieteessä "klusterivaikutukseksi", ja se selittää, miksi samantyyppisten kauppojen ryhmittymisestä tietylle alueelle on hyötyä sekä kuluttajille että myyjille. Joten miten ryhmittyneet kaupat voivat myydä enemmän tuotteita kuin yksinään sijaitsevat kaupat?
Ensinnäkin klusterivaikutus tarjoaa kuluttajille enemmän valinnanvaraa, mikä laajentaa heidän vaihtoehtojensa kirjoa. Kuluttajat voivat vertailla eri kauppojen tuotteita, mikä antaa heille mahdollisuuden ostaa laadukkaampia tuotteita halvemmalla hinnalla. Tämä lisää kuluttajien luottamusta alueeseen, mikä luonnollisesti johtaa asiakaskunnan kasvuun.
Toiseksi, kun samankaltaiset kaupat ovat ryhmittyneet yhteen, kuluttajat kokevat alueen "erikoistuneeksi kauppakeskukseksi". Esimerkiksi jos yhdessä paikassa on useita tietokoneliikkeitä, kuluttajat kokevat alueen "tietokoneiden ostoskeskukseksi" ja käyvät siellä, kun he haluavat ostaa tietokoneen. Tällä tavoin alueet, joilla on korkea luottamus ja asiantuntemus tietyissä tuotteissa, houkuttelevat enemmän kuluttajia, mikä puolestaan lisää yksittäisten kauppojen myyntiä.
Tuotteen ostaminen ilman siitä saatuja tietoja voi johtaa tappioihin, joten rationaaliset kuluttajat pyrkivät ostamaan tuotteita tiedon perusteella. Siksi kuluttajat käyttävät rahaa tiedon etsimiseen ja hyötyvät tästä tiedosta. Tässä tarkoitetuilla hyödyillä tarkoitetaan voittoja, jotka saadaan ostamalla sama tuote halvemmalla tai korkeampilaatuisempi tuote samaan hintaan hakuprosessin kautta. Ongelmana on kuitenkin se, että tiedon etsiminen maksaa, joten on tarpeen määrittää sopiva tiedonhaun taso.
Oletetaan, että tietokonetta ostaessaan henkilö etsii yhtä tietoyksikköä 10 dollarin hinnalla ja ostaa sen 30 dollaria halvemmalla kuin alun perin aikoi maksaa. Kuluttaja on saanut 20 dollarin hyödyn etsimällä yhtä tietoyksikköä. Koska kuluttajalla ei ollut tietoa tietokoneista ja hän hankki tietoa ensimmäistä kertaa, hyöty on merkittävä. Jos tämä kuluttaja kuitenkin etsii yhden lisätietoyksikön, tilanne muuttuu. Tämä johtuu siitä, että mitä enemmän tietoa he hankkivat, sitä enemmän he oppivat tuotteesta, joten nykyistä tietoa hyödyllisemmän tiedon hankkimisen hakukustannukset kasvavat, kun taas lisävoitto pienenee. Näin ollen toista tietoa etsittäessä kustannukset nousevat 10,000 20,000 dollarista 30,000 20,000 dollariin ja säästöt pienenevät XNUMX XNUMX dollarista XNUMX XNUMX dollariin. Tässä tapauksessa kuluttajat eivät etsi enempää tietoa.
Lisäksi, kun myymälät ovat ryhmittyneet yhteen, myyjät tulevat tietoisiksi toistensa olemassaolosta, mikä luonnollisesti edistää kilpailua. Tämä kannustaa myyjiä pyrkimään tarjoamaan parempaa palvelua ja laatua, mikä lopulta johtaa parempaan ostokokemukseen kuluttajille. Tyytyväiset kuluttajat palaavat alueelle, mikä hyödyttää myös myyjiä.
Viime kädessä samankaltaisten myymälöiden keskittyminen ei johda pelkästään kilpailuun, vaan sillä on myös positiivinen vaikutus toisiinsa ja se edistää koko markkinoiden elpymistä. Tämä ilmiö voidaan vahvistaa paitsi talousteorian myös käytännön kokemusten perusteella, ja se on rakenne, joka hyödyttää sekä kuluttajia että myyjiä.
