Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme mukbangin ja ruokasisällön toista puolta ja tutkimme, miten media vaikuttaa kulinaarisiin kokemuksiimme ja kuluttajien toiveisiin.

esittely

Huomaan usein tallentavani tietoa ravintoloista sosiaalisen median sivustoille, kuten Facebookiin. Elämän syömisen aikakausi on ohi. Meistä on tullut olentoja, jotka elävät syödäkseen. Nykyihmiset etsivät ravintoloita tyydyttääkseen makuaistiaan ja katsovat kokkiohjelmia tyydyttääkseen silmäänsä. Tämän voidaan sanoa olevan ruoan medioitumisen alku.

Mukbangin syntymä

Termi ”mukbang” on lyhenne sanoista ”eating broadcast”, ja se on peräisin BJ:istä (Broadcasting Jockeyes), jotka lähettivät itseään syömässä ruokaa omilla internet-kanavillaan. Näyttelijä Ha Jung-woolla oli merkittävä rooli mukbangin tuomisessa yleisön tietoisuuteen. Korealaisessa elokuvassa ”Keltainen meri” hän näytteli pakolaista, joka käytti jokaista kasvojensa lihasta ”hengittääkseen sisään” gukbapia (riisikeittoa naudanlihalla), perunoita, merilevää, kimchiä ja koiranlihaa, mikä riitti tekemään hänestä ”mukbangin kuninkaan”. Ohjelmien, kuten ”Please Take Care of My Refrigerator” ja ”Three Meals a Day”, valtava menestys osoittaa, että mukbangista on tullut osa valtavirtakulttuuria.
Miksi ihmiset ovat niin innostuneita mukbangista? Ensinnäkin asiantuntijat ehdottavat, että se liittyy läheisesti yhteiskunnan, teollisen rakenteen ja perherakenteen muutoksiin, jotka ovat johtaneet perheenjäsenten määrän vähenemiseen. Perheenjäsenten väheneminen on herättänyt halun rakentaa perhesiteitä ruoanlaiton ja syömisen kautta, ja mukbangista on tullut erittäin suosittua, koska se tyydyttää epäsuorasti yksinäisyyttä, tyhjyyttä ja kaipuuta perhesiteisiin. Lisäksi yleisön kasvava kiinnostus ruokaan parantuneiden elinolojen ja hyvinvointitrendien ansiosta lisää myös mukbangin suosiota. TV-tuottajat ennustavat, että syöminen ja ruoanlaitto ovat jatkossakin suuren yleisön kiinnostuksen kohteita ja että aterioita ja ruoanlaittoa esitteleviä ohjelmia esiintyy jatkossakin populaarikulttuurissa.

Ovatko Mukbang-ohjelmissa esitellyt ravintolat todella hyviä?

”Minulla on kiusallinen kokemus televisiossa esiintymisestä.” Tämä on koomikko Nam Hee-seokin päivittäiseen urheilulehteen kirjoittaman kolumnin avauskappale. Tarina menee näin. Hän söi ruokaa maasta, jossa hän ei ollut koskaan ennen käynyt, ikään kuin hän olisi ollut ravintolan vakioasiakas, ja esitti kameran edessä erilaisia ​​liioiteltuja kommentteja. Hän tunnusti myös, että hän sai esiintymispalkkionsa lisäksi ylimääräisiä matkakuluja ohjelmassa esiintymisestä.
”Kansallisen veroviraston vuonna 2010 julkaisemien tilastojen mukaan Etelä-Koreassa avataan päivittäin 515 ja suljetaan 474 ravintolaa, mikä tekee siitä selviytymispelin. Ravintoloiden kova selviytymistaistelu tässä armottomassa viidakossa on saanut maun puhtauden katoamaan, ja ”median ja ravintoloiden välille on alkanut sopimaton suhde”.” Tämä on ote dokumenttielokuvasta ”True Taste Show”. Nam Hee-seokin tapauksen tavoin se kritisoi jyrkästi nykytilannetta, jossa kokkausohjelmista on tullut ravintoloiden mainoskeino sen sijaan, että ne olisivat vain keino jakaa tietoa ”hyväruokaisista ravintoloista”.
Suositut ruokabloggaajat ja Facebook-sivut, joihin usein törmäämme, eivät ole immuuneja tälle kritiikille. Tämä johtuu siitä, että ravintoloiden omistajat tarjoavat bloggaajille ilmaista ruokaa tai rahaa vastineeksi heidän ruoastaan ​​kertovien julkaisujen julkaisemisesta. Eräs vaikutusvaltainen bloggaaja tunnusti puhelimessa toimittajan kanssa: "Bloggaajille on hyötyä julkaista ravintoloista. Vaikka ruoka ei olisi maukasta tai suosittua, ei ole vaikea löytää ravintoloita hyviltä paikoilta, jotka ovat helposti löydettävissä suurelle yleisölle."

Miten meidän pitäisi syödä?

Dokumentti ”True Taste Show” päättyy kysymykseen: ”Kuka on se Isoveli, joka pakottaa meidät katsomaan True Taste Show’ta?” Tässä Isoveli voisi olla me itse. Tämä johtuu siitä, että standardimme eivät ole tarpeeksi korkeat. Usein näkemissämme kokkiohjelmissa on vain vähän tilaa asiantuntijoille puuttua tuotantoprosessiin. Katsojat kuitenkin hyväksyvät nämä ohjelmat varmistamatta niiden asiantuntemuksen puutetta. Tässä tilanteessa median ravintolasuositusten sokea noudattaminen ei ole ”gourmet” vaan pikemminkin ”ahmattimaista”.
Emme voi maistaa televisiossa tarjottavaa ruokaa. Televisiomedia voi välittää tietoa vain silmiemme kautta, ja silmämme, jotka helposti pettävät keinotekoiset kohtaukset, ovat suurimpia valehtelijoita. Kaiken tämän keskellä olemme niin pinnallisia, että on ilmaantunut välittäjiä, jotka väittävät, että "tärkeää ei ole se, mikä maistuu hyvältä, vaan se, miten sen ilmaisee".
Maku on nautintoa ja itse elämää. Jotta voimme nauttia nautinnoistamme täysin siemauksin ilman, että televisioyhtiöt leikkivät kanssamme, meidän on avattava silmämme maulle. Löytääksemme aitoja gourmet-ravintoloita meidän ei pidä uskoa näkemään, vaan arvioida itse. Syödään nyt. Syödään silmät auki. Poistakaamme televisio-ohjelmien verho ja syökäämme kriittisesti. Jos demokratia voi vihdoin kukoistaa luomamme televisioasemien diktatuurin alaisuudessa, maku on todellakin meidän.