Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme alkioiden kloonausteknologiaan liittyviä tieteellisiä mahdollisuuksia ja eettisiä kiistoja sekä pohdimme sen rajoituksia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia.
Nykyteknologia, jota kutsutaan eri tavoin ihmisen kloonaukseksi, alkion kloonaukseksi tai ihmisalkion kloonaukseksi, on yhtä laaja-alainen kuin sen nimikin on hämmentävä. Jotkut ajattelevat, että tämä teknologia luo klooneja, jotka näyttävät ja ajattelevat täsmälleen samalta kuin me, aivan kuten tieteiselokuvissa, kun taas toiset ajattelevat, että se on yksinkertaisesti tapa auttaa hedelmättömiä pariskuntia kloonaamalla soluja. Lisäksi odotetaan, että tämä teknologia avaa uusia mahdollisuuksia sairauksien hoitoon. Vaikka ihmisten ymmärrys ja odotukset tästä teknologiasta vaihtelevat, tärkeää on sen vaikutus yhteiskuntaamme ja ihmiselämään. Meidän tulisi suhtautua myönteisesti teknologiseen kehitykseen, mutta meidän on myös otettava huomioon siihen liittyvät eettiset ja sosiaaliset kysymykset.
Siksi ennen kuin keskustelemme alkioiden kloonausteknologian sallittavuudesta tai etiikasta, on ensin selvennettävä sen nimi ja määritelmä. Ihmisalkioiden kloonausteknologia on teknologiaa, jolla kloonataan alkioita solukehityksen alkuvaiheessa, jotka eivät ole ihmisiä sosiaalisessa mielessä, ja on tarkoituksenmukaisempaa kutsua sitä alkioiden kloonaukseksi kuin ihmiskloonaukseksi. Siksi käytämme termiä alkioiden kloonaus seuraavassa keskustelussa. Tässä artikkelissa selvennämme, mitä alkio on ja mitä kloonauksen tasoa kloonauksella tarkoitetaan. Sen jälkeen keskustelemme alkioiden kloonauksen etiikasta ja laajuudesta.
Alkio viittaa kehityksen varhaiseen vaiheeseen siitä hetkestä lähtien, kun hedelmöittynyt munasolu, joka syntyy siittiöiden ja munasolun yhdistelmästä, alkaa jakautua ainakin kerran, siihen asti, kunnes siitä tulee täysimittainen yksilö. Yleensä hedelmöityksen jälkeistä kahdeksan viikon ajanjaksoa kutsutaan alkiovaiheeksi. Alkion kloonausta on kahdenlaisia. Ensimmäinen on hedelmöittyneen munasolun jakaminen. Lääkärit ovat käyttäneet tätä menetelmää implantaatiota edeltävän diagnoosin kehittämiseen. Implantaatiota edeltävä diagnoosi on tekniikka, joka mahdollistaa hedelmöitettyjen munasolujen geneettisen analysoinnin ennen implantaatiota. Toinen on ydinsiirrolla luotujen alkioiden kloonaaminen, johon kuuluvat terapeuttinen kloonaus ja lisääntymiskloonaus.
Lisääntymiskloonaus tarkoittaa toisen yksilön luomista, joka on geneettisesti identtinen olemassa olevan yksilön kanssa. Yksilökloonausteknologian kehittäminen on kielletty kansainvälisissä sopimuksissa, kuten ihmisen lisääntymiskloonausta koskevassa yleissopimuksessa, koska on huolestuttu sen mahdollisesta ihmisarvon loukkaamisesta. Alkion kloonaus ja terapeuttinen kloonaus hedelmöittyneen munasolun jakamisen avulla, jotka ovat tällä hetkellä sallittuja, eivät ole kuitenkaan välttyneet eettiseltä kritiikiltä, ja joistakin keskeisistä kohdista oli vaikea päästä yksimielisyyteen.
Hedelmöittyneen munasolun jakautumisen avulla tehtävä preimplantaatiodiagnostiikka on mahdollistanut hedelmöittyneiden munasolujen geenien analysoinnin. Tämä on mahdollistanut synnynnäisiä geneettisiä sairauksia, kuten kromosomipoikkeavuuksia, kuten lihasdystrofiaa ja Downin oireyhtymää, sairastaville potilaille geneettisesti normaalin lapsen saamisen. Ranskalainen bioteknologi Laurent Degos kuitenkin nostaa kirjassaan esiin seuraavan kysymyksen: ”Preimplantaatiogeneettinen diagnoosi lisää selvästi mahdollisuuksia saada terve vauva. Biologit jopa avoimesti ehdottavat, että preimplantaatiogeneettistä diagnoosia voidaan käyttää viallisten geenien korvaamiseen. Mutta eivätkö todennäköisesti epäterveillä tai viallisia geenejä omaavilla vauvoilla todellakaan ole oikeutta syntyä?”
Itse asiassa, jos yhteiskunnassamme suhtaudumme vammaisiin ihmisiin väkivaltaisesti, ikään kuin heidän "ei olisi pitänyt syntyä", kohtaamme väistämättä ankaran moraalisen tuomion. Vaikka opetammekin, että vammaisia ihmisiä tulisi kohdella tasavertaisina vammattomien ihmisten kanssa, mielestäni on jossain määrin tekopyhää hylätä geneettisiä vikoja sisältävät alkiot. Monissa tapauksissa synnynnäisiä geneettisiä sairauksia sairastavat potilaat kuitenkin luopuvat lasten saamisesta, jotka kärsivät samasta sairaudesta. Tämä johtuu siitä, että sairauden aiheuttaman kivun ja taloudellisen taakan lisäksi yhteiskunnalliset järjestelmät, käsitykset ja palvelut asettavat edelleen merkittäviä rajoituksia vammaisten ihmisten samanlaiselle elämälle kuin vammattomat ihmiset.
Hedelmöittyneen munasolun jakamisen avulla tehtävä preimplantaatiodiagnoosi on teknologia, joka antaa tällaisille potilaille takaisin oikeuden saada lapsia. Uskon, että alkioiden kloonaus ei ole teknologia, joka riistää geenivirheellisiltä vauvoilta heidän oikeutensa syntyä, vaan pikemminkin teknologia, joka auttaa terveitä lapsia, jotka eivät olisi syntyneet ilman sitä.
Degos sanoo myös: ”Jotkut kansalaisjärjestöt vastustavat kaikenlaista puuttumista alkioiden geeneihin ennen alkion kiinnittymistä. Alkioiden geeneihin puuttuminen tarkoittaa lopulta sitä, että kaikilla tulevilla sukupolvilla on yksi geeni enemmän tai yksi vähemmän. Vaikka se poistaisikin sairastumisriskin, se tasoittaa tietä eugenikalle.”
Tämä on liukas rinne -argumentti, ja myös amerikkalainen filosofi Leon Kass käyttää tätä argumenttia väittääkseen, että kloonauksen kannattajat uskovat kloonauksen olevan laillinen ja erillinen käyttötarkoitus kuin sen laiton käyttö. Juuri heidän esittämänsä periaatteen (lapsen terveyden ja hyvien elämänmahdollisuuksien varmistaminen) vuoksi tällaista rajaa on kuitenkin mahdotonta löytää. Itse asiassa hän kritisoi tätä argumenttia ja pitää sitä kaikkien tulevien keinotekoisten yritysten oikeuttamisena luoda "täydellisiä" vauvoja.
Mutta onko perustavanlaatuisten sairauksien hoidon salliminen alkiongeneettisen interventioinnin avulla todella liukkaalle rinteelle astumista, joka lopulta oikeuttaa eugeeniset yritykset luoda "täydellisiä" vauvoja geenimanipulaation avulla? Kassin argumenttia tarkastellen hän sanoo, että tunnustamalla yhden asian paremmuuden toiseen nähden terveen ja epäterveen välillä ja sallimalla paremman valinnan se avaa mahdollisuuden muodostaa paremmuussuhteita muiden ominaisuuksien välille ja eugeenisen geenimanipulaation yrityksiin.
En kuitenkaan usko, että terveyden ja muiden ominaisuuksien, kuten pituuden, välistä kuilua voidaan pitää liukkaana rinneenä. Maailman terveysjärjestö (WHO) määrittelee terveyden peruskirjassaan täydelliseksi fyysiseksi, henkiseksi ja sosiaaliseksi hyvinvoinniksi, ei pelkästään sairauden tai vamman puuttumiseksi. Sairauden puuttumisen tavoittelun ja valkoisen ihon tai nopean juoksukyvyn tavoittelun välillä on kuitenkin olennainen ero. Monissa tapauksissa sairaus rajoittaa potilaiden fyysistä vapautta ja voi hoitamattomana olla hengenvaarallinen ja aiheuttaa kärsimystä. Siksi sairauksien hoito ja potilaiden tuki tarjotaan kansallisella tasolla. Jos ominaisuuksia, kuten tummaa ihoa tai kyvyttömyyttä juosta nopeasti, pidetään alempiarvoisina, tämän alempiarvoisuuden syy ei ole itse ominaisuuksissa, vaan yhteiskunnassa.
Yhteiskunnassa, joka ei tunnusta monimuotoisuutta ja edistää hierarkkisten suhteiden muodostumista, sen jäsenten vastuulla on varmistaa monimuotoisuus oman koulutuksensa ja instituutioiden perustamisen kautta sen sijaan, että eliminoitaisiin kaikki alempiarvoisina pidetyt ominaisuudet. Siksi kaikki geenimanipulaatioyritykset sosiaalisen alemmuuden voittamiseksi tulisi kieltää. Ja jos on ihmisiä, jotka kärsivät alemmuuden tunteista tiettyjen ominaisuuksien vuoksi, jotka eivät uhkaa heidän elämäänsä, heille tulisi tarjota psykologista hoitoa sosiaalisen terveytensä palauttamiseksi ja sosiaalisten liikkeiden käynnistämiseksi uusiutumisen estämiseksi.
Tällä tavoin hedelmöitettyjen munasolujen jakamiseen perustuvaa alkioiden kloonaustekniikkaa voidaan pitää teknologiana, joka auttaa synnyttämään terveitä lapsia, jotka eivät olisi syntyneet ilman tätä teknologiaa. Lisäksi, jos alkioiden geenien muokkaaminen, joka mahdollistaa vaikeasti hoidettavien sairauksien, kuten lihasdystrofian, perushoidon, sallitaan vain sairauksien hoitotarkoituksiin ja kielletään ehdottomasti muissa tapauksissa, on mahdollista poistaa leima siitä, että se on eugeniikkaan johtava teknologia. Vaikka alkioiden kloonaus sallittaisiin vain terapeuttisiin tarkoituksiin, laittomasta kloonauksesta ja geenimanipulaatiosta voi silti olla huolta.
Tämä on kuitenkin yhteinen riski paitsi geenitekniikalle myös muille vaarallisille mutta hyödyllisille teknologioille, kuten ydinfuusiolle. Sen sijaan, että kieltäisimme teknologian kokonaan vain siksi, että siinä on tilaa väärinkäytöksille, meidän tulisi laatia kohtuulliset standardit riittävän keskustelun avulla ja varmistaa, että niitä noudatetaan. Erityisesti meidän tulisi tunnustaa tieteellisen tutkimuksen vapaus ja puhtaus ja sallia alkioiden kloonaus tautien parantamiseksi samalla varmistaen, että hallitus jatkaa tällaisen toiminnan seurantaa ja valvontaa.
Siten alkioiden kloonausteknologialla on potentiaalia vaikuttaa myönteisesti yhteiskuntaamme. Tämän potentiaalin toteuttamiseksi on kuitenkin välttämätöntä luoda eettiset standardit sekä järjestelmällinen hallinta ja valvonta teknologian väärinkäytön estämiseksi. Tämän avulla voimme antaa toivoa monille ihmisille hyödyntämällä alkioiden kloonausteknologiaa oikein. Lisäksi meidän on muutettava yhteiskunnallisia käsityksiä ja instituutioita luodaksemme yhteiskunnan, jossa vammaiset ja vammattomat ihmiset voivat elää yhdessä. Teknologian kehittyessä ponnistelujemme ihmisarvon suojelemiseksi on jatkuttava loputtomasti.
