Eläinten tiedetään olevan luonteeltaan itsekkäitä, mutta ne käyttäytyvät joskus altruistisesti. Sukulaisten valintahypoteesin ja muiden teorioiden avulla tutkimme, kuinka nämä käytökset liittyvät selviytymiseen.
Olet luultavasti nähnyt sen televisiossa tai lukenut siitä kirjasta, mutta kysymys siitä, miksi eläimet käyttäytyvät epäitsekkäästi, on yhtä mystinen kuin pyramidien salaisuudet. Meille on opetettu, että eläimet eivät ole sidoksissa toisiinsa ja että ne ovat itsekkäitä olentoja, jotka toimivat oman etunsa mukaisesti riippumatta muiden yksilöiden tilanteesta. Salaisuus selittyy sukulaisten valintahypoteesilla.
Antaisitko henkesi kahden sisaruksen vai kahdeksan serkun puolesta? Jotkut sanoisivat kyllä, jotkut sanoisivat ei, ja jotkut sanoisivat, että se on naurettavaa. Tähän kysymykseen ei ole oikeaa vastausta, mutta geenisi sanovat: "Koska et osaa laskea, niin tietysti sinun pitäisi!" Miksi geeni ajattelee näin?
Annan sinulle esimerkin. Katsotaanpa asiaa tiukasti geenin näkökulmasta. Geeni nimeltä A on replikoinut itseään yhä uudelleen ja uudelleen ja on onnistuneesti sijoittunut yksilöihin, joiden nimi on a, b, c ja d. Eräänä päivänä A kävelee kadulla ja näkee B:n, C:n ja D:n leikkivän tulella rautateillä, ja samaan aikaan juna tulee heitä kohti. A:n täytyy pelastaa B, C ja D tai kuolla, ja jos hän ei, B, C ja D kuolevat. Pitäisikö A:n uhrata itsensä tässä tapauksessa? Geeni sanoo taas: "Etkö osaa laskea? Totta kai pitäisi!" Edellisessä hypoteesissa sanoimme, että jokaisella yksilöllä on kopio geenistä A. Joten jos b, c ja d säilyvät hengissä, geenistä A on kolme kopiota, mutta jos vain yksi elää, on vain yksi kopio geenistä A. Tämän seurauksena geeni A uhraa itsensä pelastaakseen ystävänsä.
Sukulaisen valinnan hypoteesi väittää, että epäitsekäs käyttäytymisen kriteeri on, levittääkö se geenejäsi eteenpäin. Siinä todetaan myös, että altruistisen käyttäytymisen kustannukset liittyvät geenien leviämisen hyötyyn. Tämä kuulostaa melko monimutkaiselta, mutta rikotaan sitä hieman. Mikä on altruismin hinta tässä hypoteesissa? Se on etu siitä, että olet altruistisen teon edunsaaja, eli henkilö, joka saa hyvän käytöksen. Toisaalta geenien leviämisen etua ajatellaan geenien näkökulmasta, joten se voidaan ilmaista geneettisen yhteensopivuuden ja teon suorittamiskertojen tulona. Altruistisen teon arvon voidaan odottaa olevan hyöty (geenien levittäminen) miinus kustannukset (hyöty, jonka altruistinen teko kuluttaa). Esimerkiksi se, että annan kolmelle sisarukselleni itselleen karamellipalan, on arvoltaan 0.5x (etu siitä, että sisarukset syövät karkkia) – (etu siitä, että söin karkin), kun taas kolmelle serkulleni karamellipalan antaminen itselleen on arvoltaan 0.125x (etu serkkujeni syömisestä karkkia) – (etu siitä, että söin karkkia). Joten geenien näkökulmasta on suloisempaa antaa karamelli siskollesi kuin serkkullesi.
Itsensä uhraamisen ongelma kahden sisaruksen tai kahdeksan serkun pelastamiseksi voidaan sitten selittää teoriassa seuraavasti. Sinä ja sisaruksesi olette kumpikin perineet puoli geeniä vanhemmiltanne, joten geneettinen vastaavuus on 50 %. Samalla tavalla tiedät, että geneettinen vastaavuus setäsi kanssa on 25 % ja serkkusi kanssa 12.5 %. Joten jos pelastat kaksi veljeäsi, jätät noin 75 % geeneistäsi, ja jos säästät kahdeksan serkkuasi, jätät noin 70 % geeneistäsi. Ja jos he kaikki jättävät geeninsä tuleville sukupolville, kaksi veljeä voivat kaksinkertaistaa lisääntymisensä, joten he voivat jättää noin 75%*2 geeneistään ja kahdeksan serkkua voivat jättää noin 70%*8 geeneistään. Geenien näkökulmasta sinun, kahden veljesi tai kahdeksan serkkusi pelastamisella on samanlainen tai hyödyllisempi lopputulos, eli geenit voivat säilyä maailmassa ennallaan.
Sukulaisten valinnan hypoteesi auttaa myös selittämään täydellisesti altruististen muurahais- ja mehiläispopulaatioiden olemassaolon, jotka ovat aina olleet mysteeri. Muurahaiset ja mehiläiset ovat haploideja eläimiä. Haploidiset eläimet ovat eläimiä, joissa uroksilla on yksi "koira"-geeni ja naarailla yksi "mehiläinen", ja tämä ominaisuus, joka on hyvin erilainen kuin ihmisillä, on tärkeä rooli täydellisesti altruististen populaatioiden olemassaolon ylläpitämisessä. Mitä tulee geneettiseen sukulaisuuteen, geneettinen sukulaisuusaste on 50 % kuningatarmuurahaisten ja työmuurahaisten välillä, 100 % kuningatarmuurahaisten ja urosmuurahaisten välillä (50 % kuningattaren näkökulmasta) ja huikeat 75 % työmuurahaisten ja työmuurahaisten välillä. Joten työmuurahaisten geenien näkökulmasta, jos ne munivat ja kasvattavat munansa yksin, ne voivat levittää geenejä 50% munaa kohden, kun taas jos ne työskentelevät muiden muurahaisten kanssa, ne voivat levittää geenejä 75% munaa kohden, samoin kuin kuningatar ja urosmuurahaiset. Tuloksena on täysin altruistinen käyttäytyminen, joka on linjassa sukulaisvalinnan hypoteesin kanssa.
Teoreettisten selitysten lisäksi tosielämän esimerkit tarjoavat konkreettisia esimerkkejä altruistisesta käyttäytymisestä. Esimerkiksi Afrikan biisonilaumat tekevät yhteistyötä keskenään suojellakseen laumaansa petoeläimiltä. Nuoremmat ja vanhemmat yksilöt sijoitetaan lauman keskelle, kun taas vahvemmat ja terveemmät yksilöt puolustavat kehää. Toisena esimerkkinä delfiinit tukevat usein loukkaantunutta kumppania veden alla auttaakseen heitä hengittämään. Tämä käyttäytyminen vahvistaa sosiaalisia siteitä ja edistää yhteistyötä ryhmän sisällä. Tällaiset esimerkit osoittavat sukulaisvalintahypoteesin mukaisesti, kuinka epäitsekäs käyttäytyminen eläimissä edistää niiden selviytymistä ja vaurautta.
Yhteenvetona yllä olevasta Sukulaisten valintahypoteesi esiteltiin antamaan teoreettinen selitys eläinten altruistiselle käyttäytymiselle, ja se tarkastelee käyttäytymistä geneettisestä näkökulmasta. Se tekee myös altruistisesta käyttäytymisestä sukulaissuhteissa matemaattisesti saavutettavissa. Sillä on kuitenkin rajoituksia, koska se ei voi selittää altruistista käyttäytymistä, johon ei liity sukulaisuutta, eikä se voi selittää syitä altruistiseen käyttäytymiseen, joka on ristiriidassa sukulaisvalinnan hypoteesin kanssa, kuten henkensä antaminen sisaruksen puolesta. Näitä rajoituksia voidaan kompensoida muilla hypoteeseilla, kuten vastavuoroisuushypoteesilla ja eusosiaalisuushypoteesilla.
Vastavuoroisuushypoteesi selittää, että altruistista käyttäytymistä voi esiintyä myös ei-sukulaisuussuhteissa. Tämän hypoteesin mukaan yksilöt voivat tehdä yhteistyötä molemminpuolisen hyödyn saamiseksi pitkällä aikavälillä. Esimerkiksi, jos yksi entiteetti auttaa toista, jälkimmäinen vastaa todennäköisemmin vastavuoroisesti tulevaisuudessa. Tämä keskinäinen yhteistyö edistää lopulta lajin selviytymistä ja vaurautta. Parafyleettinen hypoteesi ehdottaa myös mahdollisuutta tehdä yhteistyötä samanlaisten käyttäytymismallien omaavien yksilöiden välillä. Tämä hypoteesi selittää, että yksilöt, joilla on samanlainen käyttäytyminen, voivat tunnistaa toisensa ja työskennellä yhdessä saavuttaakseen yhteisiä etuja.
Nämä erilaiset hypoteesit auttavat meitä ymmärtämään eläinten altruistisen käyttäytymisen monimutkaisuuden. Eläinten käyttäytymistä on analysoitava kokonaisvaltaisesti ottaen huomioon genetiikan lisäksi myös sosiaaliset ja ympäristötekijät. Tämä lähestymistapa tarjoaa tärkeitä oivalluksia paitsi eläinten käyttäytymiseen myös ihmisyhteiskunnan monimutkaisten vuorovaikutusten ymmärtämiseen.
