Miten altruistinen käyttäytyminen kehittyy ja säilyy? Eusosiaalisuuden teoria tutkii yhteistyön kestävyyttä ja valaisee yhteistyön merkitystä ihmisyhteiskunnassa.
Vangin dilemman peliteorian mukaan ihmisten tulee aina pettää muita maksimoidakseen oman etunsa. Mutta näin ei aina tapahdu, ja toisin kuin taloustieteilijät pelkäävät, maailmassa on varmasti ihmisiä, jotka harjoittavat epäitsekäs tai yhteistyöhaluista käyttäytymistä omaksi vahingoksi toisten vuoksi. Tohtori Jung Kyu Choi, kirjailija The Emergence of the Altruism Gene, tarjoaa joukon hypoteeseja siitä, kuinka erilaiset altruistiset käyttäytymismallit, joita esiintyy ihmismaailmassa, kehittyivät ja ovat säilyneet, ja haluaisin selittää yhden niistä, eusosiaalisen lajin hypoteesin.
Maailmassa on monia ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset arvot, mukaan lukien poliittiset näkemykset, uskonto ja niin edelleen, ja he muodostavat ryhmiä ja ovat vuorovaikutuksessa muiden kanssa, jotka ovat samalla tavalla taipuvaisia. Samoin maailmassa on ihmisiä, jotka pitävät parempana yhteistyöstrategioista, joissa he toimivat epäitsekkäästi, tai petollisia strategioita, joissa he katsovat omia etujaan. Yhteistyökäyttäytyminen voidaan säilyttää ainakin osittain, jos ihmisillä on taipumus kokoontua ja olla vuorovaikutuksessa muiden samaa strategiaa käyttävien kanssa. Tämä tunnetaan laumamentaliteettihypoteesina. Jos esimerkiksi on olemassa sosiaalisia normeja, joilla rangaistaan käyttäytymisestä, joka vahingoittaa ihmisryhmän siteitä, niin ryhmään jäävien altruististen ihmisten määrää voidaan lisätä karkottamalla normeja rikkovat ihmiset. Tämä prosessi mahdollistaisi yhteiskunnan muuttumisen ainakin osittain "eusosiaaliseksi", mikä loisi suotuisan ympäristön yhteistyöhaluisen tai altruistisen käyttäytymisen kehittymiselle.
Koevolutionaarisesta hypoteesista on monia tosielämän esimerkkejä. Jos esimerkiksi vihreiden aktivistien yhteisö muodostuu, he todennäköisemmin tukevat toisiaan ja ryhtyvät todennäköisemmin toimiin ympäristön suojelemiseksi. Nämä ryhmät tarjoavat myös jatkuvasti uusia osallistujia, mikä edistää heidän altruistista käyttäytymistään.
Tämä pätee myös Prisoner's Dilemma -peliin. Yhteistyöstrategian valitsevat pelaajat ansaitsevat suurimmat voitot, kun he tapaavat ja pelaavat pelaajia, jotka valitsevat saman strategian kuin he, kun taas pelaajat, jotka valitsevat petollisen strategian, ansaitsevat pienimmät voitot, kun he tapaavat ja pelaavat pelaajien kanssa, jotka valitsevat saman strategian. kuin he. Joten jos yhteiskunnassamme on taipumus olla yhteistyöhaluisia ihmisiä vuorovaikutuksessa yhteistyöhaluisten ihmisten kanssa ja itsekkäitä ihmisiä vuorovaikutuksessa itsekkäiden ihmisten kanssa, on parempi, että altruistinen käyttäytyminen säilyy ja kehittyy ajan myötä.
Kuitenkin siltä osin kuin eusosiaalisuus edistää epäitsekäs käyttäytymisen kehitystä, voimme ennustaa joitain rajoituksia. Aikana, jolloin erilaista ajattelua, luovuutta ja monimuotoisuutta arvostetaan, ryhmä samanmielisiä yksilöitä on rajallinen tuotoksensa laadussa ja monimuotoisuudessa ja siten myös taloudellisessa hyödyssä tai tuloksessa, jota he voivat tuottaa. Toiseksi homogeeniset yksilöt ovat tehottomampia työnjaon suhteen. Työnjaossa eri ihmiset ottavat eri rooleja tietyn lopputuloksen saavuttamiseksi, ja jos samankaltaiset ihmiset tekevät eri asioita, heidän on vaikeampaa olla taloudellisesti tehokas kuin heterogeenisen ryhmän. Toisin sanoen, vaikka homofilia voi selvästikin hyödyttää altruismin jatkumista ja kehittymistä tuomalla yhteen ihmisiä, joilla on samanlaiset selviytymisstrategiat, heterofiiliasta saataville moninaisuuden eduille on rajansa.
Lisäksi vaikka homofiliahypoteesi on hyödyllinen selittämään altruistista käyttäytymistä ryhmän sisällä, se ei pysty täysin selittämään altruistista käyttäytymistä koko yhteiskunnassa. Esimerkiksi yhteiskunnissa, joissa itsekkäät ihmiset ovat enemmistönä, altruistit ovat vaarassa joutua eristyksiin tai syrjäytymiseen, mikä voi heikentää yhteistyöhön perustuvan käyttäytymisen tasoa koko yhteiskunnassa. Siksi eusosiaalisen lajin hypoteesi tulisi yhdistää muihin teorioihin kattavamman selityksen saamiseksi.
Voidaan kuitenkin väittää, että eugeniikkateoria kompensoi sukulaisten valinta- ja toistuvuus-vastavuoroisuusteorioiden puutteet. Sukulaisten valinta, joka selittää altruistista käyttäytymistä tuhansien tai kymmenien tuhansien ihmisten ryhmissä lisätäkseen samat geenit omaavien ryhmien etua, on vaikea selittää altruistista käyttäytymistä tuhansien tai kymmenien tuhansien ihmisten ryhmissä ja vastavuoroisuutta, mikä selittää yhteistyöhaluista käyttäytymistä ryhmissä, joilla on läheiset sosiaaliset siteet, hänellä on vaikeuksia selittää altruistista käyttäytymistä suurissa ryhmissä, joilla ei ole läheisiä siteitä. Siksi, vaikka eusosiaalinen teoria ei yksin selitä, miksi altruistinen käyttäytyminen on säilynyt, se edustaa uutta vaihetta ihmisluonnon kehityksessä, koska se voi kompensoida monien aiemmin hyväksyttyjen hypoteesien puutteet.
Yhteenvetona voidaan todeta, että eusosiaalisen lajin hypoteesi on yksi tärkeimmistä teorioista, jotka selittävät epäitsekäs käyttäytymisen kehitystä ihmisyhteiskunnassa. Hypoteesi, jonka mukaan ihmisryhmät, joilla on samanlainen asenne, voivat kokoontua yhteen ja olla vuorovaikutuksessa yhteistyökäyttäytymisen edistämiseksi ja ylläpitämiseksi, voi edistää epäitsekäs käyttäytymisen kestävyyttä monissa yhteyksissä. On kuitenkin tärkeää tunnistaa sen rajoitukset ja etsiä kattavampi ja tarkempi selitys integroidun lähestymistavan avulla muiden teorioiden kanssa. Evoluutio ja ylläpito altruistisen käyttäytymisen on monimutkainen ja monitahoinen ongelma, jota ei voida selittää yhdellä teorialla ja vaatii kattavaa ymmärrystä, jossa otetaan huomioon useita näkökulmia ja teorioita.
