Ydinvoima on tehokasta, mutta korruptio- ja turvallisuusongelmat ovat edelleen olemassa. Voimmeko luottaa ydinvoimaan? Energiapolitiikan suunnan uudelleenarviointi ydinkorruption ja onnettomuusriskien edessä.
Viime kesä oli poikkeuksellisen kuuma. Oli vieläkin kuumempaa, koska lämpöä ei ollut minnekään paeta. Pankit, tavaratalot ja kirjakaupat olivat kaikkialla, eikä siellä ollut viileää tuulta. Tämä johtui siitä, että hallitus oli toteuttanut intensiivisiä virransäästötoimenpiteitä, kuten sulkenut ilmastoinnin julkisissa laitoksissa historian pahimman sähköpulan vuoksi. Kun sähkölaskuihin sovellettiin progressiivisia veroja, ilmastointimukavuudesta ei voinut nauttia edes kotona. Pääsyyllinen sähkön puutteen takana, joka syöksyi koko maan paahtavaan helleaaltoon, oli "ydinskandaali".
Kauan sitten, vuonna 2013, Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) jäi kiinni huonolaatuisista osista. Näiden komponenttien testiraportit olivat väärennettyjä vuosia. Valmistajan JS Cablen, tarkastusviraston Saehan TIP:n ja hyväksyntäviraston KEPCO:n järjestelmällinen osallistuminen johti "ydinmafian" pilkkaamiseen. Kiinni jäämisen jälkeen toimitetut huonokuntoiset osat piti huoltaa ja vaihtaa. Tämän seurauksena osia käyttäneet tehtaat suljettiin ja uusien laitosten rakentaminen keskeytettiin. Tehovajeen täyttämiseksi halvempien tuottaa ydinvoimaloiden sijaan piti käyttää nesteytettyä maakaasua tai dieseliä, joiden tuotanto on kalliimpaa. Hallituksen virallinen arvio vahingoista on 9.95 biljoonaa vonnia, ja taakka on siirretty ihmisille. Se ei ollut äkillinen sähkönkäytön lisääntyminen tai voimalaitosten seisokki katastrofin takia, vaan pelkät "epäsäännöllisyydet" saimme meidät istumaan työpöytämme ääressä ja hikoilemaan kuumina päivinä. Tyytyy haaleaan tai kuumaan tuulettimeen.
Etelä-Korean hallitus on ilmoittanut lisäävänsä ydinenergian osuutta 26 prosentista 29 prosenttiin vuoteen 2035 mennessä. Hiileen verrattuna ydinenergia on Korealle järkevin valinta, koska sen energiakustannukset yksikköä kohti ovat alhaisemmat ja hiilidioksidin määrä, joka on suurin ympäristön saastumisen aiheuttaja. Ydinvoimateollisuuden nykytilanteessa on kuitenkin kyseenalaista, onko käytännöllistä rakentaa lisää ydinvoimaloita tuottamaan enemmän energiaa. Ydinvoimateollisuus on hyvin erikoistunut toimiala ja sen työvoima on keskittynyt tiettyjen koulujen ja yhteyksien ympärille, mikä on johtanut valtavaan korruptioketjuun ja ns. "ydinmafian" syntymiseen. Uusien ydinvoimaloiden rakentamisen sijaan voimme saada takaisin varastetun sähkön, jos seuraamme tarkasti mafian energiavuotoa. Tilastot osoittavat, että vuodon pysäyttäminen riittää. Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) tietojen mukaan Etelä-Korean kotitalouksien sähkönkulutus on 1088 kWh henkeä kohti. Tämä on vähemmän kuin Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Kanadassa ja alle puolet Japanista, joka on tunnettu säästäväisyydestään. Olisi hienoa nähdä sähköalan läpinäkyvyyttä ja löytää muita vihreän energian lähteitä, kuten tuuli- ja aurinkovoimaa.
Ydinvoimaloiden rakentaminen ja käyttö ei ole pelkästään kallista, vaan niistä aiheutuu myös odottamattomia lisäkustannuksia. Näihin lisäkustannuksiin kuuluvat siivouskulut onnettomuuden sattuessa, jätteiden hävittäminen ja paljon muuta. Ydinonnettomuudet ovat erittäin epätodennäköisiä, mutta kun niitä tapahtuu, vahinko on käsittämätön. Tshernobylin katastrofi vuonna 1986 ja Fukushiman onnettomuus vuonna 2011 ovat esimerkkejä ydinvoimalaitosonnettomuuksien vaaroista. Näiden onnettomuuksien vaikutukset voivat tuntua vuosikymmeniä, onnettomuuden radioaktiivinen saastuminen vaikuttaa lukemattomiin eläviin olentoihin, ja onnettomuuden jälkiseuraamuksiin liittyy usein suuria taloudellisia menetyksiä ja yhteiskunnallista levottomuutta. Tämä on yksi syy siihen, miksi ydinvoimaloiden turvallisuus on niin kiistanalainen.
Turvallisuus on suurin syy siihen, miksi ihmiset ovat huolissaan ydinvoimaloiden rakentamisesta. Toimialalla, jolla on ollut korruptiota, turvallisuutta ei voida odottaa. Emme halua kuvitella tragediaa, joka tapahtuisi, jos viallinen osa aiheuttaa onnettomuuden. Ydinvoimalaitosten korruption lisäksi ydinvoimalaitosjätteen loppusijoituspaikoissa on rehottaa myös laajamittainen lahjonta. Rakennusurakoitsijan työmaapäällikkö jäi kiinni ottamasta lahjuksia yhteensä 525 miljoonan wonin arvosta kuudesta alihankkijasta. Pitkään radioaktiivista jätettä varastoivan loppusijoitustilan turvallisuus on vaarantunut. Vaikka nämä ovat nöyryyttäviä skandaaleja, suurempi ongelma on, ettemme voi olla varmoja ydinvoimaloiden turvallisuudesta. Ydinvoimalaitoksissa on sattunut kolme suurta onnettomuutta. Three Mile Island, Tšernobyl ja Fukushima. Tämä ei ehkä vaikuta korkealta, kun otetaan huomioon, kuinka kauan ydinvoimaloita on ollut käytössä ja kuinka monta niitä on. Mutta kun ajattelee, kuinka tuhoisa yksittäinen onnettomuus voi olla, sitä ei voida jättää huomiotta. Jokainen kolmesta onnettomuudesta johtui laitevikojen, kertyneiden toimintavirheiden ja luonnonkatastrofien yhdistelmästä. Koska ydinvoimaloita hallinnoivat ihmiset, on aina olemassa virheiden mahdollisuus, jotka voivat johtaa katastrofiin milloin tahansa. Vaikka kaikki ihmisen aiheuttamat onnettomuudet ehkäistään perusteellisella hoidolla, luonnonkatastrofit ovat uhka, johon emme voi varautua. Näin tapahtui Fukushiman ydinvoimalassa, jossa ihmisen tekniikka oli voimaton massiivisen tsunamin edessä. Kun jäähdytysneste lakkasi toimimasta, se laukaisi sarjan vetyräjähdyksiä, jotka vuotivat valtamereen, pohjaveteen ja Fukushiman prefektuuriin. Varsinkin kun ottaa huomioon, että ydinvoimaloita rakennetaan paikkoihin, joissa on runsaasti vesivoimaa jäähdyttämään vettä, näkee kuinka vakava vaara on. Korea ei myöskään ole täysin turvassa maanjäristyksistä. Japani on tektonisen levyn reunalla ja Korea sisäpuolella, joten meillä on tapana ajatella itseämme suhteellisen turvallisiksi, mutta kun tarkastellaan maanjäristyksiä tallennetun historian jälkeen, se ei ole vakuuttavaa. Korean voimalaitokset on suunniteltu kestämään jopa 6.5 magnitudin maanjäristyksiä, koska tätä suurempia maanjäristyksiä on historiallisesti esiintynyt ja niitä tapahtuu todennäköisesti myös tulevaisuudessa. Japanin Fukushiman ydinvoimala oli avuton, koska he eivät odottaneet 8.8 magnitudin maanjäristystä. Sellaisenaan ydinvoimalat voivat olla katastrofaalisia, kun ne poistuvat ihmisten valtakunnasta. Tästä syystä pelkäämme ydinvoimaa.
Ydinvoima on hyötysuhteeltaan paras energialähde. Mutta totuus on, että on olemassa kompromissi. Suurimpien hyötyjen mukana tulevat suurimmat riskit. Ennen kuin kiirehdimme rakentamaan lisää ydinvoimaloita, katsotaanpa, mitä meillä on nyt: ovatko ne turvallisia ja menetämmekö sähköä? Ydinvoiman hyödyt ovat selvät. Mutta emme voi sivuuttaa riskejä. Meidän on otettava huomioon sekä energiatehokkuus että turvallisuus. Ydinvoimalaitosten tehokkuuden korostamisen sijaan meidän on analysoitava perusteellisesti niiden taustalla olevat riskit ja varauduttava niihin. Käyttääksemme energiaa turvallisesti meidän on tutkittava ja tutkittava muita vaihtoehtoisia energialähteitä kuin ydinvoimaa. Näiden erilaisten energialähteiden huomioon ottaminen on ensimmäinen askel kohti kestävää kehitystä.
