Onko altruistinen käyttäytyminen yksinkertainen uhraus vai selviytymisstrategia? Sukulaisten valinnan hypoteesi tutkii, kuinka ihmisen altruismi muodostuu ja toimii.
Elokuvassa The Maze Runner on kohtaus, jossa päähenkilö Thomas näkee loukkaantuneen Minhon ja Albien ja ryntää heidän luokseen juuri ennen sokkelon ovien sulkeutumista ja jää loukkuun sokkeloon. Ikään kuin pakeneminen pelottavaa hirviötä ei olisi riittänyt, Thomas osoittaa vanhurskautensa piilottamalla tajuttoman Albien ja lopulta tappaa hirviön. Tämä saattaa tuntua dramaattiselta kohtaukselta, joka on kaukana todellisuudesta, mutta on ihmisiä, kuten eteläkorealainen Lee Soo-hyun, joka vaaransi henkensä hypätäkseen metroradalle Japanissa pelastaakseen matkustajia. Ensi silmäyksellä altruistinen käyttäytyminen on yksilölle erittäin kallista. Kuinka voimme selittää altruistisen käytöksen, joka ylittää oman elämän suojelemisen alkuperäisen vaiston? Yksi hypoteesi tämän selittämiseksi on "sukulaisuushypoteesi".
Tämän ymmärtämiseksi meidän on ensin tarkasteltava nopeasti peliteoriaa. Peliteoria on matemaattinen analyysi rationaalisista valinnoista, joita kilpailevat tahot tekevät saavuttaakseen parhaansa, ottaen huomioon vastustajiensa selviytymiskäyttäytymiset. Monissa tapauksissa tämä voi johtaa "dilemmaan", jossa henkilön oma etu on koko ryhmän kustannuksella. Esimerkiksi, kun maksat hollantilaisesti ravintolassa, halvimman ruoan tilaaminen on paras tapa maksaa vähiten rahaa. Kuitenkin, jos yksikin henkilö tilaa kalliin tuotteen, hän joutuu maksamaan jostakin, jota hän ei ole syönyt, ja kaikki päätyvät tilaamaan kalliin tuotteen välttääkseen rahan menettämisen. Toisessa esimerkissä, kun joukko asukkaita kokoontuu keskustelemaan katuvalojen asentamisesta, kaikki haluavat jonkun muun maksavan ne, koska pimeät kujat on valaistava, mutta heillä ei ole juurikaan hyötyä siitä, että he maksavat ne itse. Lopulta katuvalot jäävät tarpeesta huolimatta asentamatta.
Kuitenkin yhteiskunnassa yksilöt harvoin asettavat koko yhteiskunnan dilemman eteen ajaakseen omia etujaan. Tämä johtuu siitä, että peli on erilainen sukulaisvalinnan hypoteesin mukaan. Sukulaisten valinnan hypoteesi lähtee siitä oletuksesta, että yksilöt pyrkivät replikoimaan tai levittämään geenejä. Yksilö jakaa 50 % geeneistään lastensa tai sisarustensa kanssa. Jos katsomme yksilöitä geenien astioina, niin geenin näkökulmasta on hyödyllistä auttaa myös yksilöitä, joilla on samankaltaisia sukulaissuhteita itselleen. Toisin sanoen, jos geenien jakamisen aste on riittävän suuri, altruistisen käyttäytymisesi kustannukset voivat olla suurempia kuin lisähyöty, jonka saat altruistisesta käytöksestäsi. Tämä tarkoittaa, että joskus on sinun etujen mukaista suorittaa altruistisia tekoja henkilöille, jotka ovat sinulle sukulaisia.
Tämä hypoteesi ei selitä uhrautuvaa käyttäytymistä tuntemattomille, mutta se selittää uhrautuvan käyttäytymisen perheenjäsenille ja sukulaisille. Se on erityisen hyödyllinen sosiaalisten muurahaisten ja mehiläisten käyttäytymisen ymmärtämiseksi. Työmuurahaiset tai työmehiläiset eivät saa työstään mitään, mutta ne jakavat 75 % geeneistään kuningattaren tai kuningattaren kanssa. Sellaisenaan he ovat omistautuneita työntekijöitä ja edistävät suuresti siirtokunnan ylläpitämistä.
Toisaalta ihmisyhteiskunnissa muut tekijät kuin sukulaisvalintahypoteesi edistävät altruistista käyttäytymistä. Esimerkiksi kulttuuriset ja sosiaaliset normit, koulutus ja uskonnolliset uskomukset voivat ohjata altruistista käyttäytymistä. Nämä sosiaaliset ja kulttuuriset taustat voivat selittää, miksi ihmiset auttavat vieraita. Lisäksi altruistinen käyttäytyminen voi auttaa henkilöä saamaan sosiaalista arvovaltaa tai saamaan myönteisiä arvosteluja. Tämä puolestaan voi johtaa pitkän aikavälin hyötyihin yksilölle, jolloin altruistinen käyttäytyminen on järkevä valinta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että yksilöt yrittävät ajatella ja rationalisoida muiden toimia maksimoidakseen oman hyödynsä. Jos he kuitenkin ajattelevat vain omaa etuaan, he eivät välttämättä ota huomioon ryhmän kustannuksia ja hyötyjä kokonaisuutena, mikä voi johtaa dilemmoihin, jotka estävät heitä valitsemasta parasta vaihtoehtoa. Sukulaisten valintahypoteesin näkökulmasta voi kuitenkin olla vanhempien, lasten, sukulaisten jne., joilla on samat geenit, edun mukaista astua taaksepäin ja tehdä myönnytyksiä heidän hyväkseen. Tämä johtuu siitä, että geenit priorisoivat itsensä leviämistä. Ihmisyhteiskunnassa on monia muita tekijöitä, jotka voivat selittää altruistista käyttäytymistä. Yhdistelmä sosiaalisia, kulttuurisia ja henkilökohtaisia tekijöitä tekee epäitsekkäästä käytöksestä enemmän kuin vain vaiston, se on monimutkainen osa ihmisyhteiskuntaa.
