Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan, voiko videotarkastusteknologian kehitys korvata tuomareiden roolin ja mitä muutoksia siitä seuraa oikeudenmukaisuuteen ja auktoriteettiin.
Nykypäivän tieteellinen teknologia kehittyy päivittäin ja on syvälle juurtunut nyky-yhteiskuntaan. Näistä huippunopea kamerateknologia tallentaa urheilussa sekunnin murto-osan hetkiä, joita ihmissilmän on vaikea arvioida, auttaen tarkkojen päätösten tekemisessä. Esimerkiksi 100 metrin juoksujen ranking-päätöksissä, olipa kyseessä sitten kamppailulajien lyönti tai tenniksen linjatulosten arvioinnissa – tilanteissa, joissa ihmissilmä ei yksinkertaisesti pysty erottamaan – arviointiteknologia tarjoaa luotettavuutta, jota yksikään tuomari ei pysty tarjoamaan. Tällä teknologialla on nyt keskeinen rooli yksinkertaisen työkalun lisäksi, sillä se varmistaa urheilun reiluuden ja tarjoaa katsojille paremman katselukokemuksen.
Silti, vaikka tämä teknologia on tarkempaa ja nopeampaa arvioimaan kuin ihmiset, useimpia tilanteita hallitsevat edelleen tuomarit. Tämä saattaa johtua siitä, että teknologia ei ole vielä kehittynyt tarpeeksi voidakseen itsenäisesti määrittää, onko sääntörikkomus tapahtunut. Mutta entä jos koneoppimiseen perustuvan tekoälytutkimuksen viimeaikaisen nousun myötä tästä teknologiasta tulee lähitulevaisuudessa niin älykäs, että se korvaa tuomarit kokonaan? Jos tällainen teknologia tulee mahdolliseksi, tulisivatko tuomareista todella tarpeettomia? Tämä kysymys vaatii syvempää filosofista keskustelua siitä, missä määrin tiede ja teknologia voivat korvata ihmisen roolin.
Ennen kuin vastaamme tähän kysymykseen, tarkastellaanpa, mitä tiede ja teknologia, ja erityisesti insinööritiede, ovat. Insinööritiede on kehittynyt ratkaisemaan arkielämän hankaluuksia ja luomaan mukavampaa ja tehokkaampaa elämää. Puhelin kehitettiin mahdollistamaan keskustelut pitkien etäisyyksien yli. Sitten, matkapuhelimista älypuhelimiin siirtyessä, lukemattomat insinöörit työskentelivät väsymättä parantaakseen puheluiden laatua ja lisätäkseen tiedonsiirtonopeuksia. Koko tämän prosessin ajan insinööritiede ei ole toiminut pelkästään ongelmien ratkaisun työkaluna, vaan myös elintärkeänä voimana, joka ohjaa ihmiselämää kohti suurempaa parannusta. Samoin urheilussa videotarkistustekniikka on kehittynyt tallentamaan sekunnin murto-osan hetkiä, joita ihmissilmä ei pysty seuraamaan. Tämä tarjoaa erittäin vahvan tuen tuomarointipäätöksille ja estää tarpeettomia kiistoja.
Tämän seurauksena pelien kulun häiriöt ovat vähentyneet, mikä keventää tuomareiden päätöksentekotaakkaa, mahdollistaa katsojien sujuvamman pelin seuraamisen ja antaa pelaajille mahdollisuuden välttää tarpeettomia kiistoja. Tämä myös edistää merkittävästi urheilun puhtaan kilpailuhengen säilymistä. Mutta voiko tämä teknologinen kehitys ratkaista kaikki ongelmat? Mitä enemmän teknologia kehittyy, sitä enemmän pohdimme, kuinka pitkälle voimme korvata ihmisen harkintakyvyn ja tunteet.
Mutta kuinka pitkälle tämä insinööritiede voi ja sen pitäisi kehittyä? Viimeaikaiset teknologiat ovat kehittyneet niin paljon, että herää kysymys, onko lisäkehitys edes tarpeen. Tähän asti insinööritiede on korvannut tehtäviä, jotka olivat ihmisille tehottomia, tarpeettomia tai vaarallisia. Mutta tulevaisuuden edistysaskeleet saattavat jopa korvata tehtäviä, jotka ihmisten pitäisi tehdä, tai jopa tehtäviä, jotka ihmiset haluavat tehdä. Mitä tapahtuu, kun koneet suorittavat alun perin ihmisille tarkoitettuja tehtäviä? Meidän on pohdittava, palveleeko tällainen teknologinen kehitys todella ihmiskuntaa vai tekeekö se ihmisistä sen alaisia.
Tuomareille videotarkistuksen suurin etu on se, että he eivät enää ole vastuussa epäselvistä tuomioista. Toisin sanoen vastuu, jonka pitäisi kuulua pelin korkeimmalle taholle, siirtyy elottomalle esineelle – koneelle – jota ei voida pitää vastuullisena. Vaikka onkin totta, että tarkistuksissa on edelleen paljon virheitä ja kustannusrajoitukset estävät tehokkaiden kameroiden liikakäytön, mikä tarkoittaa, että koneen luotettavuus ei ole ehdotonta, ei ole takeita siitä, että näin pysyy.
Tämä nostaa esiin mahdollisuuden, että urheilutapahtuman kulun hallitsemisen raskas vastuu siirtyisi kokonaan ihmisiltä koneille. Tämä merkitsee paitsi vastuun myös auktoriteetin täydellistä siirtymistä. Tämä prosessi saa meidät harkitsemaan uudelleen erotuomarin roolia: se ulottuu pelkän sääntöjen soveltamisen ulkopuolelle kattamaan ratkaisevan tärkeän tehtävän, ihmisen harkinnan ja oikeudenmukaisuuden ylläpitämisen.
Olipa ihmisen auktoriteetti kuinka ehdoton tahansa, hän on silti ihminen. Mutta jos absoluuttisesta auktoriteetista tulee koneiden valtakuntaa – toisin sanoen, jos järjestelmät alkavat hallita ihmisiä – mitä tapahtuu ihmisen olemassaolon tarkoitukselle? ”Uljas uusi maailma” on romaani, joka kuvaa maailmaa, jossa kaikkea elämää hallitsee ”järjestelmä”. Siellä ihmiset ovat olemassa ainoastaan järjestelmän rattaina, joille on syntymässä annettu selkeät roolit ja jotka elävät jatkuvan aivopesun alaisina. Tämän seurauksena konflikti lakkaa olemasta maailmanlaajuisesti – ei sotia, ei turhautumista, ei epäoikeudenmukaisuuksia. Kaikki virtaa yksinomaan järjestelmän läpi. Se, haluavatko ihmiset todella tällaista maailmaa, voi vaihdella ihmisestä toiseen. Ja kenties romaanin kirjoittaja Aldous Huxley tarjosi yhden vastauksen tähän kysymykseen? Romaanin ihmiset elävät kyseenalaistamatta tai murehtimatta, ajatellen vain hetkellistä nautintoa ja vakautta. Tarkoitus kuvata tällainen maailma dystopiana johtuu siitä, että hän ei ehdottomasti halua sitä. Hän sanoo, että tällainen maailma ei ole enää ”ihmisten” maailma.
Vaikka urheilutuomareiden korvaaminen videotarkastusteknologialla ei merkitsisikään uuden maailman tuloa, niin kun pelin lopullinen auktoriteetti tulee järjestelmältä ihmisen sijaan, tulemme tuntemaan samanlaista vaistonvaraista pelkoa. Ristiriitaisia intressejä sisältävien tilanteiden sovittelu on perustavanlaatuisen vaikeaa riippumatta siitä, kuinka oikea ja tarkka tuomio on. Esimerkiksi jalkapallossa taklauksen rankaisemisen kriteerit – jopa identtisissä riketilanteissa – vaihtelevat pelaajan aikomuksen mukaan, ja rangaistukset vaihtelevat vastaavasti. Tällaisia tilanteita on vaikea hyväksyä ilman rikkojan, uhrin ja erotuomarin välistä yhteisymmärrystä. Järjestelmä jättää tämän yhteisymmärrysprosessin huomiotta, eikä meille jää muuta vaihtoehtoa kuin vaipua epätoivoon järjestelmän edessä, joka ei kykene ymmärtämään ihmissydäntä tai ihmisyyden olemusta.
Tämän seurauksena pelaajat saattavat vähitellen kadottaa pelin taustalla olevan merkityksen. Kohdatessaan tunteettomia, teräviä arvioita he saattavat tuntea itsensä vähemmän urheilijoiksi, jotka haastavat inhimillisiä rajoja harjoittelun ja reilun kilpailun kautta, ja enemmänkin järjestelmän monitorin sisällä tanssiviksi nukeiksi. Näemme tämän trendin jo nyky-yhteiskunnassa, jossa monet ihmiset, yhä täydellistyneemmän kapitalistisen järjestelmän hallitsemina, pystyvät vain himmeästi hahmottamaan oman elämänsä merkityksen ja alkavat seurata kehittyvää teknologiaa ja yhteiskuntaa avuttomana. Jos videotarkistusteknologia ottaa pelin kokonaan haltuunsa, samanlainen ilmiö saattaa alkaa urheilun maailmassa.
Viime kädessä, jopa tällaisessa tilanteessa, ihmisten on kyettävä kumoamaan järjestelmä. Urheilussa tuomareiden on edelleen oltava elintärkeitä välittäjiä, jotka yhdistävät molempien joukkueiden pelaajia. Tulevaisuudessa tuomarin roolia voidaan jonkin verran supistaa, jotta tuomiot olisivat tarkkoja ja kiistattomia. Järjestelmän itsensä ei kuitenkaan pidä koskaan antaa nousta korkeimmaksi auktoriteetiksi poistamalla tuomarin olemassaolo. Urheilukilpailuja, joissa urheilijoiden veri, hiki, kyyneleet ja intohimo kantavat hedelmää, ei saa koskaan jättää kokonaan sellaisen järjestelmän harkinnan varaan, joka on täysin irrallaan tällaisesta inhimillisestä työstä.
