Tämä blogikirjoitus tarkastelee, miten ajattelun muodostumisen aikana syntyvä yksilön omaperäisyyden ja sosiaalisen vaikutusvallan välinen ristiriita voidaan voittaa harmonisesti.
Ajattelu on enemmän sosiaalisen yhteisön kuin yksilön tuotetta. Vaikka yksilölliset ajatukset esiintyvät eri muodoissa henkilöstä riippuen, niitä muokkaavat perustavanlaatuiset ideat ovat sosiaalisia tuotteita. Yhteiskunta muodostaa erityisiä arvo- ja uskomusjärjestelmiä, ja yksilöt kasvavat niiden sisällä kehittäen omia ideoitaan niiden vaikutuksesta. Tämä tarkoittaa, että yksilön ideat eivät voi olla olemassa täysin itsenäisesti. Yksilö valitsee yhden tai useamman näistä arkkityypeistä oman harkintansa mukaan muodostaakseen omat ainutlaatuiset ideansa. Kuitenkin, kun ulkoisesti eri muodoissa esiintyneet ideat tulevat yksilön mieleen, ne eivät välttämättä yhtenäisty tai harmonisoidu. Ei ole harvinaista, että ristiriitaiset ajatukset sotkeutuvat mieleen aiheuttaen hämmennystä harkintakyvyssä.
Yksilön omaksumat ideat haarautuvat usein aluksi useisiin suuntiin, mikä luo myllerryksen mielessä. Tämä ideoiden myllerrys merkitsee aluksi ajatusten rikkautta. Tämä rikkaus voi kuitenkin joskus johtaa henkiseen konfliktiin ja hämmennykseen. Erityisesti nyky-yhteiskunnassa, joka on täynnä tietoa ja ideoita, yksilön omaksuttavien ajatusten ja tiedon määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Tämän seurauksena monet ylikuormittuvat. Tärkeintä tässä vaiheessa on tämän myllerryksen järjestäminen ja harmonisointi yhtenäisen ideologian luomiseksi. Vasta kun tämä prosessi onnistuu, yksilön ideologia todella syvenee.
Toimintaorientoitunut yksilö antaa yhden ajatuksen hallita, tukahduttaen muiden ajatusten esiinmarssin ja siten vakauttaen toimintansa suunnan. He osoittavat joskus päättäväistä tahtoa voittaa hämmennyksen ja muuttaa ajatuksensa konkreettisiksi teoiksi. Siksi suurista tekijöistä tulee harvoin syvällisiä ajattelijoita. Sitä vastoin mietiskelevät yksilöt eivät usein pääse johtopäätöksiin, koska ristiriitaiset ajatukset kilpailevat oikeutuksesta heidän mielessään. Tällaiset ajattelijat taipuvat taipumaan skeptisyyteen. Heidän etsintänsä useista perusteista toiminnan ohjaamiseksi voi estää nopean toiminnan tai itse toiminnan. Näin ollen mietiskelevistä tulee harvoin tekijöitä. He voivat kuitenkin kompensoida tätä päättämättömyyttä syvällisellä oivalluksella. Virheellisten arvioiden välttämisen etu johtuu juuri tästä.
Ajattelun arvo piilee siinä, että se mahdollistaa asian laajemman ja syvällisemmän ymmärtämisen tarkastelemalla sitä useista näkökulmista. Tämä johtuu siitä, että syvällisempään ajatteluun perustuvat toimet tuottavat todennäköisemmin parempia tuloksia. Mikään absoluuttinen ideologia ei kuitenkaan voi ohjata ihmiskuntaa kohti lopullista hyvää. Ideologia on pohjimmiltaan aikaansa suhteellista. Yhden aikakauden ideologiaa ei välttämättä voida pitää oikeana toisena, koska arvot ja käsitykset muuttuvat ajan kuluessa. Ihmiset yleensä arvioivat oikean ja väärän aikansa olosuhteiden tai oman asemansa perusteella ja toivovat, että heidän näkökulmastaan tulee universaali ihmiskunnan ideologia.
Toisaalta ihmiset haluavat muiden jakavan omia ajatuksiaan. Silti, kun jonkun toisen ajatukset vaikuttavat ylivoimaisilta, he saattavat hiljaa omaksua ne omikseen. Tämä taipumus seurata muita näyttää olevan ristiriidassa ihmisen autonomian kanssa. Se toimii kuitenkin myös perustana yleismaailmallisten ajatusten luomiselle keskinäisen ymmärryksen kautta. Viime kädessä ajatusten arvo loistaa, kun subjektiivisuuden omaperäisyys on sopusoinnussa objektiivisen hyväksynnän potentiaalin kanssa. Tämä tarkoittaa, että yksilön ajatukset eivät jää henkilökohtaiselle tasolle; ne saavat merkitystä ja rikastuvat sosiaalisella tasolla.
