Tämä blogikirjoitus käsittelee syvällisesti sitä, onko ihmisillä oikeus päättää omasta kuolemastaan, keskittyen eutanasiaan ja valinnanvapauteen.
”Minulla on oikeus tuhota itseni”, totesi tunnettu ranskalainen kirjailija Françoise Sagan. Se tarkoittaa, että niin kauan kuin ei vahingoita muita, jopa oman kuoleman aiheuttaminen tai elämän kurjaksi tekeminen on henkilökohtainen vapaus. Ihmiselämä ja vapaus ovat synnynnäisiä oikeuksia, joista jokaisen yksilön on itse päätettävä, joskus jopa äärimmäisten valintojen tekeminen.
Millaisia vapauksia ihmisillä on? Perustavanlaatuisin on todennäköisesti oikeus elää ihmisenä. Oikeus elää ihmisenä sisältää välttämättömyydet, kuten ruoan, vaatteet, suojan ja sosiaalisen kanssakäymisen. Tämä on ihmisoikeuksien ydin ja olennainen ehto, joka on taattava kaikille nyky-yhteiskunnassa. Lisäksi kaikilla ihmisillä on paitsi aineellinen turvallisuus myös hengellinen vapaus ja valinnanvapaus. Ihmisenä eläminen tarkoittaa itsenäistä elämän elämistä omien valintojensa kautta, ja tähän voi sisältyä valinta siitä, miten kohdata kuolema.
Juuri tätä argumenttia esittävät ne, jotka kannattavat ihmisarvoista kuolemaa. Ihmisillä on vapaus valita oma elämänsä. Tämä pätee yhtä lailla elämän ja kuoleman valintaan; jokaisella ihmisellä on vapaus valita ja muokata omaa kuolemaansa. Parantumattomista sairauksista kärsiville potilaille ihmisarvoinen kuolema on erityisen merkittävä valintana kärsimyksen lopettamiseksi. Lisäksi se antaa heille arvokkuuden tehdä omat päätöksensä, vaikka vain viimeisinä hetkinään. Kuolematapa, kuolemantapa ja kuoleman ajankohta ovat päätöksiä, jotka jokainen yksilö voi tehdä. Niin kauan kuin kuoleman valinta ei loukkaa ihmisoikeuksien suojaa eikä vahingoita muita, ihmisillä on oikeus nauttia rajattomasta vapaudesta itseensä.
Toisaalta ne, jotka vastustavat kuolemaa arvokkaasti, ovat huolissaan siitä, että siitä voisi tulla ihmisoikeuksien loukkaamisen väline niiden suojelemisen sijaan. Tämä voi myös johtaa siihen, että oikeus valita elämä kietoutuu jossain vaiheessa taloudelliseen logiikkaan ja vääristyy haitallisella tavalla. Se viittaa siihen, että ihmiselämää voitaisiin punnita taloudellisia periaatteita vastaan. Itse asiassa sanotaan, että useimmat potilaat, jotka haluavat luopua hoidosta, mainitsevat syyksi perheilleen kohdistuvan taloudellisen taakan. Eutanasia voi luoda tilanteita, joissa ihmiset haluavat elää, mutta eivät voi, joissa rahaa arvostetaan enemmän kuin elämää. Tällainen taloudellinen paine, jos eutanasiajärjestelmää hoidetaan huonosti, voi johtaa ihmishenkien uhraamiseen taloudellisista syistä. Myös tätä huolta ilmaisevat äänet on otettava vakavasti huomioon.
Ihmiset etsivät yleisesti elämän tarkoitusta onnellisuuden kautta. Inhimillinen, vapaa ja onnellinen elämä on elämän tarkoitus. Silti useimmille kriittisesti sairaille potilaille, jotka on pakotettu valitsemaan eutanasia, onnellisuus on ylellisyyttä ja pilkkaa. He kohtaavat kipua päivittäin, kestävät kärsimystä ja elävät syyllisyyden taakan kanssa siitä, että ovat taakka perheilleen. Heille jopa kuolema on osa elämää, ja tuo viimeinen hetki on yksi vaihtoehto kärsimyksen lievittämiseksi. Heille jokainen elossa oleva päivä ei ole siunattu aika, vaan pelkkä tuskan jatko. Jokaista päivää, joka vietetään avuttomana odottaen lähestyvää kuolemaa fyysisessä tilassa, jossa paraneminen on mahdotonta, ei tuskin voida kutsua ihmiselämän hetkeksi. Jopa perustarpeita, kuten ruokaa, suojaa ja vapautta, ei tyydytetä riittävästi. Jos ihmisoikeuksien tarkoitus on oikeus elää ihmisenä, näiden yksilöiden ihmisoikeuksia loukataan jatkuvasti pelkästään sillä, että he ovat elossa. Kaikki sen suuren periaatteen nimissä, että he eivät saa kuolla.
Kuolema on väistämätön elämänprosessi jokaiselle tähän maailmaan syntyneelle ihmiselle. Aivan kuten kasvamme ja vanhenemme, myös kuolema tulee luoksemme luonnollisesti ja väistämättä. Kuoleman merkitys ei ole pelkästään elämän loppu, vaan osa koko elämisen prosessia. Siksi kuoleman tapaa voidaan arvioida myös ihmiselämän arvokkuuden näkökulmasta. Tämä prosessi on erilainen jokaiselle ihmiselle; kuolema saapuu joskus yhtäkkiä odottamattoman onnettomuuden kautta, ja toisinaan se tulee tuskallisesti kroonisen sairauden tai pitkän taistelun kautta tautia vastaan. Jotkut saattavat haluta kestää tuon kärsimyksen, kun taas toiset saattavat haluta luovuttaa. Tämän on kuitenkin oltava henkilökohtaisen valinnanvapauden asia. Jos hän ei voi valita omaa loppuaan ihmisten luomien ja määrittelemien lakien vuoksi, vaikka ei aiheutakaan vahinkoa muille ja vaikka yksilö todella kärsii valtavasti, se ei eroa ihmisoikeusloukkauksesta.
Jos arvokas kuolema suoritetaan yksinomaan perheen tai huoltajien suostumuksella, väärinkäytösten mahdollisuus on selvästi olemassa. Lain tehtävänä on kuitenkin tarjota keino, jolla kriittisesti sairaiden ihmisoikeuksia ei loukata muiden toimesta, eikä estää kuoleman valintaa lainsäädännöllä. Lain olemassaolon tarkoitus on suojella ja edistää ihmisoikeuksia. Lisäksi, vaikka eutanasian voivat olla joidenkin uskontojen tai kulttuurien hylkäämiä, sen on pysyttävä yleisesti sallittuna valintana kaikille, ja sen on pyrittävä kunnioittamaan yksilön oikeuksia erilaisista näkökulmista riippumatta. Siksi arvokkaan kuoleman toteuttamiseksi tarvitaan erilaisia oikeudellisia suojatoimia varovaisuuden lisäämiseksi. Esimerkiksi arvokas kuolema tulisi suorittaa vain kriittisesti sairaan potilaan itsensä suoralla suostumuksella. Vaikka tämä voi heikentää järjestelmän tehokkuutta, ihmiselämää ei voida punnita järjestelmän tehokkuutta vastaan. Vaikka eutanasia suoritettaisiin yksinomaan potilaan suostumuksella, se voisi merkittävästi auttaa niitä noin 180 000 kriittisesti sairasta potilasta, jotka saavuttavat sairautensa terminaalivaiheen ja kuolevat sairaaloissa vuosittain.
Toinen menetelmä on hoitotahto. Hoitotahto on etukäteen laadittu asiakirja, jonka terveydenhuollon tarjoajat voivat käyttää hoitopolitiikoista päättäessään. Se on tarkoitettu tilanteisiin, joissa potilas ei ehkä pysty itse tekemään hoitopäätöksiä kuolemanvaarasta piittaamatta. Edistämällä tällaisia asiakirjoja paitsi kuolemanvaarasta piittaamatta, myös laajalti, kuten elinluovutusten rekisteröinnin yhteydessä, ja hankkimalla ne ennen sairautta tai onnettomuutta, eutanasian riskejä voidaan lieventää. Jos on näyttöä siitä, että kriittisesti sairas potilas on aiemmin ilmaissut tällaisen lujan aikomuksen, potilaan toiveiden mukainen eutanasiahoito, vaikka se olisikin epätäydellinen, voi olla mahdollista.
Emme voi sivuuttaa arvokkaan kuoleman mahdollisia väärinkäytöksiä. Aivan kuten kaikki yhteiskunnalliset säännöt ovat välttämättömiä sivuvaikutuksistaan huolimatta, myös arvokkaalla kuolemalla on omat syynsä olla välttämätön mahdollisista haitoistaan huolimatta. Aivan kuten annamme yksilöille oikeuden pyrkiä "hyvinvointiin", "hyvän elämän taitoon", eikö meidän pitäisi myös uskoa yksilöille vapaus valita "hyvän kuolemisen taito", arvokkaan kuoleman menetelmät ja keinot?
