Tässä blogikirjoituksessa tutkimme altruistisen käyttäytymisen taustalla olevaa piilotettua merkitystä elokuvan *Harjoittelija* ja vastavuoroisuushypoteesin kautta.
Uusi elokuva *The Intern* on saanut paljon kiitosta ja voittanut monien ihmisten sydämet. Elokuva *The Intern* kuvaa nuoren naistoimitusjohtajan matkaa, kun hän ottaa yhteen 70-vuotiaan eläkkeellä olevan harjoittelijan nimeltä "Ben" kanssa ja kertoo, kuinka he oppivat ymmärtämään ja samaistumaan toistensa elämään. Elokuvassa päähenkilö Ben kohtaa aluksi ennakkoluuloja ja välinpitämättömyyttä ympärillään olevilta ihmisiltä pelkästään ikänsä vuoksi. Pitkän elämänkokemuksensa ja toiset etusijalle asettavan huomaavaisen luonteensa avulla Ben alkaa kuitenkin vähitellen voittaa kaikkien puolelleen. Lopulta hänen omistautunut asenteensa tekee hänestä työpaikan luotetuimman ja luotettavimman henkilön.
Kuten tässä osoitetaan, päähenkilön altruistinen käyttäytyminen elokuvassa ei ole pelkästään muiden hyväksi, vaan se tuottaa lopulta positiivisia tuloksia myös hänelle itselleen. Kuinka altruistinen käyttäytyminen, joka ei näytä tarjoavan välitöntä hyötyä, voisi johtaa ihmisen elämää positiiviseen suuntaan? Vastatakseen tähän kysymykseen useat tutkijat ovat tehneet tutkimusta, ja yksi tällainen teoria on "vastavuoroisen altruismin hypoteesi". Tässä artikkelissa tarkastelemme Benin toimia elokuvassa tämän hypoteesin näkökulmasta ja tutkimme altruistisen käyttäytymisen voimaa.
Vastavuoroisen altruismin hypoteesi juontaa juurensa ajatuksesta, että "jos autan jotakuta nyt, saan lopulta apua häneltä tai joltakulta muulta". Toisin sanoen tilanteissa, joissa on todennäköistä tavata muita toistuvasti ja ylläpitää suhteita tulevaisuudessa, altruistinen käyttäytyminen – joka lyhyellä aikavälillä saattaa tuntua menetykseltä – tuottaa hyötyä pitkällä aikavälillä. Siksi ihmiset valitsevat toimia altruistisesti eivätkä pelkästään moraalin tai hyvän tahdon vuoksi, vaan odottaen pitkän aikavälin palkintoja.
Vuonna 1984 Michiganin yliopiston professori Robert Axelrod vahvisti tämän hypoteesin kokeellisesti käyttämällä "Vangin dilemma -peliä". Hän pyysi erilaisia strategioita tutkijoilta ympäri maailmaa, ja kahden kokeilukierroksen jälkeen korkeimman palkkion tuottanut strategia oli "hammas hampaasta" -strategia. Tämä strategia noudattaa yksinkertaista periaatetta: jos vastustaja tekee yhteistyötä, tehdään yhteistyötä; jos vastustaja uhmaa, uhmataan. Tulokset osoittivat, että toistuvissa peleissä tämä strategia osoittautui vakaimmaksi ja tuotti korkeimmat palkkiot. Toisin sanoen se osoitti, että toistuvaan vastavuoroisuuteen perustuva altruistinen käyttäytyminen on lopulta tehokas selviytymisstrategia.
Tätä hypoteesia havaitaan paitsi ihmisyhteiskunnassa myös eläinkunnassa. Esimerkiksi simpanssit jakavat usein ruokaa niitä hoitavien ikätovereidensa kanssa. Toinen esimerkki on jättiläispiikki, joka uskaltautuu pidemmälle tiedustelutehtävissä, kun sen kumppani on yhteistyöhaluinen, mutta lopulta lopettaa tiedustelun, jos kumppani ei ole yhteistyöhaluinen. Tällä tavoin simpanssit ja suuret piikkiankeriaat päättävät myös, harjoittavatko ne altruistista käyttäytymistä, toistuvasti kohtaamansa kumppanin asenteen perusteella, mikä viittaa siihen, että nekin ovat kehittäneet käyttäytymisstrategioita toistuvan vastavuoroisuuden hypoteesin perusteella.
Toistuvalla vastavuoroisuudella on myös ollut tärkeä rooli varhaisissa ihmisyhteiskunnissa. Alkeellisissa heimoyhteiskunnissa oli käytäntö, jossa metsästyksessä menestyneet jäsenet jakoivat saaliinsa muiden heimon jäsenten kanssa. Tämä ei ollut pelkkää jakamista; se oli käyttäytymistä, joka perustui odotukseen saada korvausta muilta jäseniltä, jos ei tulevaisuudessa metsästäisi. Tällaista altruistista käyttäytymistä, joka ottaa huomioon suhteet heimon jäseniin, joiden kanssa asutaan yhdessä pitkällä aikavälillä, voidaan pitää klassisena esimerkkinä toistuvan vastavuoroisuuden hypoteesista.
Palataanpa esimerkkinä Benistä, elokuvan *Harjoittelija* päähenkilöstä. Ben on myös osa organisaatiota – yritystä – ja on erittäin todennäköistä, että hän tapaa ja ylläpitää suhteita kollegoihinsa siellä. Toistuvan vastavuoroisuuden hypoteesin näkökulmasta hän todennäköisesti tiesi, että jos hän toimisi omistautuneesti tässä ympäristössä, hän saisi lopulta vastaavaa apua ja tukea ympärillään olevilta. Itse asiassa hän säilytti johdonmukaisesti altruistisen asenteen ja ansaitsi sen seurauksena kaikkien yrityksen työntekijöiden kunnioituksen ja luottamuksen. Tätä voidaan pitää tapauksena, jossa vastavuoroisuushypoteesi selittää tehokkaasti elokuvan tilanteen.
Tätä hypoteesia ei tietenkään voida soveltaa ehdoitta kaikkiin tilanteisiin. Jotta vastavuoroisuushypoteesi pitäisi paikkansa, kahden ehdon on täytyttävä. Ensimmäinen on, että on oltava todennäköistä, että altruistisen käyttäytymisen kohteena oleva henkilö tapaa edelleen. Aiemmin käsiteltyjen esimerkkien perusteella altruistista käyttäytymistä esiintyi tilanteissa, joissa kaikki ylläpitivät jatkuvia suhteita yhteisön jäseniin. Toisaalta suhteissa, joissa ei ole mahdollisuutta tavata uudelleen, altruistisen käyttäytymisen todennäköisyys on pieni, koska palkkiota ei ole mahdollista saada. Toinen on, että ehdollisen yhteistyön – vastaamisen toisen henkilön käyttäytymisen perusteella – olettaminen on tehtävä ehdottoman yhteistyön sijaan. Jos toinen jatkaa altruistista toimintaa, mutta toinen osapuoli ei vastaa samalla mitalla, odotettu palkinto ei toteudu ja altruistinen käyttäytyminen vähenee vähitellen.
Vaikka toistetun vastavuoroisuuden hypoteesi ei olekaan universaali selitys kaikelle altruistiselle käyttäytymiselle, sillä on merkittävä merkitys siinä, että se tarjoaa pätevän selityksen useimmille sosiaalisille tilanteille, joissa yhteisössä tapahtuu jatkuvaa vuorovaikutusta. Kuten Benin tapauksessa elokuvassa *Harjoittelija*, asenne huolehtia muista ja omistautua heille yhteiskunnassa, johon kuulumme, ei ole pelkästään ystävällisyyttä. Se on elämänstrategia, joka voi jonain päivänä hyödyttää meitä itseämme, ja se voi toimia perustana paremman yhteiskunnan rakentamiselle.
