Tässä blogikirjoituksessa tutkimme, miksi altruistinen käyttäytyminen jatkuu, vaikka se näyttäisi olevan itsetuhoista, käyttäen ryhmävalintateoriaa tutkiaksemme sen taustalla olevia syitä.
Elämänkulun myötä kohtaamme monia "ystävällisiä ihmisiä". Ihmisiä, jotka antavat epäröimättä tuhat wonia kerjäläiselle metrossa, niitä, jotka lahjoittavat Pelastusarmeijan punaisille ämpäreille lomakauden aikana, ja niitä, jotka tekevät vapaaehtoistyötä joka viikko – lukemattomat ihmiset auttavat toisiaan. Näitä "ystävällisiä ihmisiä" löytyy helposti myös luokkahuoneesta. Otetaan esimerkiksi oppilas, joka kantaa kirjoja loukkaantuneen jalkansa omaavalle luokkatoverille, tai oppilaat, jotka saapuvat joka aamu aikaisin siivoamaan luokkahuonetta. On yleistä kohdata tällaisia "hyviä ihmisiä" jokapäiväisessä elämässämme. Mutta miksi he käyttäytyvät näin altruistisesti? Loppujen lopuksi harvat ihmiset tunnustavat lahjoituksensa erikseen, ja olisi todennäköisesti hyödyllisempää käyttää rahat ostaakseen jotain, mitä he itse tarvitsevat. Jopa luokkahuoneessa loukkaantuneen oppilaan auttaminen saattaa aiheuttaa sen, että hän itse myöhästyy tunnilta – eikö olisi edullisempaa tehdä se heidän itsensä vuoksi? Samoin, vaikka he tulisivat aikaisin aamulla siivoamaan luokkahuonetta, se sotkeutuu pian uudelleen. Miksi he päättävät toimia tällä tavalla, vaikka tällaiset ystävällisyyden teot toisia kohtaan todellisuudessa vaativat uhrauksia ja kustannuksia heidän puoleltaan?
Yksi tätä altruistista käyttäytymistä selittävä teoria on "ryhmävalintateoria". Samoin kuin "sopivimman selviytymisen" käsite, tämä teoria olettaa, että tiettyyn ympäristöön hyvin sopeutuvat yksilöt selviävät, kun taas ne, jotka eivät sopeudu, eliminoidaan. "Ryhmävalintateorian" ja "sopivimman selviytymisteorian" välinen ero on kuitenkin se, että selviytymisen yksikkö ei ole yksilö, vaan ryhmä. Toisin sanoen, vaikka yksilöllä olisi vaikeuksia sopeutua ympäristöön yksin, hän voi selviytyä ryhmän jäsenenä, jos kyseinen ryhmä sopeutuu ympäristöön hyvin. Selitetään tämä yksinkertaisemmin. Kuvittele saari, jossa asuu ihmisiä, jotka eivät voi koukistaa käsiään. Tällä saarella itsekkäät ihmiset eivät jaa ruokaa muiden kanssa ja ajattelevat vain sitä, mitä he voivat saada itselleen, kun taas altruistiset ihmiset jakavat ruokaa muiden kanssa. Tässä skenaariossa altruistiset ihmiset ruokkivat jatkuvasti muita, kun taas itsekkäät ihmiset ottavat ruokaa. Lopulta, yksilöinä tarkasteltuna, itsekkäät ihmiset selviävät.
Tilanne kuitenkin muuttuu, jos oletamme, että saaria on kaksi. Mitä tapahtuisi, jos toisella saarella olisi paljon itsekkäitä ihmisiä ja toisella paljon altruistisia ihmisiä? Vaikka itsekkäät ihmiset selviytyisivät paremmin omilla saarillaan, kahta saarta verrattaessa altruististen ihmisten asuttama saari todennäköisesti elää vauraammin. Tämä johtuu siitä, että vaikka itsekkään ryhmän yleinen kilpailukyky laskee jokaisen jäsenen ajaessa vain omia etujaan, altruistisista ihmisistä koostuva ryhmä vahvistaa kilpailukykyään keskinäisen yhteistyön kautta. Ajan myötä selviytyvä ryhmä on lopulta se saari, jolle altruistiset ihmiset ovat kokoontuneet. Vaikka itsekäs käyttäytyminen saattaa vaikuttaa edulliselta yksilötasolla tarkasteltuna, ryhmävalintateorian ydin on, että altruistinen käyttäytyminen on edullisempaa ryhmätasolla tarkasteltuna.
Tämä ilmiö on helposti havaittavissa arkielämässä. Kuvitellaan esimerkiksi lukioluokka, jossa jotkut altruistiset oppilaat siivoavat luokkahuoneen joka aamu, kun taas toiset itsekkäät oppilaat eivät siivoa, vaan odottavat vain, että muut tekevät sen. Vaikka altruistiset oppilaat käyttävät aikansa siivoamiseen joka päivä, itsekkäät oppilaat käyttävät tuon ajan muihin haluamiinsa asioihin. Ajan kuluessa altruistiset oppilaat todennäköisesti luopuvat altruistisesta käytöksestään tai alkavat toimia itsekkäästi, kun he näkevät, että itsekkäät oppilaat nauttivat mukavammasta kouluelämästä. Toisin sanoen yksilön näkökulmasta "sopivimpien selviytyminen" altruistiset oppilaat voidaan karsia pois. Tarina kuitenkin muuttuu ryhmävalintateorian näkökulmasta. Oletetaan, että puhdas luokkahuone tarjoaa vakaamman ja miellyttävämmän ympäristön kuin likainen. Viikon kuluttua, jos vertaamme siivottua luokkahuonetta siivoamattomaan, toinen pysyy puhtaana, kun taas toisesta on tullut sikolätti.
Toisena esimerkkinä kuvitellaan kaksi uimariryhmää, joilla on samanlainen taitotaso. Itsekäs ryhmä keskittyy harjoitusten aikana yksinomaan omiin uintitekniikoihinsa. Sitä vastoin altruistinen ryhmä tarkkailee toistensa tekniikoita, osoittaa heikkouksia ja parannuskohteita sekä vaihtaa palautetta. Lopulta, kun molemmat ryhmät kilpailevat uintikilpailussa, altruistinen ryhmä saavuttaa todennäköisesti parempia tuloksia.
Pinnalta katsottuna saattaa vaikuttaa siltä, että altruistiset yksilöt jäävät jälkeen ja karsiutuvat pois itsekkäiden ihmisten kilpailussa. Läheltä katsottuna altruistiset ihmiset saattavat vaikuttaa epäedullisessa asemassa olevilta ja jopa tyhmiltä. Laajemmasta näkökulmasta altruistiset ihmiset tekevät kuitenkin viisaampia valintoja ryhmän selviytymisen kannalta. Ryhmävalintateoria tarjoaa vakuuttavan selityksen sille, miksi altruistisia ihmisiä on olemassa.
