Etelä-Korean koulutusjärjestelmää vääristää liiallinen kilpailu ja riippuvuus yksityisestä koulutuksesta. Onko koulutusta mahdollista uudistaa normalisoimalla julkista koulutusta ja vähentämällä yksityistä koulutusta?
Äskettäin ruotsalainen media julkaisi artikkelin. Kuten otsikosta voi päätellä, artikkeli kritisoi Korean koulutusjärjestelmää. Kirjoittaja huomautti lukuisista Korean koulutusjärjestelmän ongelmista, mukaan lukien liiallinen innokkuus ja ylivoimaisesti korkeat yksityiset koulutuskustannukset, ja neuvoi olemaan käyttämättä Koreaa mallina koulutusuudistuksessa.
Etelä-Korean korkeakoulujärjestelmällä on monia muita ongelmia. Mutta perimmäisin ongelma on liiallinen kilpailu. Opiskelijat eivät opiskele itsenäisesti suunnitellakseen tulevaisuuttaan ja saavuttaakseen sen, vaan päästäkseen hyvään yliopistoon, kerätäkseen pisteitä ja maksaakseen paljon rahaa yksityiseen koulutukseen voidakseen voittaa tässä kovassa kilpailussa. Tässä prosessissa lasten luovuus ja monimuotoisuus tukahdutetaan ja jätetään huomiotta, ja vaatimustenmukaisuutta vaaditaan. Koulut ovat jo kauan sitten muuttuneet tehtaiksi, joissa tietoa tuotetaan massatuotantona, eivätkä paikkoja, joissa lasten kykyjä ja kiinnostuksen kohteita vaalitaan.
Syy tähän toimimattomaan koulutusjärjestelmään on Korean nopea modernisointiprosessi. Korean sodan jälkeisen modernisoinnin aikana eteläkorealaiset käyttivät koulutusta työkaluna ylöspäin liikkumiseen pyrkiessään ulos äärimmäisestä köyhyydestä. Kun kastijärjestelmä romahti lyhyessä ajassa, koulutuksesta tuli ainoa tapa saavuttaa sosiaalinen asema. Opiskelun ainoaksi tavoitteeksi tuli päästä hyvään yliopistoon ja hyvään työhön, ja tätä sokeasti tavoitellessa yksityinen koulutushulluus alkoi ja on jatkunut tähän päivään asti.
Korean korkean koulutustason ansiosta korealaiset opiskelijat ovat saavuttaneet korkeamman tason kuin muiden maiden opiskelijat esimerkiksi matematiikan ja luonnontieteiden aloilla, ja he ovat menestyneet hyvin kansainvälisissä akateemisissa suoritustesteissä joka vuosi. Lisäksi eteläkorealaisten lukutaitoaste on noussut 20 prosentista pian vapautumisen jälkeen yli 98 prosenttiin tänään, ja Etelä-Korean yliopistojen 78 prosentin ilmoittautumisaste on paljon korkeampi kuin OECD:n 56 prosentin keskiarvo. Samaan aikaan korealaisten ylä- ja lukiolaisten keskimääräinen unen kesto on kuitenkin 5.6 tuntia, kaksi tuntia vähemmän kuin OECD:n keskiarvo 7.5 tuntia, ja yksityisen koulutuksen kustannukset ovat aina olleet maailman korkeimmat. Toisin sanoen koulutuksen määrä on ylivoimaisesti korkeampi kuin muissa maissa, mutta koulutuksen laatu on suhteellisen alhainen. Ei ole ihme, että korealaisten lasten tyytyväisyys elämään on listan lopussa ja että nuorten itsemurhien määrä kasvaa joka vuosi. Tämän seurauksena ymmärrys kasvaa, että koulutusjärjestelmä on uudistettava mahdollisimman pian.
Vaikka monet poliitikot ja koulutusasiantuntijat ovat ehdottaneet erilaisia koulutusuudistussuuntia ja -vaihtoehtoja, uskon, että paras tapa ratkaista tämä ongelma on julkisen koulutuksen normalisointi. Hallituksen tulisi vahvistaa julkista koulutusta eri ohjelmien avulla, kun taas kouluttajien tulisi uudistaa kouluja ja opetussuunnitelmia varmistaakseen, että opiskelijat kasvavat terveinä ja oikeilla arvoilla.
Tärkein syy julkisen koulutuksen vahvistamiseen on tarjota kaikille lapsille yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen. Etelä-Korea on aina ollut maailman suurin yksityisen koulutuksen rahoittaja. Vaikka yksityisen koulutuksen laajuudesta on tullut ongelma, on kiistatonta, että yksityisesti koulutetut lapset saavat parempia arvosanoja. Ongelmana on kuitenkin se, että vain sellaisista perheistä, joilla on siihen varaa, on varaa yksityiseen koulutukseen. Ilman pääsyä yksityiseen koulutukseen köyhempien perheiden lapset jäävät kilpailun ulkopuolelle, eivätkä lopulta selviä koulutukseen suuntautuvassa yhteiskunnassa ja päätyvät tikapuiden alimmalle tasolle. Toisin sanoen yksityinen koulutus luo varallisuudensiirtoilmiön. Lisäksi yksityisen koulutuksen korkeat kustannukset ovat valtava taakka jokaiselle perheelle. Tilastot osoittavat, että keskimäärin 60 % perheen kuukausituloista menee yksityiseen lasten koulutukseen. On sääli, että rahaa, jolla voitaisiin hankkia lisää kokemusta ja uutta tietoa, tuhlataan toistuvaan, indoktrinaatiotyyliseen koulutukseen. Jos julkinen koulutus olisi vahvempaa kuin yksityinen koulutus, kaikilla lapsilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet saada koulutusta samasta lähtökohdasta ja yksityisen koulutuskustannusten sokea nousukierre voitaisiin pysäyttää.
Julkista koulutusta tulee vahvistaa ja samalla parantaa. Julkisen koulutuksen voimaannuttaminen ilman sen uudistamista on yhtä huono asia kuin sen uudistamatta jättäminen. Julkista koulutusta on parannettava tavoilla, jotka tuovat sen lähemmäksi alkuperäistä koulutuksen merkitystä. Sen sijaan, että koulut opettaisivat oppilaita keräämään pisteitä ja päihittämään kilpailun, koulujen tulisi opettaa heille, kuinka he ansaitsevat elantonsa tekemällä sitä, mitä he haluavat tehdä. Miten voimme tehdä tämän erityisesti?
Ensinnäkin meidän on opetettava opiskelijat olemaan luovia ajattelijoita sen sijaan, että vain tukkisivat tietoa kurkusta. On monia asioita, joita on muutettava, mutta yksi niistä löytyy amerikkalaisista luokkahuoneista. Yksi suurimmista eroista amerikkalaisten luokkahuoneiden ja Korean välillä on se, että ei ole olemassa oikeita tai vääriä vastauksia. Amerikkalaisissa luokkahuoneissa jokaisen opiskelijan vastaus tunnustetaan luovaksi mielipiteeksi ja sitä kunnioitetaan tapana ratkaista ongelma. Tämän ilmapiirin ansiosta opiskelijat eivät pelkää sanoa väärää tai väärää vastausta ja osallistuvat aktiivisesti keskusteluihin. Tällaista ei koskaan tapahtuisi korealaisessa luokkahuoneessa, jossa vain yksi selkeä vastaus hyväksytään oikeaksi. Muut vastaukset hylätään ja niitä ei arvosteta. Korean luokkahuoneiden ilmapiirin on oltava osallistavampi. Jokaisen opiskelijan monimuotoisuus tulee tunnistaa ja maksimoida. Tällä tavalla luovuus syntyy luonnollisesti. Tällaisen ilmapiirin luomiseksi meidän on muututtava luentotyyppisestä luokkahuoneesta, jossa ohjaaja välittää tietoa yksipuolisesti, luokkahuoneeksi, jossa opiskelijoilla on monia mahdollisuuksia ilmaista ajatuksiaan oppimastaan. Näin luovaa ajattelua kehitetään.
Toiseksi koulujen tulisi auttaa oppilaita tunnistamaan kykynsä ja kykynsä ja auttamaan heitä kehittämään niitä edelleen. Tämä vaatii enemmän ammatillista koulutusta, joka valmistaa opiskelijoita työhön, kuin yliopistoon valmistavaa akateemista koulutusta. Käytännön ammatillinen koulutus ei ainoastaan auta oppilaita selvittämään, millaisissa töissä he ovat hyviä, vaan antaa heille myös tulevaisuuden työtehtäviin liittyvät tiedot ja taidot, jotta he voivat saada haluamansa työn ilman, että heidän tarvitsee mennä korkeakouluun.
Tätä yksityisen koulutuksen heikentämisen ja julkisen koulutuksen vahvistamisen ajatusta vastaan voidaan esittää useita vasta-argumentteja. Ensimmäinen väite on, että julkinen koulutus ei ole järjestelmä, joka sopii Korean ominaisuuksiin. He uskovat, että kilpailukyvyn korostaminen koulutuksessa on luonnollista, ja juuri tämän kilpailukykyisen koulutusjärjestelmän ansiosta Korea on pystynyt kehittymään niin korkealle tasolle. He väittävät, että jos julkista koulutusta vahvistetaan ja lasten kilpailua vähennetään, heikkenee myös kansallinen kilpailukyky. En kuitenkaan usko, että voimme uhrata yksittäisten kansalaisten elämänlaatua kansallisen kilpailukyvyn vuoksi. Liian monet ihmiset uhraavat liikaa asioita kansallisen kilpailukyvyn vuoksi: hyvän työpaikan, rahan, vanhempiensa vanhuuden, oman onnensa, perheen onnellisuuden jne. Toinen ongelma, jota he eivät huomaa, on se, että kilpailun taso ei ole vain maltillinen, vaan tasaantuu ajan myötä. Tämä on ihmisten resurssien ja ponnistelujen tuhlaamista turhaan. Jos maan kilpailukykyä ylläpidetään tavalla, joka ei ole oikein, hallituksen ei tule kritiikittömästi puolustaa menetelmää, vaan pikemminkin etsiä muita tapoja maan kilpailukyvyn lisäämiseksi.
He saattavat myös ajatella, että korkea kilpailukiire ei ole ongelma aikakaudella, jolloin kilpailu on väistämätöntä. He väittävät, että selviytyäksemme digitaaliajan nopeasti muuttuvassa yhteiskunnassa meidän on valmistauduttava kilpailuun kilpailurakenteessa etukäteen. He väittävät, että Korean koulutusjärjestelmällä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin edistää kilpailukykyisiä henkilöresursseja vastaamaan ajan tarpeisiin. He kuitenkin jättävät huomioimatta sen, että korkea-asteen koulutuksen tarkoitus ja työelämä sen jälkeen ovat täysin eri. Korkea-asteen koulutuksen tarkoituksena on tutkia tulevaisuutta ja rakentaa perustietoa siihen valmistautumiseen, joten liiallinen kilpailu on tarpeetonta. Yhteiskunnassa kaiken tarkoituksena on kuitenkin kilpailla parempien tuotteiden ja palveluiden kehittämisestä ja voitosta. Siksi kilpailu on tarpeellista ja hyödyllistä. Ja valitettavasti sisältö, jota korealaiset opiskelijat oppivat tässä kilpailuympäristössä, ei ole vielä tarpeeksi merkityksellistä edistääkseen kilpailukykyistä työntekijää, joka voi selviytyä digitaaliaikana. He eivät opi asioita, jotka voivat todella auttaa heitä tekemään tulevaa työtään, vaan pikemminkin vain saadakseen arvosanan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että koulutusuudistus tulisi toteuttaa mahdollisimman pian normalisoimalla julkinen koulutus. On kuitenkin tärkeää pitää mielessä, että viattomat opiskelijat kärsivät eniten aina koulutusjärjestelmän muuttamisesta, ja jokaisesta koulutuspolitiikan muutoksesta aiheutuu valtavat yhteiskunnalliset kustannukset ja vaivaa, ja niillä on vakavia seurauksia. Siksi on niin tärkeää uudistua asteittain ja huolellisesti, keskittyen yksimielisesti opetuksen alkuperäisen merkityksen ymmärtämiseen, joka nyt on haihtunut.
Mitä meidän on tehtävä koulutusuudistuksen toteuttamiseksi? Ensin meidän on käytävä läpi prosessi, jossa kerätään opettajien, vanhempien ja oppilaiden mielipiteitä. Näin voimme luoda politiikkoja, jotka heijastavat eri sidosryhmien ääniä. Toiseksi meidän on vahvistettava opettajien ammattitaitoa ja kehitettävä koulutusohjelmia, jotka vastaavat opiskelijoiden monipuolisia oppimistarpeita. Lopuksi meidän on keskityttävä julkisen koulutuksen laadun parantamiseen erottamalla selkeästi julkisen ja yksityisen koulutuksen roolit. Yhdessä nämä ponnistelut avaavat uuden tulevaisuuden korealaiselle koulutukselle.
