Tässä blogikirjoituksessa tutkimme, onko luovan työn arvo absoluuttinen vai suhteellinen, riippuen näkökulmastasi.
Taiteessa arvo on enemmän kuin vain tapa kuvata, kuinka valo valaisee esineen; se on tekijä, jolla on syvällinen vaikutus visuaaliseen havaintoon ja tunneilmaisuun. Valoisuus määrittää, kuinka vaalea tai tumma väri on ja kuinka se harmonisoituu tai kontrastoi. Tämä kirkkaus muokkaa sitä, miten havaitsemme värejä, mikä puolestaan ohjaa emotionaalista tai psykologista vastetta, joka meillä on niihin.
Toisin kuin silloin, kun läsnä on vain yksi väri, kun kaksi tai useampia eri intensiteetin väriä asetetaan yhteen, havaitsemme jokaisen värin eri tavalla. Jopa sama väri voi erottua enemmän tai hukkua toiseen väriin riippuen siitä, millä vaaleudella se on asetettu. Tämä tarkoittaa, että itse vaaleus ei muutu, vaan suhteellinen keveys määräytyy lopulta katsojan näkökulmasta. Tämä visuaalinen tehoste ylittää yksinkertaiset kirkkauserot ja voi laukaista meissä erilaisia tunnereaktioita.
Sama pätee arvoon. Kuten usein sanotaan, että "kauneus on katsojan silmissä", myös arvo on katsojan silmissä. Tässä artikkelissa haluaisin puhua erityisesti luovuuden arvosta. Olen pitkään miettinyt, kuinka voimme arvioida luomuksen arvon ja mistä se arvo tulee. Määrittääkö luomuksen arvon sen valmistustapa, mitä materiaaleja käytettiin tai kuinka pitkälle kehitetty tekniikka oli? Vai liittyykö se hintaan, jolla se myydään, vai riippuuko sen arvo tekijän taustasta, koulutuksesta ja kokemuksesta?
Nämä kysymykset johtivat lopulta peruskysymykseen, mitä arvo on ja miten määrittelemme sen. Tulin siihen tulokseen, että arvoa eivät määritä pelkästään ulkoiset tekijät, vaan pikemminkin se, miten suhtaudumme siihen, eli luomuksen arvo on suhteellinen, ei absoluuttinen, ja sitä voidaan arvioida vain omasta näkökulmastamme.
Luovissa toimissa, joita teemme tunneillamme, tunnen aina, että työni jää alle, koska luomuksen arvo on vertailukysymys. Vertailen itseäni muihin, vertaan ilmettäni ja jopa persoonallisuuttani muiden vastaaviin, mutta voimmeko tällaisessa vertailussa määrittää absoluuttisen paremmuuden? Keitä me olemme arvioimaan, kenen maalaus on parempi ja kenen työ vähemmän arvokas?
Vastauksia näihin kysymyksiin on haettava ulkopuolelta: ympärillämme oleva maailma määrää luomuksemme arvon, ja meidän on tunnustettava, että arvo ei ole absoluuttinen, vaan johdettu omasta näkökulmastamme. Mutta tämä herättää toisen kysymyksen. Onko tämä luomuksemme arvostus perusteltua? Luominen on yksilön ainutlaatuisten ajatusten ja inspiraation ilmaisua, joten onko meidän reilua arvostaa sitä pelkästään henkilökohtaisen näkökulmamme perusteella?
Olen pitkään arvostellut toisten luomuksia omilla mittapuillani, välillä tuntenut itseni ylivoimaiseksi ja välillä miettinyt, voisinko koskaan olla yhtä hyvä kuin joku muu, mutta nyt ymmärrän kuinka turhaa se on – omasta näkökulmasta tulevista ajatuksista luotu oma työni näyttää minun silmissäni parhaalta, joten kuinka typerää on arvioida muiden töitä sen perusteella?
Loppujen lopuksi, eikö luomisen tuska ja tuska johdu tästä arvostuksesta, siitä, että olemme tietoisia siitä, mitä muut ajattelevat? Sen sijaan, että olisin uppoutunut itse luomiseen, aloin välittää enemmän siitä, miten muut näkevät työni. Kuitenkin niin kauan kuin jokaisella on oma näkemyksensä, emme voi täysin eliminoida ulkoisia näkemyksiä ja arvostuksia luomuksistamme, koska luomisen tarkoitus ei ole tyydyttää itseämme yksin, vaan jakaa ja kommunikoida muiden kanssa, ja vielä enemmän. Siksi pyrimme usein luomuksemme kaupalliseen menestykseen.
Mutta muistellaanpa sitä, miltä meistä tuntui, kun aloitimme luomisen. Jos muistamme sen puhtaan ilon ja nautinnon, jonka tunsimme kirjoittaessamme tai maalatessamme ensimmäistä kertaa, arvostamme todennäköisemmin luomisprosessista saamaamme tyydytystä. Ehkä luomuksemme todellinen arvo ei riipu siitä, kuinka korkealle ne arvostetaan, vaan siitä, kuinka paljon iloa saamme prosessista.
