Tässä blogikirjoituksessa tutkimme, kuinka voimme säilyttää ihmisyytemme rahan hallitsemassa yhteiskunnassa. Pohdimme, mitä meidän ei pitäisi menettää markkinoiden logiikassa.
"On alueita, joita pitäisi suojella rahalta", sanoo Michael Sendel, kirjan What is Justice kirjoittaja. Hän on huolissaan siitä, että markkina-arvot, kuten raha, voivat olla jossain määrin vaarallisia, kun ne yrittävät ottaa haltuunsa paitsi hyödykkeiden aineelliset hyödykkeet myös lääketieteen sekä terveydenhuollon ja koulutuksen tietojärjestelmät. Mitä Michael Sendel yritti kertoa meille? Rahan vaikutus on niin laajalle levinnyt, ettei maailmassa ole enää aluetta, johon se ei koskettaisi. Elämme kirjaimellista universalismin kulta-aikaa, jossa rahalla voidaan ostaa asioita, neuvotella sopimuksia, maksaa tiedosta ja jopa päästä yliopistoihin ja poliittiseen valtaan, jossa tiedot ja taidot ovat tärkeitä ja näyttävät mahdottomalta ostaa.
Rahan rooli nyky-yhteiskunnassa on mennyt pidemmälle kuin pelkkä taloudellisen vaihdon väline. Siitä on tullut tärkeä työkalu vallan ja vaikutusvallan saamiseksi ja voimakas tekijä, joka voi jopa vääristää moraalista harkintaa. Tässä yhteydessä "rahavapaita vyöhykkeitä" on yhä vähemmän ja perusihmisoikeudet ja -arvot ovat yhä enemmän markkinoiden logiikan alaisia.
Tietojärjestelmiä ei voida rahallistaa eikä niitä voida arvostaa. Sen kaupallistaminen voi estää kaiken tiedon tulemisen esiin. Tietysti on ihmisiä, jotka työskentelevät kovasti kehittääkseen tietoa ansaitakseen rahaa, mutta sillä hetkellä, kun se tulee aineelliseen kosketukseen, puhdas tarkoitus menetetään. Vaara, josta Michael Sendel oli huolissaan, ilmenee koulutuksessa tiedon välittämisenä. Markkinat vaikuttavat voimakkaasti itse koulutuksen markkina-arvoon, samoin kuin kouluttajaan ja oppijaan. Aiemman korkeakouluopiskeluesimerkin avulla voidaan todeta, että opiskelija, joka ei ole kovin hyvä koulussa, mutta jolla on paljon rahaa, ei kamppaile yhtä paljon kuin muut päästäkseen yliopistoon. Tämä johtuu siitä, että on paljon yliopistoja, joihin hän voi mennä, jos hänellä on rahaa. Yliopistot on tarkoitettu oppimispaikoiksi, mutta niistä on tehty paikkoja, joihin enemmän rahaa saaneet voivat mennä paremmin voiton takia.
Katsotaanpa myös yksityistä koulutusta. Nykyään, vaikka et käy koulua, yksityinen koulutus, kuten ahtaat koulut ja tutorointi, voi auttaa sinua opiskelemaan paremmin ja valmistautumaan paremmin korkeakouluun, joten siitä on tulossa yhä suositumpi. On kuitenkin tärkeää huomata, että yksityinen koulutus voi hämärtää korkeakoulutuksen olemuksen. Koulutus ei ole vain työkalu korkean pistemäärän saamiseksi kokeesta, se on prosessi, joka kasvattaa kriittistä ajattelua ja luovuutta. Rahavetoisessa koulutusympäristössä oppilaiden on kuitenkin pakko keskittyä saamaan oikeat vastaukset ja unohtaa oppimisen todellisen tarkoituksen. Tämä voi johtaa tietoisuuden heikkenemiseen koko yhteiskunnassa ja luovien ja innovatiivisten kykyjen puutteeseen.
Se ei koske vain osaamisalaa. Terveydenhuoltojärjestelmään vaikuttaa myös tavaroiden arvo. Puhumme terveydenhuollon saatavuudesta, jossa laadukkaan terveydenhuollon saatavuus ostetaan rahalla, Sendel sanoi. Terveydenhuoltoon, joka liittyy suoraan ihmisten terveyteen, on suhtauduttava varovaisemmin. Terveydenhuoltoon pääsy ostetaan rahalla, mikä tarkoittaa, että laadukasta terveysteknologiaa tarvitsevat ihmiset pystyvät maksamaan niistä. Kaikki haluavat saada laadukasta terveydenhuoltoa. Vaikka terveydenhuoltojärjestelmissä on terveydenhuoltoetuja yhteiskunnan heikoimmassa asemassa oleville, parempaa terveydenhuoltoa ei käytännössä evätä vain köyhiltä.
Tämä ongelma näkyy myös maiden välisessä eriarvoisuudessa. Kehitysmaissa terveydenhuoltopalvelujen laatu on paljon heikompi, ja yksi syy lääketieteen tekniikan hitaaseen kehitykseen on se, että näillä mailla ei ole varaa ottaa uusia teknologioita käyttöön julkisissa laitoksissaan. Tässä terveydenhuollon saatavuus näyttää kuitenkin olevan vaikeampaa useiden tekijöiden, kuten hinnan, mutta myös muiden viranomaisten reaktioiden ja ristiriitaisten kulttuuristen tekijöiden yhdistelmän vuoksi. Tämä puolestaan luo absurdin todellisuuden, jossa selviytymisen määrää se, onko rahaa vai ei.
Entä kulutus, joka on valtava osa elämäämme? Suuret jälleenmyyjät pyrkivät tarjoamaan kuluttajille halpoja ja runsaita tuotteita. On piste, jossa halvuudesta tulee sosiaalisesti hyväksyttävää. Kun keskityt hintaan kilpaillaksesi muiden yritysten kanssa, et saa oikeanlaista palvelua. On myös olemassa monopolisoitumisriski ja mahdollisuus, että halvin yritys hallitsee tavaroiden saatavuutta. Tässä kulutusjärjestelmässä meidän on löydettävä tapoja saada elämä toimimaan kaikille, ei vain itsellemme.
Yhteisön kehittämiseen on panostettava ja tehtävä yhteistyötä. Kyse ei ole vain pienten ja keskisuurten kauppiaiden työllistymisestä, vaan myös paikallisten talouksien elvyttämisestä ja viime kädessä kansantalouksien vakauden edistämisestä. Kuluttajien tulisi myös pyrkiä oikeuteensa vaatia laadukkaampia tavaroita tietoisena kuluttajatietoisuutena sen sijaan, että heillä olisi ensisijainen ajatus "halpa on paras". Tämä alkaa siitä, että kuluttajat tiedostavat olevansa tärkeitä markkinatoimijoita, ovat tietoisia valintojensa seurauksista ja harjoittavat vastuullista kulutusta.
Kaiken kaikkiaan, vaikka raha on tärkeä hyödyke elämässämme, sitä tulisi välttää aloilla, joilla meidän on edistyttävä kaikkien hyväksi. Mitä vaikutusvaltaisemmaksi rahasta tulee, sitä tarkemmin meidän on asetettava sen rooli ja rajat, ja sitä valppaampia meidän on oltava varmistaaksemme, etteivät markkinoiden logiikka horjuta ihmisarvoisen elämän takaavia arvoja.
