Tässä blogikirjoituksessa pohditaan kysymystä siitä, ohjaavatko teknologian kehitystä yhteiskunnalliset tarpeet vai muuttaako teknologia itse yhteiskuntaa.
Kirveen keksimisestä autoon ja tietokoneeseen ihmiskunta on jatkuvasti kehittänyt teknologiaa, mikä on parantanut elämänlaatuamme suuresti. Nykyään ihmiset käyttävät autoja matkustaakseen nopeasti pitkiä matkoja ja tietokoneita sellaisten tehtävien suorittamiseen, joita ihmiset eivät voi tehdä itse. Teknologiasta on tullut olennainen osa ihmiselämää, emmekä olisi nykyaikaista sivilisaatiota ilman sitä. Mutta miten tämä teknologinen kehitys on tapahtunut?
Ensinnäkin tieteen ja tekniikan välillä on ero. Tiede on luonnonilmiöiden ymmärtämistä ja tutkimista, kun taas teknologia on tämän tieteellisen tiedon soveltamista käytännön tarkoituksiin, joista on hyötyä ihmisille. Heidegger määritteli teknologian tapaksi, jolla ihmiset kohtelevat maailmaa tietyllä tavalla, näki sen "tahdoksi" arvioida kaikkea maailmassa sen laskettavuuden, hyödyllisyyden ja tehokkuuden perusteella, mikä lopulta muuttaa sen resurssiksi, joka voi hyödyttää ihmisiä. Tällä "taholla" on ollut tärkeä rooli tekniikan kehityksessä. Tämä "tahto" on syy, miksi ihmiset ovat jatkuvasti tutkineet ja kehittäneet teknologiaa. Toisin sanoen, toisin kuin tiede, teknologia kehittyy viime kädessä täyttämään ihmisten tarpeet, ja se muuttuu täyttääkseen nämä tarpeet. Väite, jonka mukaan teknologiaa ohjaavat sosiaaliset tarpeet, tunnetaan nimellä sosiaalinen konstruktionismi.
Sosiaalinen konstruktionismi väittää, että poliittiset, taloudelliset, organisatoriset ja kulttuuriset tekijät puuttuvat teknologisen muutoksen prosessiin ja että teknologia muuttuu sosiaalisten tilanteiden tai sosiaalisten ryhmien vaikutuksesta. Toisin sanoen teknologia ei ole vain neutraali väline ongelmien ratkaisemiseen; se heijastaa poliittisia, sosiaalisia ja kulttuurisia arvoja, ja teknologia ilmentää laajempia sosiaalisia arvoja ja intressejä niille, jotka suunnittelevat ja käyttävät sitä.
Finch ja Biker, sekä tieteen että teknologian tutkijat, aloittivat sosiaalisen konstruktionismin tapaustutkimuksella polkupyörän evoluutiosta. Polkupyörän kehityksen alkuaikoina urheilupyöräilijät suosivat malleja, joissa oli suuret etupyörät, jotka mahdollistivat rasittavan harjoituksen. Naiset käyttivät kuitenkin pitkiä hameita, mikä vaikeutti suurten etupyörien polkemista. Vastauksena insinöörit kehittivät turvapyöriä naisille, joilla oli pienemmät etupyörät ja pehmustetut renkaat. Tämä malli osoittautui kykeneväksi saavuttamaan suurempia nopeuksia, ja nykyinen turvapyörien malli vakiintui. Tässä prosessissa johtopäätös siitä, että turvapyörät olivat muita polkupyöriä parempia, ei muodostunut teknisestä logiikasta, vaan pikemminkin sarjasta satunnaisia tapahtumia, jotka syntyivät sosiaalisten ryhmien välisestä vuorovaikutuksesta ja pyörän esineestä. Finch ja Biker väittivät, että keskustelu turvapyörien tehokkuudesta itse asiassa rekonstruoitiin prosessin perustelemiseksi keskustelun päätyttyä.
Tämän lisäksi yksi ilmeisimmistä sosiaalista konstruktionismia tukevista esimerkeistä on sodankäynnistä johtuva teknologinen kehitys. Ihmiskunnan historia on sodankäynnin historiaa, ja ihmiset ovat jatkuvasti taistelleet toisiaan vastaan. Sodankäynti on syntynyt selviytymisprosessista, jossa otetaan toisten omaisuutta ja suojellaan omaa, ja tässä prosessissa on pyritty valtavasti hankkimaan vahvempia taistelutaitoja. Muinaiset ihmiset käyttivät luonnonkiviä aseina, mutta selviytyäkseen muita heimoja vastaan he tarvitsivat kovempia aseita, mikä johti pronssin ja raudan keksimiseen. Pronssiin ja raudaan siirtyminen johtui yhteiskunnallisesta tarpeesta kehittää vahvempia aseita.
Ajan myötä tekniikka kehittyi harppauksin sotilastekniikan tieteenalan luomisen myötä. Sotatekniikka on vanhin tekniikan muoto ja nykyaikaisen tekniikan perusta: arkkitehtonisen suunnittelun tieteenala kehittyi tekniikasta linnoituksia ja siltoja rakentamaan, ja viestintätekniikkaa kehitettiin yhteydenpitoon sodan aikana. Muut modernin tekniikan edistysaskeleet, kuten ruudin kehittäminen, sähköntuotannon kehittäminen ja ydinenergian kehittäminen atomipommia varten, syntyivät kaikki tarpeesta voittaa sotia. Sotatekniikasta syntyi maa- ja vesirakentaminen, jonka taustalla oli tarve rakentaa teitä, siltoja, vesijärjestelmiä jne., jotta ihmisten elämä olisi mukavampaa. Nykyaikana teknologiset edistysaskeleet ovat tulleet harppauksin näiltä kahdelta tekniikan alalta, mikä osoittaa, että teknologian kehitystä ohjaavat sosiaaliset tarpeet.
Sosiaalisen konstruktionismin vasta-argumentti on "teknologinen determinismi". Teknologinen determinismi väittää, että teknologinen kehitys on yhteiskunnallisen muutoksen keskeinen syy. Teknologiset deterministit uskovat, että teknologia on itsenäinen ja olemassa yhteiskunnan ulkopuolella ja että teknologian kehitys ja sen sosiaaliset vaikutukset ovat jo upotettuna itse teknologiaan. Toisin sanoen teknologinen determinismi katsoo, että teknologia toimii tärkeimpänä riippumattomana yhteiskunnallista muutosta ajavana muuttujana. Mutta voiko teknologia kehittyä ilman sosiaalista tarvetta?
Klassinen esimerkki teknologisesta determinismistä ovat keskiaikaisen lännen jalustimet (jalkatuet). Teknologiset deterministit väittävät, että jalustimet paransivat ratsastusta ja lisäsivät keskiaikaisia herroja laajamittaisilla valloituksilla, mikä synnytti feodalismia. Tämä voi kuitenkin olla venyttelyä: jalustimet otettiin käyttöön vastauksena yhteiskunnalliseen taisteluetujen tarpeeseen, ja feodalismi otettiin käyttöön vastauksena maahanmuuttajien hyökkäysten kaaokseen, joka teki maanpuolustuksen mahdottomaksi ja johti paikallisiin itsepuolustusjärjestelmiin.
Alvin Tofflerin ”Kolmas aalto” kuvaa myös teknologisen determinismin asemaa. Toffler selittää, että rautakauden keksintö johti maatalouden vallankumoukseen (ensimmäinen aalto), koneen keksintö johti teolliseen vallankumoukseen (toinen aalto) ja tietokoneen ja Internetin keksintö johti informaatiovallankumoukseen (kolmas aalto). Kaikkia kolmea aaltoa on kuitenkin vaikea selittää pelkästään teknologisella keksinnöllä. Maatalous oli luonnollinen seuraus ihmisten halusta asettua asettumaan epävarman metsästyselämän jälkeen, teollinen vallankumous oli seurausta rikkaiden ihmisten pyrkimyksistä maksimoida voittoa kerätäkseen lisää vaurautta, ja informaatioaika oli taloudellisesti rikastuneiden ihmisten ilmiö, jotka etsivät henkistä rikastumista. Toisin sanoen yhteiskunnallista muutosta ohjaa sosiaalinen tarve, ja teknologinen kehitys on luonnollinen seuraus tästä prosessista.
Kuten olemme nähneet, teknologian on luonnostaan tarkoitettu hyödyttämään ihmisiä, joten on erittäin tärkeää pohtia, onko teknologiasta hyötyä ihmiselämälle ennen sen kehittämistä. Teknologiset deterministit väittävät, että uudet teknologiat kehitetään ensin ja sitten ne vaikuttavat ihmisiin, mutta siitä ei ole teknologiassa kyse. Teknologiaa kehitetään ihmisten hyödyksi, yhteiskunnalliset tarpeet ovat olennainen osa teknologian kehitystä, ja teknologian kehityksen tulisi tapahtua yhteiskunnallisten muutosten rinnalla.
Koska teknologiaa kehittävä suunnittelu on viime kädessä voittohakuista, uutta teknologiaa kehitettäessä on ensisijaisesti otettava huomioon, onko siitä hyötyä ihmisille ja onko se hintansa arvoinen. Tämä pätee vieläkin nykyaikaisen teknologian kehitykseen, jossa uuden teknologian kehittäminen, kun teknologiaa on jo kertynyt niin paljon, vaatii valtavia tutkimuskustannuksia. Joten kun maa tai yritys sijoittaa rahaa teknologian kehittämiseen, se tekee sen arvioimalla, vastaako se yhteiskunnan tarpeita pitkällä aikavälillä ja sopiiko se yhteiskunnan muutoksiin.
Kun Concorde ilmestyi ensimmäisen kerran, sitä pidettiin "unelmalentokoneena", joka kykeni yliääneen, ja sen odotettiin suosivan yliäänilentokoneita. Äänipuomien luominen, liiallinen polttoaineenkulutus ja kalliit hinnat syrjäyttivät kuitenkin ihmiset, ja lopulta se katosi käytöstä. Miksi huippuluokan yliäänilentokone epäonnistui ja teknisesti takapajuinen Boeing menestyi, ja miksi lentokonesektorilla ei ole enää teknologian kehittämistä? Otetaan esimerkki videopuheluista matkapuhelimilla: ihmiset soittavat mieluummin säännöllisesti puheluita, vaikka he pystyisivät puhumaan kasvokkain. Tämä johtuu ihmisten henkilökohtaisen tilan ja nimettömän halusta. Tämän seurauksena videopuheluteknologian kehittämiseen panostetut resurssit eivät loistaneet, eikä sen toimivuuden parantamiseen enää panostettu. Tämä on esimerkki epäonnistuneesta liiketoiminnasta, joka tavoitteli teknologista kehitystä ja jätti huomiotta sosiaaliset tarpeet. Ei ole väliä kuinka innovatiivinen uusi teknologia on, jos sille ei ole kysyntää, se epäonnistuu.
Yllä olevat esimerkit ja todisteet vahvistavat, että teknologia on kehittynyt vastauksena yhteiskunnallisiin tarpeisiin, kuten sosiaalinen konstruktionismi väittää. Sosiaalinen konstruktionismi korostaa, että teknologisen kehityksen tärkein tekijä on sosiaalinen kysyntä. Etelä-Korean teknologian kehitystä ohjaa kuitenkin taipumus "uusien asioiden tavoittelemiseen". Insinöörit ryntäävät kehittämään uusia teknologioita saadakseen tutkimusapurahoja, eivätkä todellakaan ajattele, mitä yhteiskunta tarvitsee. Tämä on sama tie kuin Concorde-lentokoneen vika ja videopuhelutekniikan kehitys. Sosiaalikonstruktionismin näkökulmasta tämä on turha teko, ja nämä tekniikat vanhenevat lopulta. Tästä syystä Korean teknologian taso on pysähtynyt. On paljon tilaa kehittää hyödyllisiä teknologioita paitsi uusien teknologioiden myös parantamalla olemassa olevia teknologioita. Todellinen teknologinen kehitys edellyttää insinööreiltä näkemystä määrittääkseen, mitä yhteiskunta tarvitsee ja mitkä tekniikat ovat sopusoinnussa nykyisten yhteiskunnallisten muutosten kanssa.
