Tässä blogikirjoituksessa tutkimme kunnian nimissä tehtäviä kunniamurhia ja pohdimme, onko kyseessä todellinen kunnia vai vääristynyt arvojen rationalisointi.
Kunniamurha on järjestön jäsenen tappamista toisen toimesta perheen, heimon tai yhteisön kunnian tahraamiseksi sillä ajatuksella, että kunnian puolustaminen voi oikeuttaa murhan. Mutta voiko kunniaa korottaa murhan rinnalla? Kunnia ei aina voi mitata samalla mittapuulla, ja subjektiivisen kunnian, jota tunnet, ja objektiivisen kunnian, jota muut arvostavat, välillä on suuri ero. Mutta vaikka jokaisella yksilöllä ja jokaisella yhteiskunnalla on erilaiset arvot, voiko se horjuttaa yleismaailmallisen ihmisarvon käsitteen perustaa ja ylittää elämän arvon? Mielestäni se on mahdotonta. Onko häpeällisempää, että nainen tuomitaan käytöksestä, joka ei ole sopusoinnussa yhteiskunnan arvojen kanssa, kuin se, että hänen isänsä tappaa hänet, tai että tytär joutuu muiden tuomitsemaan kuin se, että hänet tapetaan omalla kädellä?
Kautta historian kunniamurhat ovat olleet yksi ihmiskunnan vanhimmista paheista, eivätkä ne ole ainutlaatuisia millekään tietylle alueelle tai kulttuurille. Kunniamurhat ovat usein sidoksissa miesvaltaisiin sosiaalisiin rakenteisiin, jotka asettavat naisille kohtuuttoman vastuun siitä, kuinka heidän toimintansa ja päätöksensä vaikuttavat perheen kunniaan. Se on sosiaalinen sairaus, jota ei voida pitää yksilön syynä, ja sitä käytetään monissa tapauksissa keinona suojella miesten, ei naisten, kunniaa. Kunniamurhat jatkuvat edelleen, ja ne loukkaavat vakavasti perusihmisoikeuksia elämään ja ihmisarvoon. Joten miksi ne ovat edelleen olemassa ja jopa suvaita joissakin yhteiskunnissa? Se osoittaa, kuinka kunniakäsite on vääristynyt ja poikettu alkuperäisistä arvoistaan.
Jotkut väittävät, että kunniamurhat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti, kun intialaisista naisista on tullut enemmän koulutettuja ja luottavaisempia kykyynsä muokata omaa elämäänsä. Tämän valossa ihmettelen, kenen kunnia on kunniamurhissa? Onko se vain miesten tapa järkeistää julmuuttaan tapana pitää älykkäät naiset alhaalla, järkeistää miesshovinismiaan? Suurimman osan kunniamurhista tekevät miehet naisia vastaan, alemman kastin edustajat ylempään kastiin kuuluvia vastaan. Todellinen kunnia on arvo, joka "kenellä tahansa" voi olla joko sisäisesti tai ulkoisesti, ja koska se on jo mahdotonta, kunniamurhia, jotka ovat syyllistyneet vain omaa etua omaaviin, ei pitäisi koskaan kutsua kunniamurhiksi.
Kunniamurhien uhriksi joutuvat usein naiset ja syrjäytyneet ryhmät, joiden äänet jäävät usein sosiaalisen ja oikeudellisen suojan ulkopuolelle. Nämä raa'at teot kunnian nimissä toimivat itse asiassa hallinnon ja vallan ylläpitämisen välineenä, mikä lisää sosiaalista eriarvoisuutta. Siksi kunniamurhat olisi tunnustettava yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, ei vain yksittäiseksi ongelmaksi. Ei ole perusteltua muuttaa kunnian arvoa työkaluksi ihmishenkien riistoon.
Ja vielä yksi asia: kunniamurhissa tekijät eivät koskaan tunne syyllisyyttä, vaan heillä on korkeampi itsetunto kunniansa puolustamisesta. Oletetaan nyt, että tappaja on saavuttanut edellä mainitun subjektiivisen kunnian, mutta entä muiden arvioima objektiivinen kunnia? Kunniamurhia arvostellaan ja pidetään "pahoina" kaikissa kulttuureissa muutamia lukuun ottamatta. Uskon, että todellinen kunnia saavutetaan, kun sekä subjektiivinen että objektiivinen kunnia ovat linjassa, joten kunniamurhien kautta saavutettu subjektiivinen saavutuksen tunne on vain illuusio, eikä todellista kunniaa voida saavuttaa niiden kautta.
Aina kun tällaisia murhia tehdään, oikeus riippuu siitä, kuinka hyvin tutkinta suoritetaan, mutta todellisuudessa poliisi ei ole vapaa hallituksen ja poliitikkojen vallasta ja on välinpitämätön naisten oikeuksien suhteen. Lakia vaaditaan jatkuvasti, mutta enimmäkseen miesten eduskuntajäsenyys ja patriarkaalinen kulttuuri, joka arvostaa ryhmien, kuten perheen ja heimon, kunniaa yksilön kunniaksi, ovat esteitä muuttamiselle. Poliitikkojen toimimattomuus ja toimimattomuus tapausten toistumisen estämiseksi on johtanut epävarmaan ympäristöön, jossa naisen lisäksi myös alempien kastiryhmien ihmiset pelkäävät henkensä puolesta. Tästä syystä pelkkä kunniamurhien kieltäminen tekee niistä vain laittomia, eikä "kunniaa" eroteta perusteellisesti "tappamisesta". Koska naiset ovat vasta nyt menossa kaduille protestoimaan maissa, joissa kunniamurhia harjoitetaan, on välttämätöntä, että nykyinen sukupolvi on koulutettu tekemään selväksi, että kunnia ja tappaminen eivät voi koskaan kulkea käsi kädessä ja että todellisen kunnian käsite korjataan. Yhteys "kunnian" ja "tappamisen" välillä on katkaistava ja tunnustettava, että kunniamurhat eivät voi enää olla subjektiivisen kunnian saavuttamista. Tämä on perustavanlaatuisin, ellei nopein tapa muuttaa käsityksiä kussakin sukupolvessa, koska yhteiskunnallisiin arvoihin vaikuttaa suhteellisen helposti kyseisen sukupolven ihmisten käsitykset, ja vain arvoja muuttamalla voidaan katkaista paha käytäntö.
Vain jatkuva käsitysten muutos voi lopettaa kunniamurhien traagisen käytännön. Kyse ei ole vain naisten ihmisoikeuksien suojelusta, vaan ihmisarvon ja elämän arvon suojelemisesta. Oikeudellisten, kasvatuksellisten ja sosiaalisten ponnistelujen on työskenneltävä yhdessä sellaisen yhteiskunnan luomiseksi, jossa kaikki ihmiset tunnustetaan heidän ihmisarvostaan eikä ketään jouduta väkivallan kohteeksi kunnian nimissä.
