Tämä blogikirjoitus tutkii kysymystä siitä, mikä ratkaisee menestyksen: synnynnäinen lahjakkuus vai hankittu vaiva? Genetiikan, ympäristön ja kovan työn välistä suhdetta tutkitaan useiden tutkimusten ja esimerkkien avulla.
Olemme kaikki lukeneet lasten elämäkertoja mahtavista ihmisistä ja haaveilleet itsestämme tulevaisuutta. Olet ehkä kuvitellut itsesi voittavan Nobel-palkinnon, tulevasi maailmanluokan urheilutähdeksi, kuuluisaksi viihdyttäjäksi tai nerotaiteilijaksi, ja olisit saattanut laajentaa mielikuvitustasi nähdäksesi, millainen henkilö sinusta tulee. Olet ehkä miettinyt, kuinka pitkä olisit, kun olit kasvupyrähdyksen huipulla, mihin yliopistoon menisit koulussa ja mitä sairauksia saisit vanhempana. Jos henkilön fyysiset ominaisuudet, motoriset taidot, persoonallisuus, äly, taiteelliset kyvyt ja todennäköisyys sairastua tiettyihin sairauksiin määräytyvät suurelta osin hänen muodostumishetkellään, kun siittiö ja munasolu hedelmöitetään, niin suuri osa hänen ponnisteluistaan tullakseen joksikin muuksi voi olla turhaa. Tai päinvastoin, entä jos ihmisen ominaisuudet määräytyvät suurelta osin ympäristötekijöistä, kuten elämäntavoista ja ulkoisista tekijöistä? Silloin suuri osa siitä johtuisi henkilökohtaisista ponnisteluista tai ulkoisista olosuhteista, ja tapa, jolla he elävät elämänsä sijaan, määrittelisi heidät.
On olemassa sanonta nimeltä 10,000 10,000 tunnin sääntö. Siinä todetaan, että ihmiseltä vaaditaan vähintään 30 XNUMX tuntia kovaa työtä päästäkseen minkä tahansa alan huipulle. Tämä sääntö korostaa, että lahjakkuus on tärkeää, mutta se on lukemattomia tunteja kovaa työtä noin vuosikymmenen aikana, jotka tekevät eron. Muut tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että ponnistus on vain noin XNUMX prosenttia siitä, mitä asiantuntijaksi tai mestariksi vaaditaan. Tämä tutkimus viittaa siihen, että ponnistelut ovat merkityksettömiä muihin muuttujiin verrattuna. Kaikista ei voi tulla Usain Boltia vaivalla. Mutta kenelläkään ei synny kykyä soittaa tuntematonta instrumenttia tai puhua vierasta kieltä ilman vaivaa. Siksi on tärkeää tarkastella kykyjen ja tiettyjen kykyjen saavuttamiseen vaadittavan ponnistelun välistä suhdetta.
DNA on aine, joka tallentaa organismin geneettisen tiedon ja välittää sen seuraavalle sukupolvelle. Se on nukleotidien yhdistelmä, joka koostuu fosforihaposta, deoksiriboosista ja emäksistä. DNA:lla on kaksoiskierrerakenne, ja kaksi heliksiä on yhdistetty emäsparien avulla, joista kukin koostuu seuraavista emäksistä: adeniini, guaniini, sytosiini ja tymiini. Sekvenssi, järjestys, jossa nämä emäkset on järjestetty, kuljettaa geneettistä tietoa proteiinien syntetisoimiseksi yksitellen aminohappojen kanssa. Nämä syntetisoidut proteiinit johtavat organismin piirteisiin, kuten pituuteen tai ihonväriin, joita kutsutaan piirteiksi. Ominaisuuksiin liittyy monia sekvenssejä, ja yksi sekvenssi voi vaikuttaa moniin piirteisiin. Yhteenvetona voidaan todeta, että erot ihmisten ja simpanssien välillä ja erot saman lajin ihmisten ominaisuuksissa ovat kaikki seurausta eri proteiinien syntetisoinnista näiden sekvenssien erojen perusteella. Erot ihmisten välillä johtuvat myös eroista näissä jaksoissa, jotka määritetään syntymässä.
Lahjakkuuden merkitys on se, että nykymaailmassa ihmisen kyvyt ovat suhteellisia. Kuvittele maailma, jossa kaikilla on sama älykkyys kuin Einsteinilla, tai maailma, jossa kaikilla on sama juoksunopeus kuin Usain Boltilla. Tässä maailmassa kykyä löytää suhteellisuusteoria tai juosta alle 9 sekuntia 100 metrin juoksua ei pidetä lahjana. Toisin sanoen lahjakkuus merkitsee välttämättä synnynnäistä kykyä, joka on parempi kuin suurin osa muista. Tästä suhteellisesta näkökulmasta katsottuna kyky ylittää suuri joukko ihmisiä vaihtelevalla ponnistelulla katsottaisiin pikemminkin lahjakkuuden eroksi kuin vaivannäöksi. Tämä näkökulma voi selittää kunkin alan menestyneimmät ihmiset ja viittaa siihen, että ponnistelu on jotain, mitä kuka tahansa voi tehdä, ja näin ollen lahjakkuuksien eroja on vaikea voittaa. Kaikki eivät voi olla Einstein, Michael Jackson tai Usain Bolt, jos he yrittävät tarpeeksi kovasti.
Mutta onko ihmisen DNA asetettu syntyessään ja hänen ilmaisemansa piirteet muuttumattomia? Osoittautuu, että kun DNA siirretään seuraavalle sukupolvelle ja ominaisuudet ilmenevät, on geenejä, jotka periytyvät ja ilmentyvät, jotka eivät johdu eroista perityssä sekvenssissä. Epigenetiikan tutkimusta kutsutaan epigenetiikaksi, ja vaikka sitä ei täysin ymmärretä, uskotaan, että kromatiinin rakenteen muutoksilla, joita säätelevät DNA:n sytosiiniemästen metylaatio ja histonien modifikaatiot, on tärkeä rooli. Epigenetiikan näkökulmasta ympäristön muutokset voivat laukaista mekanismeja, kuten metylaation, mikä tarkoittaa, että ne voivat periytyä DNA-sekvenssistä riippumatta. Metylaatiolla tapahtuvan epigeneettisen periytymisen voidaan sanoa olevan synnynnäistä yksilön näkökulmasta, mutta useiden sukupolvien näkökulmasta ominaisuuksien erot johtuvat ympäristön eroista geneettisen tiedon ilmentymisprosessin aikana. Tämä tarkoittaa, että tässä artikkelissa käsitellyt synnynnäiset kyvyt eivät ole alusta alkaen ulkoisista tekijöistä riippumatta kiinnittyneitä ja ympäristö voi vaikuttaa niihin. Tämä viittaa siihen, että lajin näkökulmasta yksilön ympäristö tai ponnistelut voivat vaikuttaa lahjakkuuden ilmaisuun seuraavan sukupolven aikana.
Kuitenkin edellä käsitelty epigeneettinen näkökulma viittaa myös siihen, että ponnistelu ei todennäköisesti ole tärkeä tekijä yksilön kykyjen kehittymisessä, koska se on kaikki synnynnäistä. Pyrkimys tulee kuitenkin pitää tärkeänä tekijänä, joka vaikuttaa kykyyn eri tavalla kuin lahjakkuus. Kuten moniulotteinen funktio, jonka tuloksen määräävät monet muuttujat, kykyä tulisi ajatella sekä lahjakkuuden että vaivannäön tuotteena. Tietysti kilpailussa huipulle lahjakkuuden merkitys korostuu, kun kaikki ponnistelevat, mutta on tärkeää muistaa, että lahjakkuutta ei voi saavuttaa ilman ponnistelua. Kuinka voimme helposti osoittaa kyvyn ja ponnistelun välisen korrelaation korostaaksemme, että ponnistus on yhtä tärkeää kuin lahjakkuus? Tätä varten haluaisin esittää yksinkertaisen matemaattisen mallin. Kun kyky on y-akselilla ja ponnistus x-akselilla, voimme nähdä, että lahjakkuus määrittää sen, missä määrin kyky paranee ponnistelun myötä, ja kyvyn kynnyksen, jonka yksilö voi saavuttaa. Siten voidaan sanoa, että lahjakkuus määrittää tämän kaavion derivaatan, hetkellisen kaltevuuden ja kyvyn arvon, joka konvergoi vaivan edetessä äärettömyyteen. Vaikka emme pysty arvioimaan kaavion tarkkaa muotoa, voimme varmuudella sanoa, että lisääntyvä ponnistus lisää aina kykyä lahjakkuuden asettamiin kykyrajoihin asti. Tämän ponnistuksen ja kyvyn suhteen kuvaajasta voidaan nähdä, että ponnistus on tärkeä, koska se on olennainen osa kykyä, ja toisin kuin lahjakkuus, se on yksilön hallinnassa.
Kaikki eivät synny poikkeuksellisella lahjakkuudella. Kuten aiemmin totesimme, lahjakkuus on suhteellista. Useimmilla ihmisillä on keskinkertaiset kyvyt mieluummin kuin poikkeukselliset kyvyt, ja keskinkertaiset kyvyt ovat enemmän kuin tarpeeksi useimmille ihmisille. Tietysti, vaikka jättäisimme pois poikkeukselliset lahjakkuudet, yksilöiden välillä on silti eroja lahjakkuuksissa, ja voitaisiin väittää, että näitä eroja on vaikea voittaa kovalla työllä. Tämä näkemys ei ainoastaan alenna kohtuuttomasti kovan työn arvoa, vaan se saattaa myös johtaa ideoihin, kuten eugeniikka, jos kaikki kyvyt ovat geneettisesti ennalta määrättyjä. Emme ehkä kaikki ole Einsteinia tai Feynmania, mutta jos teemme tarpeeksi kovaa työtä, voimme kaikki olla asiantuntevia insinöörejä, emmekä välttämättä ole Pablo Picassoja, mutta voimme kaikki olla hyviä maalareita. Päätän tämän artikkelin ajatuksella, että elämä on sarja tekoja, joissa jokainen tavoittelee jotain parempaa omalla tavallaan ja omin voimin geenien jo määräämin ominaisuuksin.
