Jos tieteen ja tekniikan kehitys mahdollistaa iankaikkisen elämän, ovatko ihmiset onnellisia? Tämä artikkeli tutkii ikuisen elämän mahdollisuutta ja siitä nousevia eettisiä ja sosiaalisia kysymyksiä sekä pohtii, voiko iankaikkinen elämä todella olla siunaus ihmiskunnalle.
Lucy-elokuvassa päähenkilö, joka pystyy käyttämään 100 % aivoistaan tieteen ja tekniikan kehityksen myötä kehitetyn lääkkeen CPH4 aiheuttaman vahingossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi, kohtaa absoluuttisen kuolemattomuuden eli ikuisen elämän mahdollisuuden. Tosielämässä ihmisen ikuisen elämän mahdollisuudesta puhutaan tieteen ja tekniikan edistymisemme ansiosta. On kuitenkin tärkeää pohtia, onko tämä polku iankaikkiseen elämään tie ihmisen onneen. Kreikkalaisessa mytologiassa Tithonoksesta tuli kuolematon jumalatar Eosin pyynnöstä, joka rakasti häntä, mutta hän ei kyennyt saamaan kuolematonta ruumista ja vanheni ja muuttui cicadaksi. Tässä artikkelissa pohdin kysymystä siitä, onko iankaikkinen elämä tie ihmisen onnellisuuteen kolmesta näkökulmasta.
Ensinnäkin, jos ihmiset nauttivat ikuisesta elämästä, ei ole tahtoa, joka saa ihmiset ajattelemaan, että heidän pitäisi elää kovasti. Yksi suurimmista syistä, miksi ihmisten on pakko elää kovaa, on eliniän rajallisuus. Koska meillä on rajallinen elinikä, haluamme tehdä mahdollisimman paljon arvokasta työtä tuossa rajallisessa ajassa ja palata luontoon. Kuitenkin, jos rajallisen ajan rajoitukset poistettaisiin ja ihmiset voisivat nauttia iankaikkisesta elämästä, ihmiset olisivat kuin Tithonos mytologiassa, vanhetessaan ilman tahtoa. Ja ihmiset yrittävät toteuttaa arvonsa tekemällä jotain arvokasta. On kuitenkin kyseenalaista, olisiko näiden arvojen toteutuminen sama äärettömässä elämässä. Meillä on tapana lopettaa kova työ ja keskittyminen tehtäviin, joilla ei ole määräaikaa, ja ihmettelen, tuleeko inhimillisten arvojen toteutuminen samanlaista.
Lisäksi, jos elämme ikuisesti, ei ole takeita siitä, että meillä on vain onnellisia asioita, joten ikuinen elämä ei välttämättä ole onnellisuutta. Jos ihmiset eläisivät ikuisesti, olisi erittäin vaikeaa tavoitella onnellisuutta aina toistuvissa rutiineissa. Jos ajattelet sitä, jopa muutaman vuosikymmenen elämässä käyt läpi samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen, ja jos elät ikuisesti, sinun on toistettava niitä asioita loputtomasti. Tässä tilanteessa ihmisistä, jotka yrittävät löytää uusia nautintoja, tulee laiskoja ja sivuutetaan moraali uusien nautintojen hyväksi, ja on mahdotonta elää yleisesti eettistä elämää.
Yksi suurimmista käytännön ongelmista on, että jos kaikki ihmiset eläisivät ikuisesti, maapallo, rajallinen planeetta, ei kestäisi väestöä, ja koska resurssit ovat myös rajalliset, ylimääräinen väestö kuluttaisi ne kaikki.
Ensimmäinen lähtökohta on, että ihmisten tuottama ravinto, ruoka, noudattaa eksponentiaalisen kasvun lakia. Toisin sanoen sama määrä ruokaa kasvaa samassa ajassa. Tämä tarkoittaa, että nousunopeus per tunti laskee prosentteina laskettuna. Toinen lähtökohta on, että väestö toisaalta noudattaa eksponentiaalista kasvulakia. Kuten korkokorot, väestö kasvaa eksponentiaalisesti, koska taustalla oleva henkilömäärä muuttuu ajan myötä, vaikka kasvuvauhti olisi sama. Kolmas lähtökohta on, että suurin osa työväenluokan tai alemman luokan ihmisistä lisää syntyvyyttään parantaakseen aineellisia elinolojaan.
Tämä "demografisesta teoriasta" syntynyt logiikka on osoittautunut vääräksi teollisesta vallankumouksesta lähtien, jolloin ihmiselämä on kulkenut täysin päinvastaiseen suuntaan. Jos ihmiset kuitenkin nauttivat ikuisesta elämästä eivätkä kuole, väestönkasvu ei pysty pysymään ruoantuotannon tahdissa. Lisäksi jos ihmiset eivät kuole ja väestön kasaantumisen ilmiö ilmaantuu, tulee pulaa paitsi ruoasta myös elintilasta, ja maapallon ympäristö tuhoutuu kertyneen väestön vaikutuksesta ja on todennäköistä, että maapallosta tulee paikka, jossa ihmiset eivät voi elää normaalia elämää.
Maslowin tarvehierarkian mukaan tarpeet etenevät fysiologisten tarpeiden, turvallisuustarpeiden, kiintymys- ja yhteenkuuluvuustarpeiden, arvostustarpeiden ja lopuksi itsensä toteuttamistarpeiden kautta. Itsensä toteuttamisen tarve on halu saavuttaa täysi potentiaalinsa jatkaakseen itsensä parantamista. Toisin kuin muut tarpeet, sillä on taipumus kasvaa mitä enemmän se täyttyy, minkä vuoksi sitä joskus kutsutaan kasvutarpeeksi. Muita tarpeita ovat kognitiivinen tarve tietää ja ymmärtää sekä esteettinen tarve.
Sellaisenaan voimme sanoa, että itsensä toteuttaminen on ihmiselämän perimmäinen tarkoitus. Kuitenkin syy siihen, miksi ihminen pyrkii itsensä toteuttamiseen, on pyrkiä merkitykselliseen elämään rajoitetun ajan sisällä. Maailmassa, jossa ei ole tällaista aikarajaa, ihmiset eivät arvostaisi aikaa yhtä paljon kuin nyt, joten he eivät voisi elää elämäänsä ja nauttia onnesta kuten nyt. Kuten edellä mainittiin, itsetoteutuksen halu on myös kasvun halu, joten jos eläisimme ikuista elämää, olisimme äärettömän määrän haluja alaisia.
Lopuksi, ihmiset eivät koskaan ole onnellisia, jos heillä on iankaikkinen elämä. Kuten sanoin aiemmin, syy siihen, miksi ihmiset työskentelevät niin kovasti, johtuu rajallisesta elämästämme. Lisäksi, jos ihmiset eläisivät ikuisesti, he eivät olisi onnellisia koko ajan, ja he menettäisivät moraalinsa ja etsivät mielihyvää ratkaistakseen ikuisen elämän tylsyyden. Lopuksi, jos ihmiset eläisivät ikuisesti, maapallo ei pystyisi tukemaan koko ihmiskuntaa elämään ilman kuolemaa.
Ihmiskunta ei saa tehdä sitä virhettä, että se hylkää polun todelliseen onneen elämässä ja valitsee iankaikkisen elämän polun, joka on elinikäistä halun orjuudessa elämistä. Ihmisille kuolema ei ole pelättävää, vaan määräaika elämänsä järjestämiselle. Omaperäisen elämän eläminen, elämänsä järjestäminen hiljaa, ilman pelkoa tulevasta kuolemasta, on tie eksistentiaaliseen ja onnelliseen elämään. Homo sapiens eli ihmiset ovat parhaillaan ylittämässä omia rajoituksiaan. Ylittäessämme rajoituksiamme meidän on pohdittava, mitä todellinen onnellisuus on.
Teknologinen kehitys on monella tapaa helpottanut elämäämme ja avannut uusia mahdollisuuksia. Esimerkiksi lääketieteen kehitys on pidentänyt eliniänodotetta ja antanut monille ihmisille enemmän aikaa elää. Näillä edistyksillä ei kuitenkaan aina ole ollut myönteisiä seurauksia. Vaikka lääketieteen kehitys on mahdollistanut elinsiirrot, se on myös luonut uusia sosiaalisia ongelmia, kuten elinkauppaa. Vastaavasti, jos teknologiaa kehitetään mahdollistamaan ikuinen elämä, se tuo mukanaan uusia eettisiä ja sosiaalisia kysymyksiä.
Tieteellinen keskustelu iankaikkisen elämän mahdollisuudesta on hyvin monimutkaista, ja se sisältää monia eri tieteenaloja, mukaan lukien biologia, lääketiede, filosofia ja etiikka. Esimerkiksi telomeeriteoria väittää, että ikuinen elämä voisi olla mahdollista estämällä solujen ikääntymistä. Vastustajat kuitenkin väittävät, että telomeerien pidentyminen voi lisätä sairauksien, kuten syövän, riskiä. Nämä keskustelut osoittavat, että tieteen ja tekniikan kehitys on aina kaksiteräinen miekka.
Meidän on myös otettava huomioon vaikutus ihmisten emotionaaliseen ja psyykkiseen terveyteen. Iankaikkinen elämä tarkoittaa elämistä ajan äärettömyydessä. Monille ihmisille tämä voi johtaa henkiseen ahdistukseen ja masennukseen. Ihmiset ovat valmiita löytämään merkityksen, asettamaan tavoitteita ja elämään rajoitetun ajan sisällä. Iankaikkinen elämä muuttaisi tämän olennaisen inhimillisen piirteen, ja tällä voisi olla kielteisiä seurauksia.
Lopuksi totean, että ikuisen elämän mahdollisuus ei ole vain tekninen kysymys, vaan se vaatii syvällistä pohdintaa ihmiskunnan luonteesta ja elämän tarkoituksesta. Meidän on pohdittava huolellisesti, kuinka teknologian kehitys muuttaa elämäämme, ja oltava valmiita käsittelemään esiin nousevia eettisiä ja sosiaalisia kysymyksiä. Todellinen onni ihmiskunnalle löytyy merkityksellisen elämän elämisestä, ei vain elämän pidentämisestä.
