Dans cet article de blog, nous utiliserons une variété d’exemples et de théories pour explorer pourquoi un comportement altruiste peut conduire à de plus grands avantages à long terme, même s’il semble s’agir d’une perte à court terme.
Une classe de lycée s'est vu attribuer une imprimante de l'établissement. La classe décide donc de partager le coût du papier A4. Mais au début de la réunion, une idée me vient à l'esprit : « Attendez, et si je dis que je n'ai pas besoin de papier et que je ne paie pas ? Ils ne peuvent pas m'en empêcher ! » Finalement, ils l'ont fait et ont pu utiliser l'imprimante comme tout le monde, même s'ils ne l'ont pas payée.
Ce comportement semble être un exemple classique de « passager clandestin ». En sciences sociales, le passager clandestin est un enjeu crucial lorsqu'il s'agit de ressources ou de services qui sont des biens publics. Dans ce cas, l'impression de papier agit comme une sorte de bien public, dans la mesure où certains étudiants peuvent en bénéficier sans avoir à le payer. C'est là le cœur du problème : pourquoi les gens continuent-ils à contribuer au bien public et à agir de manière altruiste ?
Lorsque du papier est fourni, les gens ont une raison d'agir égoïstement : ils en tirent des avantages et économisent de l'argent. Dans ce cas, l'égoïsme semble être la meilleure stratégie. Dans d'autres situations, le passager clandestin et l'égoïsme peuvent être de bonnes stratégies pour récolter les bénéfices sans les coûts. Alors pourquoi la société n'est-elle pas peuplée d'égoïstes ? En réalité, on observe souvent des comportements altruistes. Ceux qui donnent de l'argent aux plus démunis, qui donnent de leur temps pour aider les autres, et ceux qui adoptent des comportements altruistes n'hésitent pas à agir, même s'ils ont quelque chose à perdre.
Ces actes d'altruisme ont longtemps intrigué les scientifiques. Biologistes et sociologues ont proposé diverses hypothèses pour expliquer ces comportements. Certains ont avancé l'hypothèse de la sélection de parenté, qui suggère que seules les personnes ayant des liens de sang forts adoptent un comportement altruiste : les personnes possédant les mêmes gènes partagent des avantages entre elles, ce qui favorise la propagation de leurs gènes. Cependant, cette hypothèse ne permet pas d'expliquer les bonnes actions accomplies par des personnes sans lien de parenté. L'une des hypothèses nées de cette lutte est celle du « coup pour coup ».
Avez-vous déjà entendu l'expression « réciprocité ou transparence » ? Elle provient d'un principe simple inscrit dans le Code d'Hammourabi, l'un des plus anciens codes juridiques au monde. La transparence repose sur le principe de réciprocité – rendre service pour service et rendre malice pour malice – et ce principe simple joue un rôle important dans l'explication du comportement altruiste.
Ce principe ne s'applique pas seulement aux sociétés humaines ; on observe souvent des groupes de chimpanzés se toiletter et partager de la nourriture. Dans ses recherches, le professeur Frans de Waal, éminent chercheur sur les chimpanzés, a découvert que leur comportement altruiste repose sur le principe de réciprocité. Si A avait déjà toiletté la fourrure de B, lorsque A demandait de la nourriture à B, B était plus susceptible de la partager avec A. À l'inverse, si A demandait de la nourriture sans toiletter B, B était plus susceptible de refuser sa demande. Ce principe signifie que les actes de dévotion observés chez les chimpanzés ne sont jamais inconditionnels, mais seulement si l'autre personne lui a rendu service par le passé. Dans un groupe appliquant ce principe, il serait difficile à une personne égoïste de survivre.
De plus, si la transaction réciproque se répète plusieurs fois, la probabilité d'un comportement altruiste augmente naturellement. Avec qui êtes-vous le plus susceptible d'accorder des faveurs et d'être plus prudent : quelqu'un que vous rencontrez une ou deux fois et que vous ne revoyez jamais, ou des membres de votre famille et des amis que vous fréquentez tout le temps ? La grande majorité d'entre nous sera plus encline à accorder des faveurs et à être plus prudente avec des membres de notre famille et des amis que nous voyons fréquemment. C'est un principe psychologique qui découle de la persistance des relations humaines. Dans un groupe où la malveillance est récompensée par la malveillance, l'autre perdant ne fera plus affaire avec la personne égoïste la fois suivante. Ainsi, cette dernière gagne sur le moment, mais perd à long terme. Finalement, un comportement altruiste qui semblait irrationnel devient rationnel dans des relations répétées.
Cette hypothèse de répétition-réciprocité peut expliquer de nombreux comportements altruistes du quotidien. Avez-vous un vendeur de fruits préféré que votre famille fréquente ? Pourquoi son propriétaire ne tricherait-il pas en vous vendant des fruits de mauvaise qualité ? Si le vendeur triche, il peut en tirer un avantage à court terme, mais perdre ses clients fidèles représente une perte importante. Cet exemple s'explique également par le principe de réciprocité. Le commerçant est honnête avec son client car il privilégie la confiance à long terme plutôt que le gain à court terme.
Revenons au problème du papier d'impression. Les élèves qui utilisent du papier gratuitement peuvent sembler faire des économies au premier abord, mais selon le principe de réciprocité, leurs amis cesseront probablement de leur rendre service. Ils auront finalement du mal à entretenir des relations étroites au sein de la classe et, à long terme, se retrouveront dans des situations inconfortables. De ce fait, être égoïste en société n'est pas forcément une stratégie gagnante. Un comportement altruiste peut sembler une perte à court terme, mais à long terme, il peut créer une base de confiance et de coopération porteuse de bénéfices.
