L’énergie nucléaire est efficace, mais la corruption et les problèmes de sécurité demeurent. Peut-on faire confiance à l’énergie nucléaire ? Repenser l’orientation de la politique énergétique face à la corruption nucléaire et aux risques d’accident.
L'été dernier a été exceptionnellement chaud. Il a été encore plus chaud parce qu'il n'y avait aucun endroit pour échapper à la chaleur. Les banques, les grands magasins et les librairies étaient partout et il n'y avait pas de vent frais. Cela s'explique par le fait que le gouvernement a mis en œuvre d'importantes mesures d'économie d'énergie, comme la fermeture de la climatisation dans les institutions publiques en raison de la pire pénurie d'électricité de l'histoire. Avec des taxes progressives appliquées aux factures d'électricité, il était impossible de profiter du confort de la climatisation, même à la maison. Le principal responsable de la pénurie d'électricité qui a plongé tout le pays dans une vague de chaleur étouffante était le « scandale nucléaire ».
En 2013, la compagnie Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) a été arrêtée pour avoir fabriqué des pièces de mauvaise qualité. Les rapports de test de ces composants avaient été falsifiés pendant des années. L'implication systématique du fabricant JS Cable, de l'agence de vérification Saehan TIP et de l'agence d'homologation KEPCO a conduit à la moquerie de la « mafia nucléaire ». Après avoir été arrêtée, les pièces de mauvaise qualité livrées ont dû être révisées et remplacées. En conséquence, les centrales qui utilisaient ces pièces ont été fermées et la construction de nouvelles centrales a été interrompue. Pour combler le déficit énergétique, au lieu d'utiliser des centrales nucléaires, qui sont moins chères à produire, ils ont dû utiliser du gaz naturel liquéfié ou du diesel, qui sont plus chers à produire. Le gouvernement estime officiellement les dommages à 9.95 billions de wons, et le fardeau a été répercuté sur la population. Il ne s'agissait pas d'une augmentation soudaine de la consommation d'électricité ou de la fermeture des centrales électriques en raison de la catastrophe, mais de simples « irrégularités » qui nous ont fait rester assis à nos bureaux à transpirer abondamment lors des journées chaudes. Nous nous contentions de brises de ventilateurs tièdes ou chaudes.
Le gouvernement sud-coréen a annoncé qu’il augmenterait la part de l’énergie nucléaire de 26 % à 29 % d’ici 2035. Par rapport au charbon, l’énergie nucléaire est le choix le plus rationnel pour la Corée, car elle a un coût énergétique unitaire plus faible et réduit le taux de dioxyde de carbone, qui est la principale cause de pollution environnementale. Cependant, compte tenu de l’état actuel de l’industrie nucléaire, on peut se demander s’il est pratique de construire davantage de centrales nucléaires pour produire plus d’énergie. L’industrie nucléaire est une industrie très spécialisée, et sa main-d’œuvre est concentrée dans certaines écoles et connexions, ce qui a conduit à une énorme chaîne de corruption et à la création de ce qu’on appelle la « mafia nucléaire ». Au lieu de construire de nouvelles centrales nucléaires, nous pouvons récupérer l’énergie volée si nous surveillons de près les fuites d’énergie de la mafia. Les statistiques montrent qu’il suffit de mettre fin aux fuites. Selon les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la consommation d’électricité des ménages sud-coréens est de 1088 XNUMX kWh par habitant. C'est moins que ce que l'on observe aux États-Unis, en France et au Canada, et moins de la moitié de ce que l'on observe au Japon, pays pourtant réputé pour sa frugalité. Il serait bon de voir plus de transparence dans le secteur de l'électricité et de trouver d'autres sources d'énergie verte comme l'éolien et le solaire.
Les centrales nucléaires sont non seulement coûteuses à construire et à exploiter, mais elles entraînent également des coûts supplémentaires imprévus. Ces coûts supplémentaires comprennent les frais de nettoyage en cas d'accident, l'élimination des déchets, etc. Les accidents nucléaires sont très peu probables, mais lorsqu'ils se produisent, les dommages sont inimaginables. La catastrophe de Tchernobyl en 1986 et celle de Fukushima en 2011 sont des exemples des dangers des accidents de centrales nucléaires. Les effets de ces accidents peuvent se faire sentir pendant des décennies, la contamination radioactive de l'accident affecte d'innombrables êtres vivants et les conséquences de l'accident s'accompagnent souvent d'énormes pertes économiques et de troubles sociaux. C'est l'une des raisons pour lesquelles la sécurité des centrales nucléaires est si controversée.
La sécurité est la première raison pour laquelle les gens s'inquiètent de la construction de centrales nucléaires. Dans un secteur où la corruption est monnaie courante, on ne peut pas s'attendre à ce que la sécurité soit garantie. Nous ne voulons pas imaginer la tragédie qui se produirait si une pièce défectueuse provoquait un accident. Outre la corruption dans les centrales nucléaires, la corruption à grande échelle sévit également dans les dépôts où sont stockés les déchets des centrales nucléaires. Le directeur de chantier d'une entreprise de construction a été surpris en train d'accepter des pots-de-vin d'un montant total de 525 millions de wons de la part de six sous-traitants. La sécurité du dépôt, qui est censé stocker des déchets radioactifs pendant une longue période, a été compromise. Bien que ces scandales soient humiliants, le plus gros problème est que nous ne pouvons pas être sûrs que les centrales nucléaires elles-mêmes soient sûres. Il y a eu trois accidents majeurs impliquant des centrales nucléaires : Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima. Ce chiffre peut sembler peu élevé compte tenu du nombre et de la durée de fonctionnement des centrales nucléaires. Mais si l'on considère les effets dévastateurs d'un seul accident, il est impossible de l'ignorer. Chacun des trois accidents a été causé par une combinaison de pannes d'équipement, d'erreurs opérationnelles accumulées et de catastrophes naturelles. Les centrales nucléaires étant gérées par des humains, il existe toujours un risque d'erreurs qui peuvent conduire à un désastre à tout moment. Même si tous les accidents d'origine humaine sont évités grâce à une gestion minutieuse, les catastrophes naturelles constituent une menace à laquelle nous ne pouvons pas nous préparer. Ce fut le cas de la centrale nucléaire de Fukushima, où la technologie humaine s'est retrouvée impuissante face à un tsunami massif. Lorsque le liquide de refroidissement a cessé de fonctionner, cela a déclenché une série d'explosions d'hydrogène, qui se sont répandues dans l'océan, les eaux souterraines et dans la préfecture de Fukushima. Surtout quand on sait que les centrales nucléaires sont construites dans des endroits où l'hydroélectricité est abondante pour l'eau de refroidissement, on peut comprendre à quel point le danger est grave. La Corée n'est pas non plus complètement à l'abri des tremblements de terre. Le Japon se trouve au bord d'une plaque tectonique et la Corée est à l'intérieur, donc nous avons tendance à nous considérer comme relativement à l'abri, mais quand on regarde les tremblements de terre depuis l'histoire, ce n'est pas rassurant. Les centrales nucléaires coréennes sont conçues pour résister à des tremblements de terre d’une magnitude allant jusqu’à 6.5, car des tremblements de terre d’une magnitude supérieure à cette magnitude se sont déjà produits dans le passé et sont susceptibles de se produire à l’avenir. La centrale nucléaire de Fukushima au Japon n’a pu faire face à ce problème car elle ne s’attendait pas à un tremblement de terre d’une magnitude de 8.8. Les centrales nucléaires peuvent donc être catastrophiques lorsqu’elles quittent le domaine des humains. C’est pourquoi nous craignons l’énergie nucléaire.
L'énergie nucléaire est la meilleure source d'énergie en termes d'efficacité. Mais il y a un compromis à faire. Les plus grands avantages s'accompagnent des plus grands risques. Avant de nous précipiter pour construire davantage de centrales nucléaires, examinons ce dont nous disposons actuellement : sont-elles sûres et ne perdons-nous pas de l'énergie ? Les avantages de l'énergie nucléaire sont évidents. Mais nous ne pouvons ignorer les risques. Nous devons tenir compte à la fois de l'efficacité et de la sécurité énergétiques. Au lieu de mettre l'accent sur l'efficacité des centrales nucléaires, nous devons analyser en profondeur les risques qu'elles comportent et nous y préparer. Afin d'utiliser l'énergie en toute sécurité, nous devons explorer et rechercher des sources d'énergie alternatives à l'énergie nucléaire. La prise en compte de ces différentes sources d'énergie sera la première étape vers le développement durable.
