Dans cet article de blog, nous examinerons de manière logique pourquoi les humains peuvent être considérés comme des « êtres évolués » dans le contexte de la sélection naturelle et du cours de l'évolution, et comment la capacité à comprendre la sélection naturelle constitue un atout pour la survie dans des environnements divers.
Au XIXe siècle, Charles Darwin a proposé la théorie de l'évolution fondée sur la sélection naturelle. Il a observé que les espèces possédant des caractéristiques favorisant leur survie bénéficient d'un avantage considérable en matière de survie et de reproduction par rapport à celles qui en sont dépourvues, et que ces caractéristiques sont transmises à la génération suivante, entraînant une modification du patrimoine génétique. Ce processus est la sélection naturelle, et le phénomène par lequel l'accumulation de modifications dans le patrimoine génétique d'une population biologique conduit à des altérations des caractéristiques de l'ensemble de la population ou à l'émergence de nouvelles espèces est défini comme l'évolution. Bien que la théorie de la sélection naturelle et les mécanismes fondamentaux de l'évolution paraissent simples au premier abord, les implications qu'elle recèle et les conclusions qui en découlent sont extrêmement nuancées et complexes, donnant lieu à une variété d'interprétations possibles. Le débat de longue date sur la question de savoir si l'évolution constitue un progrès ou simplement une augmentation de la diversité découle également de ces différentes interprétations.
Des chercheurs comme Dawkins, qui conçoivent l'évolution comme une forme de progrès, l'ont interprétée ainsi car les caractéristiques qui permettent aux organismes de mieux s'adapter à leur environnement s'accumulent progressivement au fil des générations. De fait, l'émergence de formes de vie de plus en plus complexes sur la Terre primitive, jadis dominée par les bactéries, a donné l'impression que l'évolution tend vers une complexité croissante. Par conséquent, l'interprétation selon laquelle l'évolution est un phénomène progressif caractérisé par une augmentation de la complexité a été proposée.
Cependant, Gould et d'autres chercheurs contestent l'idée que l'évolution soit directionnelle. Ils soutiennent que la sélection naturelle ne produit que des changements adaptés à l'environnement local immédiat et que considérer une voie évolutive comme supérieure ou lui attribuer une directionnalité dans ce processus relève d'une surinterprétation. Néanmoins, Gould explique que si la complexité biologique semble augmenter avec le temps, c'est parce que la vie a commencé avec les bactéries, qui possèdent les structures les plus simples.
Gould décrivait la complexité minimale résultant des conditions de la génération spontanée de la vie comme le « mur de gauche ». Les organismes vivants n'avaient d'autre choix que de partir de ce niveau de complexité minimale, et de ce fait, la diversité biologique ne pouvait croître et s'étendre que dans une seule direction. On peut donc expliquer que l'accroissement de la complexité des organismes vivants n'est pas dû à une directionnalité intrinsèque, mais plutôt à une conséquence inévitable des contraintes structurelles du point de départ.
L’évolution est-elle donc un progrès ou un accroissement de la diversité ? Dans cet article, je souhaite présenter une autre perspective. Si l’évolution est fondamentalement un accroissement de la diversité, je soutiens que les humains, du moins, sont des « êtres évolués ». En effet, les humains comprennent le principe même de la sélection naturelle, et cette compréhension constitue un atout unique pour leur survie dans tous les environnements. Pour étayer cette thèse, deux points doivent être démontrés. Premièrement, pourquoi la compréhension du principe de la sélection naturelle peut-elle être considérée comme un atout pour la survie dans tous les environnements ? Deuxièmement, comment une telle compréhension peut-elle être considérée comme une caractéristique propre à une espèce ?
Tout d'abord, j'examinerai pourquoi la compréhension du principe de la sélection naturelle est avantageuse pour la survie dans tous les environnements. Dans *La Fête à la Maison*, Gould explique que la sélection naturelle ne concerne que les adaptations aux changements environnementaux locaux et n'implique pas de progrès général. Cet argument est généralement valable. Par exemple, il n'y a pas de hiérarchie entre le renard polaire, qui possède un pelage long et de petites oreilles pour s'adapter aux environnements froids, et le renard du désert, qui possède un pelage court et de grandes oreilles pour s'adapter aux environnements chauds. Les caractéristiques avantageuses dans chaque environnement diffèrent nécessairement, et par conséquent, l'avantage évolutif varie selon l'environnement.
Cependant, contrairement à ces exemples, la capacité à comprendre la sélection naturelle et à y répondre est un atout précieux dans tous les environnements. Prenons l'exemple des humains et d'autres animaux pour l'examiner. Le champignon chytride, qui infecte la peau des amphibiens, provoque une maladie cutanée mortelle qui perturbe la respiration et a entraîné l'extinction de nombreuses espèces, dont la grenouille dorée. L'humanité a également été confrontée à des crises existentielles majeures dues à de nombreuses épidémies, comme la peste noire et la variole. À l'époque, la peste noire a décimé la population européenne de plus de moitié, et on estime que la variole a fait plus de 300 millions de victimes au seul XXe siècle. Pourtant, l'humanité n'a cessé de se consacrer à la recherche médicale pour vaincre ces maladies mortelles. Grâce à cela, la variole a été complètement éradiquée et, avec la mise au point des antibiotiques, la peste noire ne provoque plus de pandémies mondiales. C'est un exemple éloquent de la manière dont l'humanité surmonte la pression de la sélection naturelle exercée par les maladies grâce au savoir et à la technologie.
De plus, face à l'aggravation des problèmes environnementaux, l'humanité s'est efforcée de préserver l'environnement terrestre en adoptant des accords tels que la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification et la Convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone. Par ailleurs, dans une perspective de préservation des espèces, divers systèmes ont été mis en place, comme l'adoption de traités interdisant les armes chimiques et biologiques afin de prévenir des pertes humaines massives en temps de guerre. Certes, il est indéniable que l'être humain est la principale cause des problèmes environnementaux, mais il est aussi conscient que ces changements pourraient nuire à sa survie et tente de corriger la situation. Si l'humanité était incapable de reconnaître les dangers de la pollution environnementale, elle serait probablement considérée comme une « espèce qui n'a pas su s'adapter à un environnement modifié et qui a disparu sous l'effet de la sélection naturelle ». Or, l'humanité a compris que les changements environnementaux sont directement liés à sa survie et prend des mesures pour y remédier.
En combinant ces deux exemples, on peut considérer que la capacité à comprendre les mécanismes de la sélection naturelle et à y répondre est un atout universellement avantageux, contrairement à d'autres caractéristiques évolutives.
Examinons maintenant si la « capacité à comprendre la sélection naturelle » peut être considérée comme un trait. Pour qu'une caractéristique soit considérée comme un trait, elle doit être transmise de manière stable ; cela garantit que les traits des individus les mieux adaptés sont transmis à la génération suivante, entraînant ainsi des modifications du patrimoine génétique. Si une seule génération humaine avait compris les mécanismes de la sélection naturelle et que cette connaissance n'avait pas été transmise à la suivante, il serait difficile de considérer que l'espèce humaine a évolué. Or, les humains peuvent utiliser le langage pour communiquer clairement leurs pensées et leurs croyances, et il est également possible de diffuser l'information sans modification par écrit. Par conséquent, la capacité humaine à comprendre la sélection naturelle peut être transmise de manière stable d'une génération à l'autre et, puisqu'elle ne disparaît pas facilement une fois transmise, elle peut être considérée comme un trait.
Bien sûr, deux contre-arguments peuvent être soulevés. Premièrement, certains pourraient se demander comment cela peut être considéré comme un trait propre à l'humanité alors que beaucoup de gens ignorent ou ne comprennent pas la théorie de l'évolution. Deuxièmement, puisque les traits auxquels nous pensons généralement sont des caractéristiques innées transmises par les gènes — et puisqu'un enfant ne connaît pas la théorie de l'évolution à sa naissance, car ses parents la connaissent —, certains soutiennent qu'il est difficile de considérer la compréhension de cette théorie comme un trait de caractère.
Concernant le premier point, bien que la sélection naturelle ne soit pas comprise de tous, elle et la théorie de l'évolution sont aujourd'hui acceptées comme des faits établis dans la société humaine. Dans l'affaire Edwards contre Aguillard de 1986, la Cour suprême des États-Unis n'a pas reconnu le créationnisme comme une théorie scientifique, et son enseignement a donc été interdit dans les écoles publiques américaines. De ce fait, la plupart des pays enseignent les concepts de la théorie de l'évolution et de la sélection naturelle dans l'éducation publique, plutôt que le créationnisme. Par conséquent, même si tous les êtres humains ne comprennent pas la sélection naturelle, le fait que la société humaine reconnaisse la théorie de l'évolution comme un fait admis peut être considéré comme une caractéristique propre à l'espèce humaine, la distinguant des autres espèces.
En réponse au deuxième point, bien que la connaissance de la théorie de l'évolution ne soit pas directement innée, les êtres humains y sont naturellement exposés par le biais de l'éducation et des interactions sociales au fil de leur développement. La société moderne s'appuie sur une approche évolutionniste pour expliquer les phénomènes biologiques, et ce corpus de connaissances ainsi que la structure éducative qui l'accompagne se transmettent de génération en génération. Par conséquent, même si la compréhension de la théorie de l'évolution n'est pas innée, elle peut néanmoins être considérée comme une caractéristique.
Le fait que l'humanité possède des caractéristiques avantageuses pour sa survie dans tous les environnements et qui peuvent être transmises de manière stable constitue une preuve à l'appui de l'affirmation selon laquelle les humains sont des êtres évolués.
Dans cet article, j'ai soutenu que si l'évolution est fondamentalement un accroissement de la diversité, les humains sont des êtres évolués. Cette affirmation repose sur le fait que les humains possèdent une caractéristique universelle : la « capacité à comprendre la sélection naturelle ». Comme l'a noté Dawkins, l'évolution n'est pas un « aboutissement voulu ». Comme l'a souligné Gould, l'accumulation d'événements aléatoires constitue une explication plus plausible. Jusqu'à présent, les organismes vivants ont été sélectionnés par le hasard sans même se rendre compte qu'ils étaient soumis à la sélection naturelle. Les humains, eux aussi, sont le produit de l'évolution aléatoire. Cependant, les humains (et peut-être d'autres êtres capables de comprendre la sélection naturelle qui pourraient apparaître à l'avenir) ont compris le processus qui les a menés à l'existence et ont pris conscience des mécanismes de la sélection naturelle et de l'existence des gènes. Par conséquent, les individus agissent désormais en réfléchissant à la voie à suivre pour échapper à la sélection naturelle. Dès lors, les résultats futurs ne peuvent plus être décrits comme purement aléatoires.
accidentel. Ayant acquis ne serait-ce que le plus petit degré d'autonomie dans le domaine de l'évolution — la capacité de faire des choix —, ne pouvons-nous pas dire que les humains sont une espèce avancée ?
