Dans cet article de blog, nous explorons les raisons évolutives et les mécanismes sociaux qui ont permis aux comportements altruistes de survivre et de prospérer dans la société, malgré leur caractère désavantageux pour l'individu.
Dans les sociétés humaines, on observe fréquemment des comportements coopératifs. De plus, l'altruisme se manifeste chez divers animaux, comme les fourmis, les abeilles, les suricates, les chauves-souris vampires et les chimpanzés. L'altruisme désigne les actes où l'on se sacrifie pour aider autrui. Autrement dit, l'altruisme implique un sacrifice personnel ; dès lors, qui choisirait rationnellement de se mettre délibérément en danger ?
Intuitivement, on comprend aisément pourquoi un comportement altruiste est difficile à maintenir. Le dilemme du prisonnier en est un exemple. Deux personnes sont arrêtées comme suspects dans une affaire, et la police ne peut la résoudre que si elles avouent. Elles sont emmenées dans des salles d'interrogatoire séparées et se voient proposer un accord : si elles avouent toutes les deux, elles écopent chacune de cinq ans de prison ; si elles nient jusqu'au bout, elles sont condamnées à un an de prison chacune. En revanche, si l'une avoue et l'autre nie jusqu'au bout, celle qui avoue est libérée, tandis que celle qui nie est condamnée à sept ans de prison. Du point de vue des deux individus, avouer semble être la meilleure stratégie, mais en réalité, le meilleur résultat aurait été qu'aucune n'avoue (ce qui aurait entraîné une peine d'un an pour chacune). C'est pourquoi ce scénario est appelé le dilemme du prisonnier. Autrement dit, un comportement altruiste ou coopératif n'est jamais une bonne stratégie pour l'individu. Cela soulève naturellement la question de savoir comment un comportement altruiste peut exister en société.
Expliqueons ce problème à travers le phénomène de regroupement des personnes partageant les mêmes idées. Si nous créons un nouveau jeu où les comportements altruistes et égoïstes interagissent, lorsque deux personnes altruistes se rencontrent, chacune reçoit un gain de 1. Nous appelons cela de la coopération. En revanche, supposons que lorsqu'une personne altruiste rencontre une personne égoïste, la première reçoit un gain de -1 et la seconde, un gain de -2. Nous appelons cela de la « défection » (résultat de la défection de la personne égoïste). De plus, si nous concevons un jeu d'échange où le gain est nul lorsque deux personnes égoïstes se rencontrent, nous constatons que, comme dans le dilemme du prisonnier, le comportement altruiste ne peut jamais constituer une bonne stratégie et la défection devient la meilleure stratégie.
À partir de ce jeu, examinons comment un comportement altruiste peut se manifester. Si les joueurs optent pour la coopération ou la défection, celui qui choisit la défection gagnera finalement plus que celui qui choisit la coopération. Par conséquent, les joueurs qui choisissent la coopération se retrouvent dans une situation où la survie est difficile. Cependant, lorsque les joueurs coopératifs interagissent, ils peuvent obtenir des gains plus importants que lorsque les joueurs qui choisissent la défection interagissent. Puisque la stratégie de défection n'est rentable que lorsque l'adversaire coopère, un environnement favorable aux individus altruistes se crée lorsque ces derniers se regroupent et interagissent. Si des personnes altruistes se regroupent de cette manière, cela explique comment un comportement altruiste se répand dans la société.
D'après les recherches de sociologues et de biologistes, Jared Diamond a démontré que les individus ont tendance à choisir des partenaires partageant des convictions religieuses ou politiques similaires. Il affirme que ces convictions sont des facteurs importants dans le choix d'un partenaire ou dans la création de liens d'amitié. L'altruisme ou l'égoïsme étant des traits culturels et comportementaux, les travaux de Diamond suggèrent que le phénomène de regroupement de personnes partageant les mêmes idées est tout à fait plausible. Les personnes ayant grandi dans un même contexte culturel peuvent, dans une certaine mesure, évaluer les dispositions des autres à travers leur langage, leurs expressions faciales et leur comportement. Si l'on peut déterminer si une personne est altruiste ou égoïste avant d'entamer une relation, les personnes altruistes chercheront et interagiront davantage avec d'autres individus altruistes, ce qui rend le regroupement très probable. Il est donc raisonnable de conclure que les personnes altruistes peuvent se regrouper pour assurer leur survie, et il est fort probable que de tels groupes émergent au sein de la société.
Cependant, le « phénomène de regroupement des personnes partageant les mêmes idées » est souvent décrit par l'expression péjorative « qui se ressemble s'assemble » et parfois interprété de manière critique. Si une augmentation de la fréquence de ce phénomène peut engendrer davantage d'individus altruistes et avoir un impact positif sur la société, elle risque aussi de réduire les avantages de la diversité. Bien sûr, l'hétérogénéité issue de tendances égoïstes a peu de chances de favoriser une diversité positive, mais imaginer un village composé uniquement de personnes bienveillantes permet de mieux comprendre les aspects négatifs de ce phénomène. Par exemple, l'idée d'inventer des machines pour faciliter le travail pourrait ne jamais voir le jour.
Nous avons expliqué comment le comportement altruiste a persisté malgré son instabilité évolutive, grâce au phénomène de « formation de cliques » parmi les individus altruistes. Dans le jeu décrit précédemment, l'altruisme n'est pas la meilleure stratégie face à un joueur égoïste ; cependant, face à des individus similaires, il devient une stratégie suffisamment avantageuse pour prospérer. Si les personnes altruistes ont prospéré dans la société, c'est précisément parce que ce phénomène de regroupement d'individus partageant les mêmes idées peut se produire en quantité suffisante. Bien que ce regroupement puisse présenter des inconvénients pour la prospérité de la société, la taille de celle-ci et la diversité des caractéristiques des individus altruistes rendent ce phénomène peu susceptible d'engendrer des problèmes majeurs. De plus, si le nombre de personnes altruistes augmente grâce à ce regroupement et que chacun s'entraide, il pourrait en résulter une situation où les transactions basées sur des stratégies coopératives – comme celles décrites dans le jeu – profiteraient à tous.
