Dans cet article de blog, nous examinons sous différents angles si le clonage humain représente une avancée remarquable en biotechnologie ou un choix dangereux qui franchit les limites de l'éthique et de la vie.
« Si nous pouvons le faire, devons-nous pour autant le faire ? » Dans le monde en constante évolution des biotechnologies, des choses inimaginables il y a à peine dix ans deviennent possibles. Le clonage génétique en est un exemple frappant. Dolly, la brebis clonée par des moyens scientifiques en 1997, a suscité une vive controverse. Premier animal parfaitement cloné, Dolly a généré à la fois espoir et inquiétude, et cet événement a relancé le débat sur la possibilité d'un clonage humain, au-delà du clonage animal. Le clonage humain est une question sensible qui touche à la vie humaine et, de ce fait, soulève de nombreuses difficultés. Personnellement, je m'oppose au clonage humain. Compte tenu des risques liés à l'expérimentation et des questions éthiques, je crois que les inconvénients du clonage humain l'emportent sur les avantages. Dans cet essai, j'examinerai d'abord le concept et la faisabilité du clonage humain, puis je comparerai les arguments pour et contre afin de résumer les points clés du débat.
Il convient tout d'abord de définir ce qu'est le clonage humain. Si les films et les romans le présentent souvent comme la création d'individus physiquement et mentalement identiques à l'original, cela est impossible avec les technologies actuelles. Le clonage humain proprement dit consiste à créer des êtres humains génétiquement identiques, et l'organisme cloné ne possède ni les pensées ni les souvenirs de la personne d'origine. Plus précisément, le clonage humain désigne le « clonage génétique humain ». La presse et les médias ont présenté des scénarios effroyables, comme le clonage des morts pour les ramener à la vie ou la production en masse de clones pour les réduire en esclavage et marchandiser les êtres humains, ce qui a conduit le public à croire, à tort, que le clonage humain est synonyme de création d'« humains clonés ». En réalité, la technologie du clonage humain consiste à extraire le noyau d'une cellule somatique d'une personne spécifique, à retirer le noyau d'un ovule, à insérer le noyau de la cellule somatique dans l'ovule, puis à le cultiver pour obtenir un embryon cloné.
Les partisans du clonage humain soulignent qu'il peut aider les patients atteints de maladies incurables et les couples infertiles. Par exemple, si un couple porteur de gènes récessifs d'une maladie mortelle conçoit un enfant naturellement, il y a de fortes chances que celui-ci hérite de la maladie ; or, grâce au clonage, ils peuvent avoir un enfant qui ne porte que les gènes d'un seul parent. De plus, même les couples souffrant d'infertilité absolue due à une anovulation ou à une azoospermie peuvent avoir un enfant porteur de leurs propres gènes grâce au transfert nucléaire de cellules somatiques.
Les arguments de la partie adverse reposent principalement sur le constat que le clonage humain est contraire à l'éthique. Premièrement, en raison des limitations techniques du clonage humain, il est possible que des vies innocentes soient sacrifiées avant d'y parvenir. Bien qu'aucun cas officiel de clonage humain n'ait été recensé, compte tenu du faible taux de réussite du clonage animal, la probabilité de succès du clonage humain est également faible. Dans le cas de Dolly, la brebis clonée, 276 tentatives infructueuses – incluant des mortinaissances et des malformations congénitales – ont été nécessaires avant d'obtenir un clone viable. Sachant que les brebis ont une capacité de reproduction quatre fois supérieure à celle des humains, les calculs suggèrent qu'environ 1 000 fécondations seraient nécessaires pour produire un seul être humain cloné. Même si un ovule fécondé est créé et implanté, il existe une forte probabilité que la majorité des grossesses – sur 100 – se soldent par une fausse couche. De plus, même les bébés clonés qui naissent sont susceptibles de souffrir de graves complications telles que des malformations cardiaques, des anomalies de la colonne vertébrale, une hydrocéphalie, une hypoplasie pulmonaire partielle et un déficit immunitaire, pouvant entraîner leur décès. On peut légitimement se demander s'il existe une raison valable de poursuivre le clonage humain au prix d'un tel sacrifice.
Même en cas de succès, la durée de vie d'un organisme cloné est limitée. En raison du vieillissement génétique, les organismes clonés courent un risque de mort prématurée. De fait, Dolly, la brebis clonée, a vécu six ans avant de mourir, soit moins que la durée de vie moyenne d'un mouton, qui est de douze ans.
Comme la brebis ayant fourni le matériel génétique de Dolly était âgée de six ans, Dolly a hérité de gènes déjà vieillissants. Ce phénomène est dû à une structure d'ADN appelée télomères, qui détermine le nombre de divisions cellulaires. Lors du clonage de gènes, les télomères sont également clonés, de sorte que même un organisme nouveau-né possède déjà une durée de vie génétique réduite. Dolly présentait également des symptômes typiques des brebis âgées, tels que l'arthrite et une maladie pulmonaire progressive. Suite à cela, le magazine Time a écrit : « Après le cas de Dolly, les scientifiques ont compris que le clonage est un processus imparfait. »
Deuxièmement, le clonage humain pourrait perturber l'ordre social. Les êtres humains héritent des gènes de leurs parents et deviennent membres d'une famille en tant qu'enfants. Or, ce principe ne s'applique pas aux êtres humains clonés. D'un point de vue biologique, un être humain cloné est simplement un jumeau identique né après l'être humain original. D'un point de vue social, la situation se complexifie. Un être humain cloné, créé à partir des gènes de l'original, se trouve confronté à la question de savoir s'il doit considérer ce dernier comme un parent, un frère ou une sœur. Ces questions fondamentales d'identité engendrent de la confusion chez les êtres humains clonés et auront un impact négatif sur le concept de famille, cellule de base de la société. En définitive, si une technologie est susceptible de perturber l'ordre social, le clonage humain doit être interdit.
Les voix les plus fortes contre le clonage humain proviennent des groupes religieux, notamment du christianisme. Contrairement aux arguments précédemment évoqués, l'opposition des chrétiens au clonage repose sur des raisons religieuses. Les chrétiens conservateurs affirment que le clonage humain constitue un défi à Dieu et un acte qui détruit l'ordre de la création. Dans la tradition chrétienne, l'« ordre de la création » désigne le processus par lequel un homme et une femme s'aiment, conçoivent un enfant par l'union sexuelle, et cet enfant grandit dans l'amour de ses parents, forge son identité et perpétue l'espèce humaine et la société. À l'inverse, le clonage humain engendre des enfants nés hors union sexuelle et potentiellement issus de plusieurs parents, remettant ainsi en cause le système familial traditionnel. D'un point de vue chrétien, la marchandisation ou l'instrumentalisation de l'être humain par le clonage est perçue comme une violation de la loi divine.
Comme l'histoire l'a démontré, le progrès scientifique et technologique ne se déroule pas toujours conformément aux intentions humaines. La science est une arme à double tranchant. Le clonage humain est comparable à la boîte de Pandore, recelant des possibilités diverses : s'il peut permettre aux couples infertiles d'avoir des enfants et prévenir les handicaps, il comporte également le risque de marchandiser les êtres humains et de les priver de leur dignité. Par conséquent, face au clonage humain, nous devons faire preuve de sagesse éthique et morale afin de garantir qu'il ne nuise pas à l'humanité. Comme je l'ai déjà dit, je m'oppose au clonage humain. Bien que le clonage humain ne soit pas encore techniquement réalisé, nous devons rester vigilants car de nombreux pays n'ont pas interdit la recherche dans ce domaine. Seule une opposition ferme nous permettra d'empêcher le sacrifice de vies innocentes au nom de la recherche.
