Dans cet article de blog, nous explorons comment la sélection de groupe maintient les comportements altruistes et permet la coopération sociale dans la société humaine, où l'intérêt personnel et l'altruisme coexistent.
Êtes-vous égoïste ou altruiste ? La question n'est pas simple, car chacun possède probablement des traits à la fois égoïstes et altruistes. Si la coexistence de l'égoïsme et de l'altruisme en nous peut sembler naturelle, elle est difficile à expliquer d'un point de vue évolutionniste. Selon la sélection naturelle, seuls les individus dont les caractéristiques sont les mieux adaptées à leur environnement survivent. Or, comme le comportement altruiste implique de sacrifier ses propres intérêts, il représente un désavantage pour la survie par rapport au comportement égoïste. En définitive, d'un point de vue évolutionniste, seuls les individus égoïstes subsisteraient. Pourtant, l'altruisme existe bel et bien, et les chercheurs ont proposé diverses hypothèses pour l'expliquer. Parmi celles-ci, l'hypothèse de la sélection de groupe envisage le processus évolutif du point de vue du groupe plutôt que de celui de l'individu. Elle revêt une importance considérable pour expliquer l'altruisme chez l'humain, animal social par nature. Examinons maintenant cette hypothèse.
La sélection naturelle se divise en sélection individuelle et sélection de groupe. La sélection naturelle mentionnée précédemment concerne l'individu et est appelée « sélection individuelle ». Selon ce modèle, les individus égoïstes ont un avantage de survie sur les individus altruistes car ils maximisent leurs propres intérêts. Par conséquent, au fil du temps, les individus altruistes disparaissent, ne laissant subsister que les individus égoïstes. Mais qu'en est-il si la sélection naturelle s'applique aux groupes ? Quel groupe serait le mieux adapté à l'environnement : un groupe composé d'individus égoïstes ou un groupe composé d'individus altruistes ? La sélection naturelle opérant sous cet angle est appelée « sélection de groupe ». Dans le cadre de la sélection de groupe, le comportement altruiste engendre des bénéfices sociaux, ce qui signifie que les groupes altruistes sont mieux adaptés à l'environnement que les groupes égoïstes. Par exemple, si une guerre éclate entre groupes, un groupe altruiste est susceptible de compter de nombreux guerriers courageux et altruistes, ce qui lui donne une plus grande chance de l'emporter sur un groupe égoïste.
Considérons maintenant une situation où la sélection individuelle et la sélection de groupe agissent simultanément. Du point de vue de la sélection individuelle, l'égoïsme prévaut, tandis que du point de vue de la sélection de groupe, c'est l'altruisme qui l'emporte. Par conséquent, pour que l'altruisme perdure, la sélection de groupe doit être plus rapide que la sélection individuelle. Or, l'existence même de l'altruisme dans notre société implique que la sélection de groupe est plus rapide que la sélection individuelle, ou du moins à un rythme similaire.
Pour illustrer ce phénomène, prenons l'exemple d'une société tribale où la nourriture est partagée. Si des individus égoïstes et altruistes coexistent au sein d'une tribu, la sélection naturelle au sein du groupe finira par ne laisser subsister que les individus égoïstes. Les individus altruistes partagent leur nourriture, tandis que les individus égoïstes s'approprient celle des autres sans partager ; par conséquent, les individus altruistes s'appauvrissent progressivement, tandis que les égoïstes s'enrichissent. De ce fait, la survie devient difficile pour les individus altruistes, et seuls les égoïstes subsistent. Dans une tribu composée uniquement d'individus égoïstes, il est difficile de survivre si l'on ne peut se nourrir soi-même.
Cependant, la situation change s'il existe, parmi plusieurs, une tribu composée exclusivement d'individus altruistes. Une tribu altruiste s'entraide et coopère, veillant à ce que même les plus faibles, les personnes âgées et les orphelins puissent se nourrir. Par conséquent, le taux de survie y est plus élevé que dans une tribu composée d'individus égoïstes. Ainsi, globalement, même s'il existe de nombreuses tribus égoïstes, une seule tribu altruiste peut avoir une population très importante, entraînant une augmentation du nombre d'individus altruistes. Dans ce contexte, lorsque la sélection individuelle et la sélection de groupe se produisent simultanément, l'altruisme est susceptible d'augmenter globalement et, avec le temps, il peut coexister avec l'égoïsme.
Ainsi, l'hypothèse de la sélection de groupe offre une explication évolutionniste à l'altruisme que nous observons autour de nous. Cependant, certains chercheurs critiquent cette théorie, arguant que la sélection de groupe peine à suivre le rythme de la sélection individuelle dans la réalité. Or, contrairement aux autres animaux, les humains possèdent des « institutions » capables de ralentir ce rythme. Comme dans l'exemple précédent, en l'absence de telles institutions, si un individu égoïste émerge au sein d'une tribu altruiste, il accumulera davantage de nourriture, accélérant ainsi la sélection individuelle. Toutefois, une tribu altruiste peut empêcher la progression de la sélection individuelle – qui conduit à une augmentation du nombre d'individus égoïstes – en instaurant un système de propriété collective des ressources. Autrement dit, les humains sont des animaux sociaux qui forment différents types de communautés, allant de vastes groupes comme les nations à des groupes plus restreints comme les familles, et utilisent des institutions pour ralentir la sélection individuelle et réguler la société afin de préserver l'altruisme. De ce fait, l'altruisme humain peut coexister avec l'égoïsme grâce à la sélection de groupe.
