Le salaire minimum est un sujet controversé où s'affrontent efficacité, équité et valeurs. Dans cet article, j'explorerai comment trouver un juste équilibre, tant du point de vue académique que du point de vue des valeurs.
Le débat sur le salaire minimum
Une idée fausse courante au sein du public concernant l'économie est que « les économistes n'aiment pas le système de salaire minimum ». Alors qu'une enquête de 1992 montrait que 79 % des personnes interrogées étaient d'accord pour dire que le système de salaire minimum augmentait le chômage chez les jeunes travailleurs non qualifiés, des enquêtes menées depuis 2013 révèlent qu'un nombre important d'économistes sont devenus plus favorables à ce système.
Examinons une enquête menée par l'Université de Chicago en 2013. Concernant l'affirmation suivante : « Relever le salaire minimum fédéral de 7.50 $ à 9.00 $ rendra la recherche d'emploi plus difficile pour les travailleurs peu qualifiés », 40 % des personnes interrogées étaient d'accord, 38 % étaient en désaccord et 22 % étaient indécises. La question du salaire minimum demeure un sujet de débat intense parmi les chercheurs, et aucune réponse définitive n'a encore été trouvée.
La question du salaire minimum est complexe ; les analyses théoriques simplistes négligent souvent des facteurs clés, et le débat reste vif malgré l’émergence constante de nouvelles recherches. Il est difficile d’aborder tous ces détails dans un court article. Dans cet article, nous nous concentrerons sur les points essentiels à ne pas négliger et les explorerons aussi simplement que possible.
Analyse théorique et empirique du salaire minimum
Le salaire minimum est une politique qui interdit aux employeurs de rémunérer leurs employés en dessous du salaire horaire légal. L'un des principaux avantages de ce système est qu'il augmente les revenus des travailleurs à bas salaires, contribuant ainsi à la réduction de la pauvreté et des inégalités. À l'inverse, l'un des arguments les plus importants contre le salaire minimum est qu'il peut paradoxalement rendre l'accès à l'emploi plus difficile pour ces mêmes travailleurs. Rares sont les experts qui partagent l'avis selon lequel la hausse du salaire minimum alimente l'inflation, ou encore l'idée qu'elle contribue à la croissance économique en augmentant les revenus des ménages à faibles revenus. Par conséquent, concentrons-nous sur l'impact du salaire minimum sur les travailleurs à faibles revenus.
Tout d'abord, examinons l'offre et la demande. Dans une économie de marché, le travail est une marchandise échangeable. Les entreprises qui souhaitent employer de la main-d'œuvre pendant une période déterminée et la rémunérer constituent la demande de travail, tandis que les travailleurs qui fournissent leur travail et reçoivent une compensation constituent l'offre. Un salaire d'équilibre s'établit au point de rencontre de l'offre et de la demande. On pourrait supposer que si les salaires augmentent en raison du salaire minimum, les entreprises devront dépenser davantage en main-d'œuvre et chercheront donc à embaucher moins de travailleurs afin de réduire ces coûts. Par conséquent, l'argument théorique contre le salaire minimum est qu'il réduit la demande de travail et accroît le chômage.
Mais cela se vérifie-t-il réellement dans la pratique ? David Card, lauréat du prix Nobel d’économie en 2021, et feu Alan Krueger ont analysé le niveau d’emploi dans les chaînes de restauration rapide – qui emploient une main-d’œuvre peu qualifiée et n’ont pas à faire face à la concurrence des produits importés – en s’appuyant sur le constat que, tandis que le New Jersey avait relevé son salaire minimum de 4.25 $ à 5.05 $ en 1992, la Pennsylvanie voisine ne l’avait pas fait. Leurs résultats ont montré qu’une augmentation du salaire minimum n’entraîne pas de pertes d’emplois. Suite à cette étude, de nombreuses analyses empiriques ont été menées, et de nombreux économistes en sont venus à penser qu’une augmentation, même modeste, du salaire minimum ne provoque pas de pertes d’emplois à court terme.
Si une hypothèse théorique est réfutée par l'analyse de données concrètes, il est nécessaire de la réexaminer. Premièrement, puisque le système de salaire minimum ne concerne que les personnes à faibles revenus, son impact sur celles qui perçoivent déjà des salaires élevés est relativement faible. Cependant, on peut également avancer que dans des pays asiatiques comme la Corée du Sud et le Japon, où les salaires sont déterminés par l'ancienneté plutôt que par les responsabilités du poste, l'impact du salaire minimum est plus important.
Par ailleurs, si les salaires sont influencés par l'offre et la demande, ils subissent également l'effet de divers autres facteurs. Par exemple, il existe des personnes à hauts et bas revenus, ainsi que des employés permanents et temporaires. De plus, les caractéristiques des personnes à bas revenus – qui sont les plus touchées par le salaire minimum – sont diverses. Par conséquent, même si le salaire minimum est augmenté, le nombre de travailleurs réellement concernés pourrait être bien inférieur aux prévisions.
De plus, des études récentes suggèrent que les salaires sont déterminés moins par le principe de l'offre et de la demande entre travailleurs et entreprises que par la position dominante des entreprises, leur pouvoir de marché jouant un rôle prépondérant. Selon une étude, dans le secteur manufacturier américain, la valeur marginale du travail est supérieure de 53 % aux salaires, ce qui révèle que les entreprises ne rémunèrent les travailleurs qu'à hauteur de 65 % de leur contribution à la production. Cela laisse supposer que les entreprises disposent d'une certaine marge de manœuvre pour offrir des salaires plus élevés et, par conséquent, ne réduiront pas immédiatement leurs effectifs même en cas de hausse du salaire minimum.
Le salaire minimum sous l'angle de l'efficacité et de l'équité
La question du salaire minimum peut également être perçue comme un conflit entre efficacité et équité. Si une hausse du salaire minimum entraîne une augmentation du chômage, la production globale de l'économie diminuera. En revanche, si le revenu des travailleurs à bas salaires augmente sensiblement grâce à cette hausse, l'équité s'en trouve renforcée.
Bien que cette hypothèse soit quelque peu extrême, comment interpréter une situation où le nombre d'emplois diminue de 1 % suite au doublement du salaire minimum ? Malgré cette baisse, l'équité s'améliorerait considérablement, et l'on peut s'attendre à ce que la collecte de recettes fiscales supplémentaires auprès du public, destinée à aider les personnes ayant perdu leur emploi, contribue à atténuer les conséquences néfastes pour les ménages à faibles revenus. Autrement dit, il est suffisant de compenser par d'autres moyens le préjudice causé par la hausse du salaire minimum.
Par conséquent, les arguments des partisans de la hausse du salaire minimum se répartissent en deux catégories. La première soutient que les conséquences négatives de cette hausse sont négligeables, tandis que la seconde affirme que, malgré certains inconvénients, les avantages de la hausse l'emportent. Lorsque l'enquête de l'Université de Chicago, mentionnée précédemment, a reflété ces points de vue, le pourcentage de personnes favorables à la hausse du salaire minimum a considérablement augmenté, atteignant 62 %. Autrement dit, la question de la hausse du salaire minimum est liée non seulement aux préjudices qu'elle cause aux travailleurs à faibles revenus, mais aussi à une question de valeurs concernant l'importance de l'équité.
Bien que nous ayons jusqu'ici examiné des points de vue relativement positifs sur le salaire minimum, ces arguments ne sont pas toujours pertinents. Prenons l'exemple de la Corée du Sud : le salaire minimum a augmenté de manière significative sur une période relativement courte sous l'administration Moon Jae-in, passant de 6 470 wons en 2017 à 8 350 wons en 2019. Par conséquent, l'argument des opposants à la hausse du salaire minimum, selon lequel celle-ci pourrait avoir un impact négatif sur l'emploi, n'est pas dénué de fondement. De plus, lorsqu'ils militent pour une augmentation du salaire minimum, certains privilégient la justification morale aux preuves scientifiques. Une attitude qui se contente de répéter qu'une augmentation est « juste » ou qui fait appel aux émotions est facilement réfutée par l'argument selon lequel « si l'augmentation du salaire minimum entraîne des pertes d'emplois, ce sont les ménages à faibles revenus qui en pâtiront ».
De plus, même sans augmenter le salaire minimum, diverses combinaisons de politiques permettent de réduire les inégalités. On peut notamment réduire ces inégalités en augmentant les prestations sociales, en élargissant l'assurance chômage ou en accordant des crédits d'impôt sur les revenus du travail. Bien que ces méthodes nécessitent un financement public par les impôts, elles pallient les limites du salaire minimum. Par conséquent, plutôt que de plaider pour une augmentation inconditionnelle du salaire minimum, il est plus important d'envisager différentes combinaisons de politiques visant à réduire les inégalités et de réfléchir aux méthodes susceptibles d'apporter une aide réaliste et concrète.
J'adopte une position relativement prudente concernant le salaire minimum. Néanmoins, j'estime nécessaire d'aborder cette question sous un angle positif, car il existe une idée fausse très répandue selon laquelle « les économistes sont contre le salaire minimum ». Comme je l'ai déjà expliqué, même parmi les plus éminents économistes américains, les opinions divergent sur le salaire minimum, et il arrive souvent qu'ils soient plus nombreux à se prononcer en faveur d'une augmentation.
Le prix Nobel d'économie a été décerné à un chercheur ayant démontré que l'augmentation du salaire minimum n'entraîne pas de pertes d'emplois, et de nombreux économistes reconnus, au sein du courant dominant, sont favorables à une hausse du salaire minimum. Malgré le préjugé répandu selon lequel l'économie serait une discipline de droite, en réalité, nombre d'économistes du courant dominant sont profondément préoccupés par les questions d'inégalité et d'équité. Cet aspect est particulièrement visible dans le débat sur le salaire minimum.
Je crois que plus on s'intéresse à la lutte contre la pauvreté et la réduction des inégalités, plus on devrait s'intéresser à l'économie. En effet, l'économie est la discipline qui explique le mieux le système économique de la société moderne, et c'est grâce à elle que nous pouvons proposer les meilleures solutions pour garantir l'équité tout en améliorant le bien-être des individus. De nombreux chercheurs s'engagent déjà dans cette voie ; elle est simplement moins connue.
