Dans cet article de blog, nous examinerons comment la philosophie explore la structure fondamentale de la réalité et réfléchirons à la possibilité de reconnaître la vérité par la philosophie.
Pour aborder ce sujet, il convient de se poser la question : « Par quels moyens pouvons-nous connaître la vérité ? » Il ne s’agit pas d’une question d’épistémologie. Répondre à la question de savoir comment nous pouvons connaître la vérité est étroitement lié à la question : « Qu’est-ce que la philosophie ? » Le fait que la philosophie soit une discipline qui explore la vérité implique que nous pouvons connaître la vérité par la philosophie, et répondre à la question de savoir ce qu’est la philosophie revient à répondre à la question de savoir comment nous pouvons connaître la vérité.
D'une certaine manière, on peut dire que toutes les disciplines recherchent la vérité. La physique est la discipline qui explique les phénomènes spécifiques, fondamentaux et omniprésents du monde naturel, c'est-à-dire les choses qui existent dans l'espace et le temps. Autrement dit, la physique est la discipline qui cherche la vérité sur le monde physique. La sociologie est la discipline qui explique les phénomènes sociaux et cherche la vérité sur la société. Si l'on dit que la philosophie recherche la vérité, qu'entend-on par le terme « vérité » ? Il convient ici de s'interroger sur la nature de la vérité philosophique. La vérité possède une signification plus fondamentale et plus vaste qui dépasse la factualité propre aux domaines spécifiques abordés par chaque discipline. Comme on peut le constater en abordant des disciplines telles que la physique et la sociologie, la vérité qu'elles étudient se rapporte à des domaines spécifiques, par exemple le monde physique ou la société. Cependant, le champ d'investigation de la philosophie ne se limite à aucun domaine particulier. La philosophie n'étudie pas seulement la nature des choses qui existent dans l'espace et le temps, comme le fait la physique, mais elle examine également le temps et l'espace eux-mêmes, ainsi que la nature de la causalité. Cependant, la philosophie n'est pas une science empirique. Elle ne se limite pas à l'étude de la nature du monde physique, mais aborde également des questions telles que la nature des entités abstraites. Autrement dit, la philosophie est une discipline qui s'intéresse à la structure fondamentale de la réalité dans son ensemble, et par conséquent, la vérité dont parle la philosophie désigne cette structure fondamentale.
Dans le langage courant, nous avons parfois l'impression que la philosophie est une discipline éloignée de la réalité, ou qu'elle traite de sujets mystérieux et donc fantaisistes. Parfois, nous considérons même les discussions philosophiques comme de simples jeux de mots. Ces doutes à l'égard de la philosophie reflètent des interrogations quant à sa fonction et à sa vérité. Cependant, il est nécessaire d'approfondir la question de savoir si ces doutes sont réellement justifiés. Juger le rôle et la valeur de la philosophie uniquement à l'aune de critères courants revient à négliger sa complexité et sa profondeur. Ces doutes quotidiens peuvent être formulés comme suit :
« Comment la philosophie, ou la métaphysique, est-elle même possible ? »
Diverses positions antiphilosophiques soulèvent cette question. Y répondre constitue une base solide pour aborder la question initiale : « Que pouvons-nous savoir de la vérité ? » L’une des principales raisons de s’interroger sur la capacité de la philosophie à fournir des réponses concernant la structure fondamentale de la réalité repose sur les sciences empiriques. Ces dernières expliquent la nature du monde par l’expérimentation et l’observation. Grâce à elles, nous disposons de diverses preuves concernant le monde et estimons avoir des raisons suffisantes de croire à la véracité des affirmations des sciences empiriques. Puisque la philosophie n’est pas une science empirique, nous pouvons considérer les vérités philosophiques comme des chimères. De plus, nous pouvons croire que seule la science offre une description correcte du monde et que seule la méthode scientifique peut révéler la vérité. Si la philosophie doit apporter la vérité sur la structure fondamentale de la réalité, alors, de ce point de vue, elle doit être une science. Cette position est appelée scientisme. L’opposition à la philosophie, fondée sur ce point de vue, a émergé non seulement en science, mais aussi au sein même de la philosophie. L’épistémologie naturalisée en est un exemple.
Cependant, à y regarder de plus près, on constate que la science elle-même – qui prétend révéler la vérité sur notre monde – repose sur des présupposés philosophiques. Lorsqu'un scientifique propose une théorie ou mène une expérience, le modèle qu'il envisage doit être examiné de manière critique. Quelle méthode scientifique empirique pourrait être conçue pour un tel modèle ? L'objet A entre en collision avec l'objet B, modifiant ainsi le mouvement de ce dernier. La physique explique de tels phénomènes par l'expérimentation et l'observation. Or, le modèle lui-même – l'idée que la collision de A avec B est causalement liée à la modification de B – ne peut être vérifié empiriquement. De plus, la science empirique ne peut, au mieux, que nous dire ce qui est vrai ; elle ne peut se prononcer sur ce qui devrait être vrai ni sur ce qui pourrait l'être. La philosophie s'intéresse à la possibilité. En réalité, nous ne pouvons déterminer empiriquement la réalité que si nous limitons le champ du possible. C'est pourquoi la science empirique dépend de la philosophie et pourquoi elle ne peut prétendre au seul rôle de déterminer la réalité.
C’est précisément à cet égard que se révèlent la nécessité et l’importance de la philosophie. Nous nous appuyons sur la pensée philosophique lorsque nous cherchons à comprendre des domaines qui échappent à l’expérience quotidienne et à l’investigation scientifique. Par exemple, les questions éthiques, les jugements esthétiques, et même les réflexions sur la méthodologie scientifique elle-même relèvent du domaine philosophique. Dans notre quête de la vérité, la philosophie nous sert de boussole. Lorsque nous cherchons à saisir profondément l’essence de la vérité, nous pouvons, grâce à la philosophie, poser des questions plus vastes et fondamentales.
Dans le cadre de l'épistémologie naturalisée, on soutient que la connaissance humaine – y compris la connaissance métaphysique – est un produit de notre nature biologique ou de notre évolution en tant qu'animaux cognitifs. Par conséquent, les structures fondamentales relatives à la vérité et à la réalité, telles que définies par la philosophie, sont considérées comme des sujets d'étude appropriés pour les sciences de la vie, comme la physiologie ou la biologie évolutive. Or, cette affirmation même est profondément métaphysique. Affirmer que la connaissance humaine est un produit de l'évolution revient à affirmer l'existence d'un monde inaccessible à la connaissance empirique. De plus, la différence est minime entre la question de savoir comment les humains, en tant que produits de l'évolution, peuvent connaître la structure de la réalité non empirique et celle de savoir comment ils peuvent, également en tant que produits de l'évolution, posséder des connaissances scientifiques. Le fait que nous ne puissions expliquer comment la connaissance métaphysique est possible pour des êtres vivants comme nous ne justifie pas de supposer qu'une telle connaissance nous est impossible. Si l'incapacité d'expliquer implique l'impossibilité, alors nous aurions tout autant de raisons de supposer que la connaissance scientifique est impossible pour des êtres vivants comme nous.
Il existe aussi des positions qui s'opposent à la philosophie pour des raisons autres que l'intuition scientifique. Ces positions contestent principalement l'idée que les vérités philosophiques soient universelles car elles constituent la structure fondamentale de la réalité. Dans une perspective relativiste culturelle ou historique, elles considèrent que l'idée selon laquelle la philosophie aborde la structure fondamentale de la réalité est détachée de celle-ci. Elles affirment que la vérité est relative à la culture et aux périodes historiques. Différentes cultures et périodes historiques possèdent des conceptions de la raison et de la rationalité différentes et incommensurables. Or, cette affirmation est elle-même une proposition métaphysique. Leur thèse porte sur la structure fondamentale de la réalité, qui ne peut être élucidée par les méthodes des sciences individuelles ou des disciplines intellectuelles telles que l'anthropologie culturelle, l'histoire ou la sociologie. Autrement dit, leur position transcende le champ des formes plus limitées d'investigation rationnelle.
En réalité, Kant fut probablement le premier philosophe à soulever la question : « Comment la métaphysique est-elle possible ? » et à tenter d’y répondre. Contrairement aux deux positions mentionnées précédemment, cette approche est purement philosophique. Selon cette perspective, la métaphysique ne peut rien nous apprendre sur la réalité objective telle qu’elle existe en soi. Cependant, elle peut nous renseigner sur les caractéristiques fondamentalement nécessaires de notre pensée concernant la réalité. Kant soutient que nous devons considérer les objets de notre perception comme situés dans l’espace et le temps et comme liés causalement les uns aux autres. Or, si nous existons, nous sommes à la fois notre propre pensée et, simultanément, une partie intégrante de la réalité. Il est donc contradictoire de refuser de formuler des affirmations sur la nature de la réalité tout en cherchant à formuler des affirmations sur les caractéristiques nécessaires de notre propre pensée. De plus, le fait que nous appréhendions le monde à travers de telles structures de pensée implique que nous possédons ces structures, et dans ce contexte, les structures de pensée auxquelles Kant fait référence font partie de la réalité. Si, comme l’affirmait Kant, nous ne pouvons rien dire de la réalité, alors ce qu’il dit de nos structures de pensée est également pour le moins étrange.
Il n'est pas particulièrement étrange d'affirmer que la philosophie est une discipline qui étudie la structure fondamentale de la réalité. Chaque discipline possède son propre domaine et son propre objet d'étude. De même que la physique étudie les objets physiques du monde physique et les mathématiques explorent les relations entre les objets mathématiques, la philosophie s'intéresse à la structure de la réalité et aux objets philosophiques. Si chaque discipline possède son propre domaine, le champ d'étude de la philosophie englobe la structure globale de la réalité ; elle peut donc jouer un rôle interdisciplinaire tant en physique qu'en mathématiques.
La philosophie nous permet d'aborder non seulement diverses questions relatives au monde réel, mais aussi celles concernant le champ des possibles, et de contribuer aux différentes disciplines par une analyse métacritique de leurs débats respectifs. Pour répondre à la question posée en introduction, la philosophie nous permet de découvrir la vérité sur la structure fondamentale de la réalité.
