Pourquoi les humains et les animaux se sacrifient-ils pour aider les autres ? Dans cet article, nous explorerons les raisons évolutives de l'altruisme à travers l'hypothèse de la sélection de parenté.
Dans les films à récits humains, on voit souvent des scènes de dévouement familial, comme lorsque le protagoniste risque sa vie pour payer les frais de scolarité de ses jeunes frères et sœurs. Ce comportement peut paraître naturel à première vue, mais il s'agit d'un acte désintéressé qui consiste à renoncer à ses propres intérêts et à se sacrifier pour le bien d'autrui. Le comportement altruiste ne se limite pas aux humains, mais se retrouve également chez les animaux, comme les abeilles qui vivent toute leur vie pour leur reine, ou les chimpanzés qui se picorent mutuellement la fourrure. Cependant, comme les individus altruistes se sacrifient pour le bien d'autrui, ils ont moins de chances de survivre et de se reproduire que les individus égoïstes. Autrement dit, si un individu meurt avant les autres, il aura moins de chances de se reproduire. Cependant, d'un point de vue évolutionniste, où seuls les individus les plus aptes survivent et se reproduisent, les individus altruistes auraient dû être éliminés. Par conséquent, le fait que les animaux et les humains altruistes prospèrent encore contredit la théorie de l'évolution. Parmi les nombreuses hypothèses qui expliquent comment le comportement altruiste a survécu, j'aimerais introduire l'hypothèse de la sélection de parenté.
Fondamentalement, l'hypothèse de la sélection de parenté stipule que le sacrifice entre parents partageant des gènes communs pourrait ne pas être un sacrifice d'un point de vue génétique. Pour comprendre cette hypothèse, il est important de reconnaître que la survie des gènes est plus importante que celle des individus. La reproduction est la raison pour laquelle les individus se reproduisent ; ainsi, s'il existe un moyen pour un individu porteur d'un gène d'en sacrifier un autre afin que le gène se propage plus largement, ce n'est pas un sacrifice du point de vue du gène. L'exemple classique est le sacrifice familial. Mettez-vous à la place de Gène X. Gène X souhaite se propager le plus largement possible et, pour ce faire, il veillera à ce que j'aie beaucoup d'enfants. Le nombre d'enfants que je peux avoir est déterminé par mes moyens financiers. En simplifiant, Gène X pourrait décider que la meilleure stratégie est d'avoir beaucoup d'enfants parce que cela augmente mes moyens financiers, mais voici un point de réflexion : la moitié de vos gènes sont transmis à vos enfants. Autrement dit, il y a une forte probabilité que mes enfants soient porteurs du gène X. Que se passerait-il si je me sacrifiais pour accroître leur pouvoir économique ? Mon pouvoir économique diminuerait, mais mes enfants auraient davantage de petits-enfants. Là encore, mes petits-enfants auront toujours une forte probabilité d'être porteurs de mon gène X. Mes enfants auront alors davantage de petits-enfants, ce qui favorisera la propagation du gène X. De plus, mes frères et sœurs partagent un gène avec moi, il y a donc une forte probabilité qu'ils soient porteurs du gène X, et il y a également une forte probabilité que mes neveux soient porteurs du gène X. Autrement dit, mon comportement altruiste envers eux favorisera la propagation du gène X. Globalement, du point de vue du gène X, mon comportement altruiste envers mes parents par le sang pourrait aider les personnes plus susceptibles d'être porteuses du gène X et ainsi propager le gène X plus largement.
Pour comprendre cela, prenons un exemple. Si vous possédez 10 copies de vous-même et 10 copies des vôtres, et que vous vous sacrifiez pour que ces 10 copies survivent, il est logique qu'il soit plus bénéfique de vous sacrifier pour que 10 copies survivent. Appliquons cela aux humains. Comme mentionné précédemment, mes enfants partagent des gènes avec moi. On peut donc les décrire comme « 50 % moi ». Il est donc logique qu'il soit dans leur intérêt de survivre que je me sacrifie pour que nombre de ces « 50 % moi » puissent s'épanouir encore davantage. En termes simples, si trois « 50 % moi » peuvent mieux s'épanouir à mes dépens que moi seul par mon égoïsme, alors c'est mieux pour leur survie.
Cette hypothèse peut également expliquer le phénomène des abeilles se sacrifiant pour la reine. Examinons d'abord le mode de reproduction des abeilles. La reine pond un œuf, qui se transforme en individu et devient un mâle. Cet œuf est fécondé par le sperme d'un autre mâle, ce qui donne naissance à un grand nombre d'ouvrières, dont l'une est choisie pour être reine. Autrement dit, la reine et les ouvrières sont sœurs. Cette relation est plus forte que la fraternité humaine. En effet, les gènes de la reine ne sont transmis que deux fois moins que chez l'humain, tandis que ceux de l'abeille mâle sont transmis à 100 % aux ouvrières. Il y a donc une probabilité beaucoup plus élevée que les gènes de l'ouvrière se retrouvent chez une autre ouvrière. Ainsi, comme expliqué précédemment, l'aide apportée par les ouvrières à la reine permet aux gènes d'augmenter leurs chances de se propager. Bien sûr, ici, si le coût du sacrifice est supérieur au bénéfice, on n'aide pas, et si le bénéfice est supérieur, on aide. Autrement dit, si le gène est plus susceptible d'être transmis plus largement si je me sacrifie, je me sacrifierai, et sinon, je ne me sacrifierai pas.
Jusqu'à présent, nous avons abordé l'hypothèse de la sélection de parenté. Cette hypothèse affirme que les comportements altruistes des individus pourraient en réalité être génétiquement égoïstes, car ils aident ceux avec qui ils partagent des gènes afin que ces derniers puissent prospérer. Cela explique pourquoi les sacrifices humains entre parents et les comportements altruistes chez de nombreux animaux ne sont pas incompatibles avec la théorie de l'évolution. Il est possible que le processus de sacrifice de Duksu sur le marché international ait également constitué une sélection égoïste de ses gènes pour sa propre reproduction. Cependant, l'hypothèse de la sélection de parenté est également discutable. Par exemple, toutes les abeilles ne vivent pas avec une reine. Certaines ne forment pas de colonies et vivent seules. De plus, selon l'hypothèse de la sélection de parenté, il n'y a aucune raison de se sacrifier pour quelqu'un avec qui on ne partage pas de gènes, mais nous agissons de manière altruiste envers les autres au-delà de notre famille. Là encore, l'hypothèse de la sélection de parenté ne peut expliquer cela. Ces points sont expliqués ultérieurement par des hypothèses telles que l'hypothèse de réciprocité ou l'hypothèse de sélection de groupe. Ces hypothèses expliquent également le comportement altruiste chez des individus sans lien de parenté. Malgré ses limites, l'hypothèse de la sélection de parenté est importante car elle fournit une explication complète du comportement altruiste au sein des groupes de parenté.
L'altruisme est l'une des stratégies de survie les plus importantes, tant chez les humains que chez les animaux. Même dans notre société, de nombreuses personnes se sacrifient pour les autres, ce qui s'explique non seulement par des raisons morales, mais aussi par des raisons biologiques et évolutives. À mesure que de nouvelles études et hypothèses émergeront, nous approfondirons notre compréhension du comportement altruiste.
