આ બ્લોગ પોસ્ટમાં, આપણે વૈજ્ઞાનિક અને દાર્શનિક દ્રષ્ટિકોણથી અન્વેષણ કરીશું કે શું જનીનો માનવ વર્તન નક્કી કરે છે, અથવા શું આપણે આપણી સ્વતંત્ર ઇચ્છાથી તેમને નકારી શકીએ છીએ.
ઘણા વિજ્ઞાન અને ઇજનેરી વિદ્યાર્થીઓએ ક્લિન્ટન રિચાર્ડ ડોકિન્સ દ્વારા લખાયેલ વિશ્વ-પ્રસિદ્ધ પુસ્તક "ધ સેલ્ફિશ જીન" વાંચ્યું છે અથવા સાંભળ્યું છે. આ પુસ્તકમાં, લેખક ઉત્ક્રાંતિને વ્યક્તિઓ કરતાં જનીનોના દ્રષ્ટિકોણથી સમજાવે છે. ડોકિન્સ દલીલ કરે છે કે મનુષ્યો, પ્રાણીઓ અને છોડ જનીનો દ્વારા બનાવેલા સર્વાઇવલ મશીનો સિવાય બીજું કંઈ નથી, અને જનીનો ફક્ત પોતાના અસ્તિત્વ માટે માનવોનો ઉપયોગ નિષ્ક્રિય આશ્રય તરીકે કરે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જે માનવો પોતાને તેમના જીવનના નાયક માને છે તેઓ પણ ફક્ત તેમના જનીનોનું રક્ષણ કરવા માટે જ છે. પોતાની ઇચ્છાથી જનીનોનું રક્ષણ કરવાને બદલે, લેખકો દલીલ કરે છે કે જનીનો મનુષ્યોનો ઉપયોગ પ્રજનન અને ટકી રહેવા માટે સાધનો તરીકે કરે છે. તેઓ એવો પણ દલીલ કરે છે કે જનીનો અમર જીવો છે અને અહંકારનું મૂળભૂત એકમ છે, કારણ કે ઘણા સમય પહેલા સ્વ-પ્રતિકૃતિ કરવાની ક્ષમતા ધરાવતા પરમાણુઓ વિકસિત થયા હતા અને આજ સુધી સર્વાઇવલ મશીનો તરીકે અસ્તિત્વમાં છે. માનવો, જે ઘણા પ્રાણીઓ, છોડ, પાણી અને પર્યાવરણને નિયંત્રિત કરે છે, અને જેઓ પોતાને સૌથી અદ્યતન પ્રજાતિઓ માને છે, તેઓ આ સ્થિતિનો પ્રતિકાર કરે છે, પરંતુ વૈજ્ઞાનિક અને સૈદ્ધાંતિક દૃષ્ટિકોણથી, તે ઘણું અર્થપૂર્ણ બને છે. તો શું આપણે ખરેખર આનુવંશિક રીતે આજ્ઞાકારી સર્વાઇવલ મશીનો સિવાય બીજું કંઈ નથી જે આપણા જનીનોના આદેશોનું પાલન કરે છે? હું કહીશ કે નહીં. અહીં શા માટે છે.
પ્રથમ, આનુવંશિક મેનીપ્યુલેશનથી મનુષ્યો માટે તેમના કેટલાક જનીનોને ઇચ્છા મુજબ બદલવાનું શક્ય બન્યું છે. જો મનુષ્યો ફક્ત તેમના જનીનોના આદેશોનું પાલન કરતા અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાના મશીનો હોત, તો તેમના જનીનોમાં ફેરફાર ન થાત. અલબત્ત, એવી દલીલ કરી શકાય છે કે જનીનોએ માનવોને તેમના અસ્તિત્વની શક્યતા વધારવા માટે તેમના કેટલાક જનીનો બદલવાનો આદેશ આપ્યો છે. જો કે, જનીનો ઘણી રીતે પોતાના ભાગો બદલી શકે છે, જેમાં રંગસૂત્રો વચ્ચે પરિવર્તન અને ક્રોસઓવરનો સમાવેશ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, બેક્ટેરિયા, તેમના પર્યાવરણમાંથી આનુવંશિક સામગ્રી લઈને તેમના જનીનોને ફરીથી જોડે છે. વધુમાં, આનુવંશિક મેનીપ્યુલેશન તકનીકો ફક્ત થોડા દાયકાઓથી વિકસાવવામાં આવી છે, જે જનીનોને આદેશોનું પાલન કરવા માટે વિકસિત થવા માટે ભાગ્યે જ પૂરતો સમય છે. તેથી, મનુષ્યોને ફક્ત આદેશોનું પાલન કરવાને બદલે, તેમની પોતાની ઇચ્છા ધરાવતા જીવો તરીકે જોઈ શકાય છે. અલબત્ત, કોઈ દલીલ કરી શકે છે કે આ આપણને આપણા જનીનો પર વધુ નિર્ભર બનાવે છે. જો કે, આ કારણ અને અસરનો પ્રશ્ન છે જે ઇંડા અને ચિકન વચ્ચેના સંબંધ જેટલો અસ્પષ્ટ છે.
બીજું, ટ્રાન્સજેન્ડરિઝમ અને સમલૈંગિકતાના કિસ્સામાં, માનવીઓ તેમના જનીનોને સાચવવાની ઇચ્છાનું ઉલ્લંઘન કરીને તેમની ઇચ્છાઓનું પાલન કરે છે, એટલે કે, તેમને તેમના સંતાનો દ્વારા પસાર કરવા માટે. ટ્રાન્સજેન્ડર લોકોના કિસ્સામાં, તેઓ તેમના જાતીય અને પ્રજનન કાર્યો ગુમાવે છે, જે તેમના જનીનો માટે ખૂબ જ પ્રતિકૂળ છે, પરંતુ તેઓ તેમ કરવાનું પસંદ કરે છે; અને સમલૈંગિકતાના કિસ્સામાં, તેઓ સંતાન ઉત્પન્ન કરવામાં અસમર્થ હોય છે, જે સમાન લિંગના કોઈને પ્રેમ કરવાની તેમની ઇચ્છાના પરિણામે જોઈ શકાય છે. અલબત્ત, ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિ એવી વ્યક્તિ છે જે વિચારે છે કે તેમના શારીરિક અને માનસિક લિંગ વિરુદ્ધ છે, અને શક્ય છે કે તેમના જનીનો તેમને માનસિક રીતે તેમના શારીરિક લિંગથી વિરુદ્ધ વિચારવા માટે પ્રેરિત કરે છે. જો એવું હોત, તો ટ્રાન્સજેન્ડર જનીન તેમના માતાપિતા પાસેથી વારસામાં મળ્યું હોત, અને તેમના માતાપિતા ટ્રાન્સજેન્ડર હોત. જો તમે આ કૌટુંબિક ઇતિહાસને શોધી શકો છો, તો ટ્રાન્સજેન્ડર જનીન તમારા પૂર્વજોમાં પહેલાથી હાજર હોત. જો કે, આવા પરિવારનું અસ્તિત્વ ચાલુ રહેવાની શક્યતા ઓછી છે.
ત્રીજું, આજે દક્ષિણ કોરિયામાં ઘણી પેઢીઓ છે જે સંબંધો ન રાખવા, લગ્ન કરવા અથવા બાળકો ન રાખવાનું પસંદ કરે છે. તેઓ સામાજિક અને આર્થિક કારણોસર આ પસંદગીઓ કરે છે, અને જન્મ નિયંત્રણ ગોળીઓ અને ગર્ભનિરોધક ઉપકરણોના વિકાસ સાથે, ગર્ભાવસ્થા અને બાળજન્મને રોકવા માટે ઇરાદાપૂર્વક પ્રયાસ કરવામાં આવે છે. ગર્ભાવસ્થા અને પ્રજનન એ આનુવંશિક જાળવણીનું કાર્ય છે, જ્યારે ગર્ભનિરોધક જનીનોને સાચવવાની ઇચ્છા વિરુદ્ધ જાય છે. ક્લિન્ટન રિચાર્ડ ડોકિન્સના મતે, દક્ષિણ કોરિયામાં પરિસ્થિતિ સમજાવી ન શકાય તેવી છે અને ગર્ભનિરોધક અસ્તિત્વમાં ન હોવું જોઈએ. આર્થિક મુશ્કેલીઓ હોવા છતાં, પ્રજનન આનુવંશિક જાળવણીની સંભાવના વધારે છે. બાળકના જન્મ પછી શું થાય છે તે આપણે જાણતા નથી, પરંતુ તે આનુવંશિક જાળવણીની એકંદર સંભાવના અને આવર્તન વધારે છે. તેથી, એવી પેઢી ન હોઈ શકે જે ડેટિંગ, લગ્ન અને બાળજન્મ છોડી દે. કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે પોતાના આનંદને પ્રાથમિકતા આપવી એ સ્વાર્થી આનુવંશિક પસંદગી નથી. જો કે, ક્લિન્ટન રિચાર્ડ ડોકિન્સના મતે, આનુવંશિક જાળવણી પ્રથમ આવે છે. આમ, આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે એવા કિસ્સાઓ છે જ્યાં માનવીઓ તેમના જનીનોના આદેશોનું પાલન કરતા નથી, તેમને સાચવવાની તેમની ઇચ્છા વિરુદ્ધ કાર્ય કરે છે.
છેલ્લે, સગપણ જૂથોમાં પરોપકારી વર્તન ઘણીવાર જોવા મળે છે, કારણ કે તમે કોઈની સાથે જેટલા વધુ નજીકથી સંબંધિત છો, તેમનામાં તમારા જેવા જ જનીનો હોવાની શક્યતા એટલી જ વધુ હોય છે, તેથી તેમને મદદ કરવાથી તમારા પોતાના જનીનો સાચવવાની શક્યતાઓ વધી જાય છે. વૈજ્ઞાનિક રીતે કહીએ તો, આ એક ખૂબ જ માન્ય દલીલ છે. જો કે, આપણે ઘણીવાર આપણી આસપાસ પરોપકારી વર્તન જોઈએ છીએ જે આપણે સંબંધિત ન હોઈએ ત્યારે પણ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઘણા દત્તક પરિવારો તેમના બાળકોને ઉછેર અને સંભાળ રાખે છે જાણે કે તેઓ તેમના પોતાના હોય, ભલે તેઓ આનુવંશિક રીતે સંબંધિત ન હોય. બિન-રક્ત-સંબંધિત પરિસ્થિતિઓમાં પરોપકારી વર્તન માનવતાવાદી દસ્તાવેજીકૃતમાં સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે. જો કે, આ વર્તણૂકો ફક્ત આનુવંશિક આવશ્યકતાઓ દ્વારા સંચાલિત નથી. વધુમાં, જો પ્રજનન ફક્ત જનીનોને સાચવવા વિશે છે, તો દત્તક એક અકલ્પનીય વર્તન છે. એવા બાળકનો ઉછેર જે આનુવંશિક રીતે સમાન નથી અને તમારી સાથે અસંબંધિત છે તે ફક્ત જનીનો સિવાયના પરિબળોને કારણે શક્ય છે.
ક્લિન્ટન રિચાર્ડ ડોકિન્સે દલીલ કરી હતી કે મનુષ્યો સહિત જીવંત વસ્તુઓ ફક્ત આનુવંશિક અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાના મશીનો છે, પરંતુ આનુવંશિક હેરફેર, ટ્રાન્સજેન્ડરિઝમ અને સમલૈંગિકતા, કોરિયન કેસ, જન્મ નિયંત્રણ, અને દત્તક અને પરોપકાર એ ઉદાહરણો છે જે આ દલીલને રદિયો આપે છે. આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે મનુષ્ય ફક્ત અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાના મશીનો નથી જે તેમના જનીનોના આદેશોનું પાલન કરે છે, પરંતુ તેઓ પોતાના નિર્ણયો લેવા સક્ષમ છે. તેથી, હું ક્લિન્ટન રિચાર્ડ ડોકિન્સના વલણ સાથે અસંમત છું.
