આ બ્લોગ પોસ્ટમાં, આપણે માનવ અધિકારો વતી આંતરરાષ્ટ્રીય હસ્તક્ષેપ શાંતિ લાવે છે કે રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વનું ઉલ્લંઘન કરે છે તે પ્રશ્નનો ઊંડાણપૂર્વક અભ્યાસ કરીશું.
જ્યારે વ્યક્તિગત રાજ્યો માનવ અધિકારોના નામે તેમના દાવાઓ લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, ત્યારે દાવ પર લાગેલા મુદ્દાઓ ક્યારેય સમાધાન શોધી શકતા નથી, કારણ કે જો ફક્ત માનવ અધિકારોના સંદર્ભમાં કંઈક કહેવામાં આવે છે, તો વિવાદને બિન-વાટાઘાટોપાત્ર માનવામાં આવે છે. જો એક પક્ષ કહે છે કે તેમના દાવાઓ માનવ અધિકારો પર આધારિત છે, તો તે ફક્ત બીજા પક્ષ સાથે ભારે સંઘર્ષ તરફ દોરી જાય છે જે અસંમત છે. આ ખાસ કરીને વિવિધ સાંસ્કૃતિક અને ધાર્મિક પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા દેશોમાં સાચું છે. દરેક દેશની પોતાની મૂલ્ય વ્યવસ્થા હોવાથી, માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ખ્યાલને સતત લાગુ કરવી મુશ્કેલ છે.
માનવાધિકાર વિરોધાભાસી પક્ષોને ચર્ચા કરવા માટે એક સામાન્ય માળખું પ્રદાન કરી શકે છે, પરંતુ માનવાધિકાર તમામ તકરારોને ઉકેલી શકે છે કારણ કે તેઓ અન્ય કોઈપણ મૂલ્યને ટક્કર આપે છે તે વિચારવું એક ભ્રમણા છે. માનવ અધિકારોને સુનિશ્ચિત કરવાના માધ્યમો અને પદ્ધતિઓ જ નહીં, પરંતુ માનવ અધિકારોની સામગ્રી પણ રાજકીય સમાધાનનું પરિણામ છે. આ અર્થમાં, માનવ અધિકાર રાજકારણ છે. તે અનિવાર્ય છે કે રાજકીય હિતો માનવ અધિકારોની વ્યાખ્યા અને અર્થઘટનને પ્રભાવિત કરશે, જે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયમાં બાબતોને વધુ જટિલ બનાવે છે.
એક આંતરરાષ્ટ્રિય કાનૂની હુકમ ઉભરી રહ્યો છે, પરંતુ રાજ્ય સાર્વભૌમત્વની બહારના યુગની અપેક્ષા રાખવી તે કાલ્પનિક છે. રાજ્ય સાર્વભૌમત્વને જૂના સિદ્ધાંત તરીકે જોવું જોઈએ નહીં જે વૈશ્વિકરણના યુગમાં અદૃશ્ય થઈ જશે. ઓછામાં ઓછું, આપણે એ ઓળખવાની જરૂર છે કે રાજ્ય સાર્વભૌમત્વ એ આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યવસ્થાનો પાયો છે અને રાષ્ટ્રીય બંધારણીય પ્રણાલીઓ માનવ અધિકારોનો શ્રેષ્ઠ આધાર છે. આ દૃષ્ટિકોણ માનવ અધિકારના હિમાયતીઓ માટે અજાણ્યો અને વિવાદાસ્પદ હશે, જેમણે છેલ્લા 50 વર્ષથી રાજ્યને વ્યક્તિગત માનવ અધિકારો માટે સૌથી મોટા જોખમ તરીકે જોયા છે. પરંતુ આજે, માનવ અધિકારો માટેના મુખ્ય જોખમો માત્ર જુલમથી જ નથી, પરંતુ ગૃહ યુદ્ધ અને અરાજકતાથી પણ આવે છે. તેથી અમે માનવ અધિકારોના માળખા તરીકે રાજ્યના આદેશની જરૂરિયાતને ફરીથી શોધી રહ્યા છીએ: કે નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ સારી અર્થપૂર્ણ બાહ્ય હસ્તક્ષેપ કરતાં નાગરિકોની પોતાની સંસ્થાઓ દ્વારા વધુ સારી રીતે બાંયધરી આપવામાં આવે છે.
જો કોઈ દેશમાં બધી વ્યવસ્થા તૂટી ગઈ હોય અને તેના નાગરિકો બધા સામે યુદ્ધની સ્થિતિમાં હોય, અથવા જો રાજ્ય તેના નાગરિકો સામે ભયાનક, વારંવાર અને વ્યવસ્થિત હિંસા કરી રહ્યું હોય તો શું? આ પરિસ્થિતિઓમાં માનવ અધિકારોનું રક્ષણ કરવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ સીધો હસ્તક્ષેપ છે, જેમાં વિવિધ પ્રતિબંધો લાદવાથી લઈને લશ્કરી બળનો ઉપયોગ કરવાનો સમાવેશ થાય છે. અને આ હસ્તક્ષેપોને ન્યાયી ઠેરવતું પ્રવચન માનવ અધિકારોનું રક્ષણ છે. પરંતુ જો આપણે શીત યુદ્ધના અંત પછી આપણે કરેલા હસ્તક્ષેપો પર નજર કરીએ, તો કોણ કહી શકે કે તે સફળ થયા છે? બોસ્નિયામાં હસ્તક્ષેપથી સ્થિર, સ્વાયત્ત સમાજનું નિર્માણ થયું નહીં; તેણે ફક્ત ચાલી રહેલા વંશીય ગૃહયુદ્ધને થોભાવ્યું. આપણે માનવ અધિકારોની સંસ્કૃતિને વહેંચાયેલ સંસ્થાઓમાં સમાવિષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છીએ. માનવ અધિકારો માટે આદરને મજબૂત કરવાને બદલે, આ હસ્તક્ષેપો તેમની કાયદેસરતાને નબળી પાડી રહ્યા છે. કારણ કે આપણા હસ્તક્ષેપો સફળ કે સુસંગત રહ્યા નથી, તે સમસ્યાનું નિરાકરણ કરી રહ્યા નથી, કે નિષ્ક્રિયતા પણ નથી.
ઐતિહાસિક રીતે, જ્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયે માનવ અધિકારોના રક્ષણના નામે હસ્તક્ષેપ કર્યો છે, ત્યારે તે ઘણીવાર અપેક્ષિત પરિણામો પ્રાપ્ત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે. આ હસ્તક્ષેપ માટેના તર્ક અને તેના વાસ્તવિક ધ્યેયો વચ્ચેના જોડાણને કારણે ઉદ્દભવે છે, જે દર્શાવે છે કે માનવ અધિકારોના રક્ષણના આદર્શને ક્યારેક રાજકીય અને આર્થિક હિતો દ્વારા વિકૃત કરી શકાય છે. તદુપરાંત, હસ્તક્ષેપને કાયદેસર બનાવવા માટે, તેના ઉદ્દેશ્યો અને પદ્ધતિઓ પર આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા વ્યાપકપણે સંમત થવું આવશ્યક છે, જે એક વણઉકેલાયેલ પડકાર રહે છે.
જો સૈન્ય બળનો ઉપયોગ માનવાધિકાર સંરક્ષણનો અનિવાર્ય ઘટક છે, તો પ્રશ્ન એ છે કે વર્તમાન આંતરરાષ્ટ્રીય શાસન, જે હસ્તક્ષેપને અશક્ય બનાવવા માટે રચવામાં આવ્યું છે, તેને બદલવું જોઈએ. મોટાભાગના નબળા રાજ્યો માને છે કે જો હસ્તક્ષેપ કરવાનો અધિકાર કોઈપણ સ્વરૂપમાં ઔપચારિક કરવામાં આવે છે, તો તે આખરે માત્ર રાજ્યના સાર્વભૌમત્વને જ નહીં, જે માનવ અધિકારોનો દુરુપયોગ કરે છે, પરંતુ તે રાજ્યનું પણ નાશ કરશે જે તેનું રક્ષણ કરે છે. જો કે, હસ્તક્ષેપના હિમાયતીઓ માને છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રણાલીને દસ્તાવેજ કરવાની જરૂર છે જે તે પહેલાથી જ સહન કરે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો કોઈ દેશનો માનવાધિકાર રેકોર્ડ આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ અને સલામતીને જોખમમાં મૂકે છે, તો તેઓ દલીલ કરે છે કે સુરક્ષા પરિષદ પાસે વિવિધ પ્રકારના પ્રતિબંધોથી લઈને સંપૂર્ણ પાયે લશ્કરી હસ્તક્ષેપ સુધીના બળજબરીનાં પગલાં લેવાની સત્તા હોવી જોઈએ. પરિણામે, સંયુક્ત રાષ્ટ્રના વર્તમાન સંસ્થાકીય માળખામાં માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ પર આંતરરાષ્ટ્રીય સર્વસંમતિ હાંસલ કરી શકાય તેવી શક્યતા નથી.
