કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં નીતિશાસ્ત્ર અને કાયદો કેવી રીતે વિરોધાભાસ અને સુમેળ સાધી શકે છે?

આ બ્લોગ પોસ્ટમાં, આપણે તપાસ કરીશું કે વિરોધાભાસી ફરજો અને કટોકટી સ્થળાંતરની પરિસ્થિતિઓમાં કાનૂની જવાબદારી અને નૈતિક નિર્ણય કેવી રીતે કાર્ય કરે છે.

બે દર્દીઓ જેમના બચવાની શક્યતા સમાન હતી તેમને ફક્ત એક વેન્ટિલેટર સાથે હોસ્પિટલમાં લાવવામાં આવ્યા હતા. એક મહિલા જન્મ આપવાની તૈયારીમાં હતી, અને બીજી તેનો પતિ. તેમની સારવારનો હવાલો સંભાળનાર ડૉક્ટર તેમાંથી એકની સારવાર કરી શક્યા નહીં કારણ કે ત્યાં ફક્ત એક જ વેન્ટિલેટર હતું. કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં જ્યાં બહુવિધ ફરજો એકબીજા સાથે સંઘર્ષ કરે છે અને અભિનેતા પાસે એક ફરજ પૂર્ણ કરવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી, એવી પરિસ્થિતિ જ્યાં એક ફરજ પૂર્ણ કરવાથી બીજી ફરજ પૂર્ણ કરવાનું અશક્ય બને છે તેને ફરજોનો સંઘર્ષ કહેવામાં આવે છે. ફરજોના સંઘર્ષમાં, ફરજો કાનૂની ફરજો હોવી જોઈએ, અને અભિનેતા ફરજોના સંઘર્ષને સ્થાપિત કરવા માટે ફરજોના સંઘર્ષનું કારણ બનવા માટે જવાબદાર ન હોવો જોઈએ. ફરજોને સકારાત્મક ફરજોમાં વિભાજિત કરવામાં આવે છે, જે ચોક્કસ કૃત્યો કરવા માટેની ફરજો છે, અને નકારાત્મક ફરજો, જે ચોક્કસ કૃત્યો ન કરવાની ફરજો છે. સકારાત્મક ફરજ એ એવા કેસનો ઉલ્લેખ કરે છે જ્યાં અભિનેતા કુદરતી રીતે બનતી કોઈ વસ્તુને બદલવા માટે શારીરિક બળનો ઉપયોગ કરે છે, જ્યારે નકારાત્મક ફરજ એ એવા કેસનો ઉલ્લેખ કરે છે જ્યાં અભિનેતા કંઈક બદલી શકે છે પરંતુ શારીરિક બળનો ઉપયોગ કરતો નથી અને ઘટનાને થવા દે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઉપર વર્ણવેલ કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં, જો ઇન્ચાર્જ ડૉક્ટર દર્દીને વેન્ટિલેટર સાથે જોડવામાં નિષ્ફળ જાય, તો ડૉક્ટરે જીવન બચાવવા માટે કાર્ય કરવાની તેમની ફરજનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે.
એવી પરિસ્થિતિઓ જેમાં ફરજો એકબીજા સાથે સંઘર્ષ કરી શકે છે તે કાર્ય કરવાથી દૂર રહેવાની ફરજ અને કાર્ય કરવાની ફરજ વચ્ચેના સંઘર્ષ, કાર્ય કરવાની ફરજ અને કાર્ય કરવાથી દૂર રહેવાની ફરજ વચ્ચેના સંઘર્ષ અથવા બે કાર્ય કરવાની ફરજો વચ્ચેના સંઘર્ષનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે. જો કે, ઉપરોક્ત ત્રણેય પ્રકારના સંઘર્ષો ફરજના સંઘર્ષો નથી બનાવતા. મોટાભાગના ફોજદારી કાયદાના વિદ્વાનો ફરજોમાંથી મુક્તિ વચ્ચેના સંઘર્ષોને ફરજનો સંઘર્ષ માનતા નથી. બીજી બાજુ, દૃષ્ટિકોણના આધારે, ક્રિયાની ફરજોમાંથી મુક્તિ અને ફરજોમાંથી મુક્તિ વચ્ચેના સંઘર્ષોને ફરજના સંઘર્ષને બદલે કટોકટીની કટોકટી તરીકે ગણી શકાય. કટોકટીની ચોરી એ એક એવી ક્રિયા છે જેમાં પોતાના અથવા બીજાના કાનૂની હિતોને વર્તમાન જોખમ ટાળવા માટે વાજબી કારણો હોય છે. આ કિસ્સામાં, કાનૂની હિતો કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત હિતોનો ઉલ્લેખ કરે છે, અને ભય કાનૂની હિતોને જોખમની સ્થિતિનો ઉલ્લેખ કરે છે. જો કોઈ ડ્રાઇવર અચાનક કોઈ રાહદારીને ટાળવાનો પ્રયાસ કરે છે જે વાહન ચલાવતી વખતે દેખાય છે, પરંતુ ડાબી બાજુ એક ખડક હોય છે, અને ડ્રાઇવર ઝડપથી સ્ટીયરિંગ વ્હીલને જમણી તરફ ફેરવે છે, જે ઇમારતના ભાગને નુકસાન પહોંચાડે છે, તો આ કૃત્યને કટોકટીની ચોરી ગણી શકાય. જો તેને કટોકટીમાંથી છટકી જવા તરીકે ઓળખવામાં આવે, તો તે સજાપાત્ર નથી. ફરજની વિભાવનાની દ્રષ્ટિએ, આને બીજા વ્યક્તિના જીવનનું રક્ષણ કરવાની ફરજ અને બીજા વ્યક્તિની મિલકતનો નાશ ન કરવાની ફરજ વચ્ચેના સંઘર્ષ તરીકે સમજી શકાય છે, અને સ્ટીયરિંગ વ્હીલ ફેરવવાનું કાર્ય મિલકતનો નાશ ન કરવાની ફરજનું ઉલ્લંઘન છે. તેથી, કાર્ય કરવાની ફરજ અને કાર્ય ન કરવાની ફરજ વચ્ચેનો સંઘર્ષ મૂળભૂત રીતે કટોકટીમાંથી છટકી જવા જેવો જ છે, અને એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે તેને ફરજોના સંઘર્ષમાંથી બાકાત રાખવો જોઈએ.
એક એવો મત છે કે ફરજોનો સંઘર્ષ અને કટોકટીની કરચોરી સમાન છે, કારણ કે બંને કિસ્સાઓમાં, કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં બીજા પક્ષના કાયદેસર હિતોનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના એક પક્ષના કાયદેસર હિતોનું રક્ષણ કરવું અશક્ય છે, અને તેથી ફરજોના સંઘર્ષને કટોકટીની કરચોરીથી અલગ કરી શકાતું નથી. જો કે, ફરજોનો સંઘર્ષ અને કટોકટીની કરચોરી વચ્ચેનો તફાવત સ્પષ્ટ થાય છે જ્યારે ફરજોનો અવકાશ હકારાત્મક ફરજો સુધી મર્યાદિત હોય છે. કટોકટીની કરચોરીમાં જોખમને તૃતીય પક્ષને સ્થાનાંતરિત કર્યા વિના પોતે સ્વીકારીને કાનૂની હિતોના સંઘર્ષને ઉકેલવાની ક્ષમતા હોય છે, જ્યારે ફરજોના સંઘર્ષમાં આવી ક્ષમતા હોતી નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પાછલા ઉદાહરણમાં, ડ્રાઇવર પાસે સ્ટીયરિંગ વ્હીલને જમણી બાજુને બદલે ડાબી બાજુ ફેરવીને પોતાના કાયદેસર હિતોનું બલિદાન આપીને કાનૂની હિતોના સંઘર્ષને ઉકેલવાની ક્ષમતા હોય છે. બીજી બાજુ, ઉપર ઉલ્લેખિત ડૉક્ટર પાસે આવી શક્યતા નથી. વધુમાં, કટોકટી ખાલી કરાવવાથી વિપરીત, જ્યાં કાનૂની હિતોનું ઉલ્લંઘન અભિનેતાના સક્રિય આચરણને કારણે થાય છે, ઘટના બનતી અટકાવવા માટે અભિનેતાની અવગણનાને કારણે ફરજોનો સંઘર્ષ થાય છે. તેથી, ફરજોનો સંઘર્ષ સામાન્ય રીતે કાર્ય કરવા માટેની ફરજો વચ્ચેના સંઘર્ષનો ઉલ્લેખ કરે છે.
જો આપણે ફરજના સંઘર્ષને કાર્ય કરવા માટેની ફરજો વચ્ચેના સંઘર્ષો સુધી મર્યાદિત રાખીએ, તો આપણે બે કિસ્સાઓ ધ્યાનમાં લઈ શકીએ છીએ. આ એવા કિસ્સાઓ છે જ્યાં વિરોધાભાસી ફરજોના મૂલ્યમાં તફાવત હોય છે અને એવા કિસ્સાઓ છે જ્યાં સમાન મૂલ્યની ફરજો એકબીજા સાથે સંઘર્ષ કરે છે. પહેલા કિસ્સામાં, ફોજદારી કાયદામાં સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે કે ઉચ્ચ મૂલ્યની ફરજ પૂર્ણ કરવા માટે ઓછા મૂલ્યની ફરજનું બલિદાન આપવું ગેરકાયદેસર નથી. આનું કારણ એ છે કે બહુવિધ જવાબદારીઓ વચ્ચે ઉચ્ચ મૂલ્ય સાથે જવાબદારી પૂર્ણ કરવી એ કાનૂની ક્રમ અનુસાર માનવામાં આવે છે. જો કે, જ્યારે સમાન મૂલ્યની જવાબદારીઓ સંઘર્ષ કરે છે, ત્યારે જેઓ ચૂક દ્વારા કાનૂની હિતોનું ઉલ્લંઘન કરવાને ગેરકાયદેસર નથી અને જેઓ તેને ગેરકાયદેસર માને છે પરંતુ જવાબદારીમાંથી મુક્ત માને છે તેમના વચ્ચે મંતવ્યો વિભાજિત થાય છે.
ગેરકાયદેસર નથી તે દૃષ્ટિકોણને આંશિક ગેરકાયદેસરતાનો સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે. આ સિદ્ધાંત મુજબ, જો સમાન મૂલ્યની જવાબદારીઓ એકબીજા સાથે સંઘર્ષ કરે છે અને તે જ સમયે પૂર્ણ કરી શકાતી નથી, તો કઈ જવાબદારી પૂર્ણ કરવી તે પસંદગી અભિનેતાના અંતરાત્મા પર છોડી દેવી જોઈએ. જો તે ગેરકાયદેસર હોય, તો જે વ્યક્તિએ એક જવાબદારી પૂર્ણ કરી છે તેનું કાર્ય અને જે વ્યક્તિએ કોઈ પણ જવાબદારી પૂર્ણ કરી નથી તેનું કાર્ય સમાન હશે કારણ કે તે બંને ગેરકાયદેસર છે, જે ગેરવાજબી છે. તેનાથી વિપરીત, એક એવો મત છે કે, સમાન મૂલ્યની કોઈપણ જવાબદારી છોડી શકાતી નથી, તેથી જવાબદારીના ભંગમાં ગેરકાયદેસરતા છે, પરંતુ જવાબદારી ફક્ત મુક્તિ આપી શકાય છે. આને આંશિક મુક્તિ સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે. આ સિદ્ધાંત મુજબ, સમાન મૂલ્યની કોઈ એક જવાબદારી છોડી દેવામાં આવી હોય તો તે કૃત્ય ગેરકાયદેસર છે, પરંતુ જવાબદારીઓના સંઘર્ષમાં કાયદેસર આચરણની અપેક્ષા રાખી શકાતી નથી, તેથી કૃત્યને મુક્તિ આપી શકાય છે.
આવી વિરોધાભાસી જવાબદારીઓની પરિસ્થિતિઓમાં, નૈતિક દ્વિધાઓ અને કાનૂની જવાબદારી ગૂંચવણભરી રીતે એકબીજા સાથે જોડાયેલી હોય છે. અભિનેતાઓએ તેમના કાર્યોના પરિણામોની આગાહી કરવા સક્ષમ હોવા જોઈએ અને તે પરિણામોની જવાબદારી લેવા માટે તૈયાર હોવા જોઈએ. વધુમાં, સમાજે આવી પરિસ્થિતિઓ માટે સ્પષ્ટ ધોરણો અને માર્ગદર્શિકા પ્રદાન કરવી જોઈએ જેથી કલાકારોને શ્રેષ્ઠ નિર્ણયો લેવામાં મદદ મળે. ઉદાહરણ તરીકે, હોસ્પિટલની તબીબી નીતિશાસ્ત્ર સમિતિઓ માટે આવી પરિસ્થિતિઓ માટે પ્રોટોકોલ સ્થાપિત કરવા અને કટોકટીમાં ઝડપી અને સાચા નિર્ણયો લેવા માટે તબીબી કર્મચારીઓને તાલીમ આપવી મહત્વપૂર્ણ છે.
વધુમાં, ફરજના સંઘર્ષના સ્વરૂપને સમજવા માટે વિવિધ શૈક્ષણિક અભિગમોની જરૂર છે. કાયદો, નીતિશાસ્ત્ર અને દવા જેવા ક્ષેત્રોમાં ફરજના સંઘર્ષ પર ઊંડાણપૂર્વક સંશોધન અને ચર્ચા થવી જોઈએ. આવા બહુપક્ષીય અભિગમ દ્વારા, આપણે ફરજના સંઘર્ષના કારણો શોધી શકીએ છીએ અને ઉકેલો શોધી શકીએ છીએ, જેનાથી સમાજ વધુ ન્યાયી અને નૈતિક કાનૂની વ્યવસ્થા સ્થાપિત કરી શકે છે.